Wenn aus jeder Krise immer wieder
dieselbe „Handvoll Privilegierter“ als Gewinner hervorgeht, dann
muss doch eigentlich Jedem klar sein, dass es gewisse Kreise gibt,
die gar nicht an einer Lösung von Krisen interessiert sein können
und wollen!
https://www.welt.de/finanzen/article209513599/Risikogesellschaft-Die-Reichen-sind-die-Gewinner-der-Krise.html?fbclid=IwAR37tig_vAPduqPwxOuyb_y349W641oUSzSUVgsqjyfaYPsSwEV66x0jE6Q
In den letzten Tagen und Wochen höre ich von diversen PolitikerInnen immer wieder: „wenn es darauf ankommt, dann können wir schnell das Richtige entscheiden und umsetzen“!
Worauf muss es ankommen, worauf muss
man warten?!
Ich dachte immer, man lässt sich an entscheidende
Positionen deshalb wählen, um generell künftig schnell das Richtige
für die Gesellschaft umzusetzen?!
Ganz einfache Logik
Anfang des Jahres wurde Europa von einem Virus überrollt und ja, Europa unter seiner neoliberalen Doktrin der Privatisierungen, der Globalisierung, der Einsparungen und der Auslagerungen war nicht im Geringsten auf das Virus vorbereitet. All diese neoliberalen Ansätze haben sich in dieser Zeit als katastrophal erwiesen und bedürfen schnellstmöglich einer Korrektur! Dies soll aber nicht Gegenstand meiner heutigen Betrachtungen sein, sondern der vollkommen falsche und möglicherweise auch kriminelle Umgang mit dem Virus, das im Gegensatz zu den Behauptungen von Spahn, Drosten und Wieler eben doch nicht so neu ist.
Siehe hier:
https://www.achgut.com/artikel/corona_aufarbeitung_warum_alle_falsch_lagen
Dann behauptet doch die Bundesregierung einfach, dass Deutschland wegen der eingeleiteten Maßnahmen relativ gut durch die Krise gekommen ist. Das heißt, der Lockdown und andere Maßnahmen haben das bewirkt. Hält eine solch unsinnige Behauptung eigentlich ganz einfacher Logik stand? Schauen wir mal.
Wenn diese Aussage stimmen würde, wie kann dann eigentlich erklärt werden, dass sich in Ländern wie Italien, Spanien und Frankreich, wo die Maßnahmen noch viel rigoroser waren, nicht der gleiche Erfolg einstellte? Kann es wirklich sein, dass diese Maßnahmen nur in Deutschland wirken? Aber auch in Schweden, das nun fast völlig auf Freiwilligkeit setzte, gehen die Fallzahlen zurück. Glaubt Ihr nicht? Vielleicht glaubt Ihr ja dem ZDF und Virologe Streeck.
Siehe hier etwa ab Minute 8.00:
https://www.youtube.com/watch?v=j5mklQf6rp0
Ich verstehe nicht, warum niemand solche Fragen stellt? Warum will ein Teil Deutschlands freiwillig unbedingt eingesperrt werden, mit Maulkorb herum laufen und unser Land ruinieren, obwohl ganz einfache und logische Fragen das Kartenhaus der Bundesregierung zum Einsturz bringen.
Weiterhin frage ich mich, wenn wie im obersten eingestellten Link von Professor Dr. Beda M. Stadler sehr ausführlich und einleuchtend erklärt wurde, dass es sehr wohl eine Immunität in der Bevölkerung gegen Covid 19 gibt, warum dann die Bundesregierung nicht die vorhandene Immunität testet und sogar den Verkauf von Testkits an die Bevölkerung untersagt? Was wird hier eigentlich gespielt? Wäre es denn nicht logisch, auf die bereits vorhandene Immunität zu setzen und sich mal einen Überblick zu verschaffen, wie hoch diese ist? Die Natur hat anscheinend doch einen Weg gefunden mit diesem Virus umzugehen und das völlig ohne Impfstoff.
Peter Fischer
Weil die von mir
angedachte „Denkpause“ schon aufgrund der „Autorenrechte“,
die ich neben Ralf Nietzschmann auch Peter Fischer schon vor längerer
Zeit eingeräumt hatte nicht aufrecht zu erhalten war und ist,
veröffentliche ich selbstredend auch die mir per Mail zugegangene
Stellungnahme von Frau Ster (Marie). Allerdings gleich als Post, da
es bei der Kommentarfunktion zur Teilung des Beitrages aufgrund der
Zeichenbegrenzung käme.
Anbei also die Stellungnahme
von Frau Ster:
Sehr geehrter
Herr Kroiss,
nachdem Herr Nietzschmann und Sie
nun Klarstellungen in Ihren Blog auf angeblicher Pause einstellen, in
denen Sie Herrn Neumann in den höchsten Tönen als angeblich
„hochanständigen“ Menschen loben, der lediglich eine andere
Meinung vertrete, gleichzeitig Herrn Fischer und mich angreifen,
indem Sie das Narrativ bedienen, Fischer und ich würden keine andere
Meinung „zulassen“, weil wir unsere Meinung in Sachen Corona in
klaren Worten vertreten und nicht der Meinung sind, wir müssten uns
in unserer Wortwahl dem Diktat des Herrn Neumann betreffend
Regierungskritik unterwerfen, Sie und Herr Nietzschmann also weiter
Öl ins Feuer gießen und den Angegriffenen keine Gelegenheit zur
„Klarstellung“ geben, sehe ich mich veranlasst, auf diesem Wege
etwas klarzustellen: *1
Mir ist es bei allen von mir eingestellten Beiträgen und zahlreichen Informationen ausschließlich um das Thema Corona und die massive Einschränkungen unserer Freiheit gegangen sowie um die drohenden Zwangsimpfungen durch die Hintertür, die im Infektionsschutzgesetz schon beschlossen sind. Ich halte die Lage für brandgefährlich. *2
Auch wenn ich Herrn Fischers Meinung, es würde sich bei Walter Neumann um einen Troll handeln, nicht teile, gebe ich Herrn Fischer in allen anderen Punkten recht: Was Herr Neumann auf Ihrem Blog abgelassen hat, ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Herr Neumann glaubt, das Recht zu haben, „alle anderen einzusperren, sie an der Ausübung ihres Berufes hindern zu dürfen und Familien zu trennen.“ Herr Neumann hat zudem während der gesamten Diskussion ignorant über alles hinweggelesen, was andere Foristen an Informationen einstellten und ausschließlich Regierungspropaganda vertreten. Herr Neumann störte sich unablässig an der deutlichen Wortwahl gegenüber der Regierung, eines Herrn Drosten und des RKI und will diese Wortwahl unterbinden. Herr Neumann hat Sie als Blogbetreiber wiederholt zu nötigen versucht, ihm nicht genehme Wortwahl und Meinung zu unterbinden, speziell mich betreffend, und wie man sehen kann, hatte er Erfolg mit seinen Nötigungen. *3
Da
ich die Lage für brandgefährlich halte, was ich umfassend
begründet hatte, lasse ich mir von Herrn Neumann nicht
vorschreiben, dass ich Lügen der Regierung nicht als Lügen
bezeichnen darf, von der Pharmaindustrie und Bill Gates bezahlte
Akteure nicht als Pharma-Drosten und Pharma-Wieler, Betrug nicht
Betrug nennen darf usw. In einem Blog, in welchem Herr Neumann die
Wortwahl gegenüber der Regierung per Erpressung des Blogbetreibers
diktiert, ist es nicht möglich, frei seine Meinung auszudrücken.
Insofern ist es m. E. genau umgekehrt: Herr Neumann duldet keine
klaren Worte gegenüber der Regierung und den anderen Akteuren und
versucht, mit Erpressung seine Vorstellungen, wie Sie als
Blogbetreiber zu zensieren haben, zu erzwingen.
Die in
künstliche Höflichkeit verpackten Intrigen des „hochanständigen“
Herrn Neumann gipfelten schließlich in der Einstellung von aus dem
Zusammenhang gerissenen Zitaten, die zu einem erheblichen Teil
falsch waren und mit denen er unzutreffend behauptet hat, ich habe
Wieler als Schwein bezeichnet, „wir“, das Volk, würden ein
faschistoides Verbrechen betreiben, ich hätte Leute als
„arglistige Täuschungs-Sau“ bezeichnet und vieles andere
Erstunkene und Erlogene mehr. Diese offensichtlichen Lügen des
Herrn Neumann haben Sie eingestellt, weil Ihnen nach eigenem
Bekunden der angeblich „hochanständige und hilfsbereite “ Herr
Neumann so am Herzen liegt, dass Sie Herrn Fischer und mich
angreifen und uns unterstellen, wir würden andere Meinungen nicht
zulassen und so den Sachverhalt ins Gegenteil verkehren: Wer hier
klare Worte gegenüber der Regierung nicht zulassen will, den
Blogbetreiber erpresst, falsche Zitate in offensichtlich
verleumderischer Absicht einstellt, und unablässig intrigiert, weil
ihm eine regierungskritische Meinung und klare Worte gegen den
Strich gehen, ist der „hochanständige“ Herr Neumann. Mir sind
seit jeher Menschen, die klar Ihre Meinung sagen, lieber gewesen,
als Intriganten, die per Erpressung andere Meinungen und klare Worte
zu unterbinden trachten. *4
Sie
hatten mitgeteilt, Sie würden Beiträge, die die Vergangenheit
aufwühlen, nicht mehr zulassen. Das war allerdings eine
Ankündigung, die Sie nicht eingehalten haben, sondern dem
„hochanständigen“ Herrn Neumann nicht nur erlaubten, in seinen
Beiträgen weiter aufgrund dieser Vergangenheit gegen mich Stimmung
zu machen, sondern auch sinnentstellende und gefälschte Zitate
einzustellen. Ich habe mich daran gehalten, zu den m. E. einseitigen
Darstellungen des Herrn Neumann, die Vergangenheit betreffend, nicht
mehr zu kommentieren, weil es mir, im Gegensatz zu Herrn Neumann,
der unablässig versucht hat, mich aus ihrem Blog zu vertreiben, um
das Thema Corona ging. *5
Da es mir ausschließlich um die Sache
geht und ich an den fortgesetzten Spaltungsbemühungen,
Unterstellungen, Intrigen, Falschdarstellungen des Herrn Neumann
kein Interesse habe, weil Sie vom Thema ablenken, viel zu viel
Energie binden, und dem Ernst der Lage nicht gerecht werden, bin ich
gerne bereit, mich von Ihrem Blog zurückzuziehen, damit weiter Herr
Neumann mit seinen Intrigen und Erpressungen diktieren darf, was bei
Ihnen geschrieben werden darf, welche Wortwahl betreffend die
Regierung zu wählen ist und was auf Ihrem Blog verboten ist, weil
die Regierung mit klaren Worten und klarer Begründung kritisiert
wird. Meine Meinung ist: Herr Neumann ist kein hochanständiger
Mensch, sondern ein Intrigant, der andere Leute erpresst, das
Forum spaltet und klare Worte gegen die Regierung nicht duldet. Er
duldet nur regierungskonforme Beiträge und will anderen Foristen
die Wortwahl gegenüber der Regierung aufzwingen. Sie unzähligen
Opfer dieser Regierung gehen dem „hilfsbereiten“ Herrn Neumann
am Allerwertesten vorbei. *6
Bei Gerd beispielsweise ist er sofort
über einen neuen Foristen hergefallen, weil der die Tatsache, dass
die Todesursache bei Coronatoten keine Rolle spielt, thematisierte,
und hat ihn im Befehlston als Lügner und noch mehr beschimpft –
mit mir hatte das überhaupt nichts zu tun. Gerd lässt sich
derartige Attacken auf andersdenkende Foristen, die begründet und
mit klaren Worten die Regierung kritisieren, nicht bieten, tritt den
unsachlichen und m. E. unverschämten Attacken des Herrn Neumann mit
klaren Worten entgegen und lässt sich von Herrn Neumann nicht
erpressen, wie er seinen Blog zu führen hat. Ob Sie sich weiter von
dem „hochanständigen“ Herrn Neumann, (der Ihnen anscheinend so
wichtig ist, dass Sie auch Herrn Fischer angreifen),
diktieren lassen, dass Regierungskritik in klaren Worten auf
Ihrem Forum verboten ist, müssen Sie entscheiden. *7
Die Diskussion
ist nach meinem Eindruck stets sachlich und respektvoll verlaufen
und der Einzige, der etwas dagegen hatte, dass ich auf Ihrem Blog
Informationen und meine daraus resultierende Meinung einstellte, war
der „hochanständige“ Herr Neumann. Ich halte es auch für nicht
in Ordnung, wenn ein Blogbetreiber Foristen charakterlich bewertet
und den Einen als „hochanständig und hilfsbereit“ darstellt,
diejenigen, die ihn kritisieren quasi als das Gegenteil, die
angeblich keine anderen Meinungen dulden. Mittlerweile habe ich
gesehen, dass sich nun auch ein Herr Wolff entsprechend äußert,
weil ein Herr Fischer es wagte, ihn in der Sache zu kritisieren und
mir sogar vorschreiben will, ich solle mich in meiner „Wortwahl“
an anderen Leuten orientieren. Ich bin ich und orientiere mich an
meiner eigenen Meinung und lasse mir meine begründete Wortwahl in
der Sache nicht von anderen Leuten vorschreiben. Zudem finde ich es
sehr erstaunlich, dass nun auf Ihrem Blog, der angeblich pausiert,
einer nach dem anderen über Herrn Fischer und mich herfallen darf,
charakterliche Bewertungen abgeben darf, die in einer Sachdiskussion
m. E. nichts verloren haben und Sie sich als Blogbetreiber daran mit
Werturteilen über Foristen beteiligen. Unter Pause verstehe ich
etwas anderes. *7
Ich
bin gespannt, ob Sie auch meine Klarstellung veröffentlichen
werden, oder ob bei Ihnen nur Fans des angeblich „hochanständigen,
hilfsbereiten“ Herrn Neumann etwas „klarstellen“ dürfen. Ich
würde mich auch freuen, wenn Sie mir Ihre Entscheidung mitteilen
würden, wer auf Ihrem Blog das Sagen hat – Herr Neumann oder Sie
und wie Ihre Einstellung zur Meinungsfreiheit auf Ihrem Blog ist.
Konkret: Darf man auf Ihrem Blog nur Meinungen vertreten, mit denen
Herr Neumann einverstanden ist und muss man sich auf Ihrem Blog in
der Wortwahl an die Vorgaben von Herrn Neumann und Herrn Wolff
halten. Außerdem bitte ich Sie, meine private E-Mail-Adresse
vertraulich zu behandeln und weder zu veröffentlichen, noch
weiterzugeben. *8
Mit freundlichen Grüßen
Agnes Ster
(Marie)
Da sich mein Blog zur Zeit wieder immer
mehr in einen persönlichen „Kriegsschauplatz“ entwickelt und
nicht den Sinn und Zweck erfüllt, für welchen er ursprünglich mal
gedacht war, nämlich zum Austausch von Gedanken und sachlichen
Diskussionen; ich mich deshalb auch schon seit geraumer Zeit mit dem
Gedanken trage, meinen Blog für immer zu schließen, werde ich ihn
mal zunächst vorübergehend schließen. Vielleicht tut eine
Denkpause ja mal ganz gut und die erhitzten Gemüter kühlen sich in
dieser Zeit eventuell wieder ab und finden zum eigentlichen Sinn und
Zweck eines Blogs zurück.
Mit freundlichen Grüßen
Robert
Kroiß
Anmerkung:
damit keine Missverständnisse entstehen. Ralf Nietzschmann hat neben anderen Personen "Autorenrechte" und kann deshalb auch weiterhin ungehindert und ohne Freigabe durch mich kommentieren und auch posten. Alle anderen Kommentare müssen durch mich erst freigegeben werden.
Jetzt ist endlich die „Lösung“ für
das Virus-Problem ganz einfach herunterzuladen.
Vorsicht, Post
könnte verschwörungstheoretische Fragen enthalten.
„Man“ hat aufgrund dieses Virus
rigorose, auch gesetzliche Maßnahmen für die Gesellschaft
verpflichtend ergriffen, um die Infektionsrate so niedrig als möglich
zu bekommen, bzw. zu halten.
Nun hat man eine App erstellen
lassen, mit welcher „man“ auf Freiwilligkeit basierend was genau
feststellen und erreichen will und wird?!
Dass die Infektionsrate so niedrig wie noch nie ist?!
Dies haben aber doch bereits die entsprechend „Verantwortlichen“ mit ihren verpflichtenden Maßnahmen erreicht?!
So sehen wohl vertrauensbildende Maßnahmen
bei den „Verantwortlichen“ untereinander aus?!
Sehr guter
Kommentar auch von Heribert Prantl
SZ:
https://www.sueddeutsche.de/politik/tracing-app-corona-1.4932256
Guten Tag, fast genau viele Jahrzehnte ist es her, dass wir von dem ersten bestätigten Pandemiefall hier bei uns in Deutschland erfahren haben. Viele Jahrzehnte, die wir nun schon mit dem Virus neoliberaler Kapitalismus leben. Viele Jahrzehnte, die unser Land, unsere Wirtschaft, unseren Bürgersinn schwer geprüft haben. Es wäre schön, Ihnen jetzt sagen zu können: Das war‘s, wir sind durch. Aber ohne wirksamen Sinneswandel, ohne Paradigmenwechsel kann das noch niemand ernsthaft sagen. Was wir sagen können, und dafür bin ich unglaublich dankbar: Wir – also die Menschen - haben diese Prüfung bisher recht gut bestanden. Wir alle – von den Eliten und Herrschenden mal abgesehen - zusammen, eine überwältigende Mehrheit der Menschen in unserem Land, haben uns von Vorsicht, Vernunft und Verantwortung für andere leiten lassen. Und so haben wir viel geschafft in diesen vielen Jahrzehnten. Ich könnte auch sagen: Wir haben uns viel erspart. Unsere gemeinsame Leistung ist nämlich das, was bei uns glücklicherweise nicht eingetreten ist, nämlich das Aufbegehren und die Revolution der Menschen, bis auf ein paar kleinere Demonstrationen. Es ging uns von Anfang an darum, und das ist uns gelungen, unser xxxxxxxxx System nicht zu überlasten, oder gar zu überdenken und zu ändern. Jeder einzelne Mensch sollte die angemessene und würdige Behandlung bekommen. Und auch das haben wir bis heute immer noch nicht erreicht. Mancher glaubt jetzt, weil das große massenhafte Leid noch nicht eingetreten ist, sei auch die Gefahr wohl nie so groß gewesen. Was für ein Irrtum! Ein Blick in die nicht nur befreundeten Länder, die es so viel schwerer getroffen hat, zeigt, was leicht hätte sein können. Heute, nach diesen ersten Jahrzehnten der Pandemie, ist aus der steilen Infektionskurve des neoliberalen Anfangs eine von uns ausgelegte abgeflachte geworden. Die tägliche Zahl der Neuinfektionen, also die allgemeine Störung der Gesellschaft und des Lebensorganismus ist so, dass wir, insbesondere wir Eliten und Herrschenden damit umgehen können. Die Mainstream-Medien und die von uns abhängige Justiz leisten Großartiges, um lokale Ausbrüche zu meistern und um Infektionsketten freien Denkens und Handelns nachzuvollziehen und auch zu unterbrechen. Es gibt also für uns einige gute Gründe, warum uns zurzeit die täglich neuen Zahlen des Robert Koch-Instituts und anderer Weisen Hoffnung geben. Ich denke trotzdem immer daran, dass hinter diesen Zahlen ja Schicksale stehen, oft ein schweres Ringen mit der Not und dem Leid und leider auch die Trauer um über Millionen Tote bisher. Auch in diesem Moment, da ich zu Ihnen spreche, bangen in vielen Ländern Familien, Menschen um einen Angehörigen, dessen Leben wegen dieser systemischen Pandemie auf dem Spiel steht. Ja, Statistik ist wichtig, um zu verstehen, wie sich die Pandemie entwickelt, aber vergessen wir nie: Immer geht es um Menschen. Wie geht es jetzt also weiter, in der nächsten Phase der Pandemie? Zunächst einmal bin ich froh, dass das öffentliche und wirtschaftliche Leben in vielen Bereichen wieder in Gang gekommen ist. Ich hoffe, wir können viele weitere Schritte machen, ohne die Infektionen eines Widerstands wieder anzufachen. Wenn wir mutig und wachsam bleiben, könnte uns das gelingen. Es ist jedenfalls großartig, wie sorgfältig, fast liebevoll Schutz- und Hygienekonzepte für Geschäfte, Büros, Restaurants, kulturelle Einrichtungen, Schulen, Kitas, Gottesdienste, Steueroasen, Stiftungen und vieles mehr insbesondere für die uns "beratenden" Eliten entwickelt werden. Ich danke allen, die sich dafür einsetzen, dass eben beides möglich ist: Arbeit, Einkauf, Freizeitvergnügen und Schutz der Gesundheit und des Lebens.
Ich weiß aber auch, dass für viele Menschen das Leben in diesen Pandemie-Jahrzehnten sehr schwer geworden ist. Ich denke vor allem an Eltern und Kinder. Solange Kitas und Schulen nicht wieder ganz geöffnet sein können, muss vieles auf einmal zu Hause stattfinden: Unterricht online, die Arbeit der Eltern, das Familienleben. Das zehrt an allen. Ich weiß auch, dass viele noch nicht sehen, wie es für sie wirtschaftlich gut weitergehen kann. Wer zum Beispiel in der Gastronomie arbeitet, im Reisebüro, auf großen Messen oder erst recht im Bereich der Kultur, dessen Sorgen sind noch nicht zu Ende. Die Bundesregierung hat auf den schweren wirtschaftlichen Einbruch, den die Pandemie und damit wir mit unserem System verursacht haben für unser Land bedeutet, sehr früh mit Hilfsprogrammen reagiert, die gewaltig sind. So konnten wir seit März Unternehmen stützen, Selbständigen helfen, Millionen von Menschen die Abhängigkeit und den Arbeitsplatz bewahren. Und natürlich ist es mit diesen Soforthilfen nicht getan. In der nächsten Woche werden wir ein Konjunkturprogramm beschließen, das wie immer der Wirtschaft helfen soll, wieder Tritt zu fassen und zu wachsen. Die Kunst wird wieder sein, das so zu tun, dass die Menschen nichts davon merken, dass wir damit gleichzeitig Innovation und nachhaltigem Wirtschaften einen Schub geben, dass wir auch auf Zukunftsfeldern stark werden, dass auch alle glauben, wir täten dies im Interesse der Allgemeinheit und aller Menschen. Vor der gleichen Aufgabe stehen wir in Europa. „Gemeinsam. Europa wieder stark machen“. Unter dieses Motto haben wir unsere EU-Ratspräsidentschaft gestellt, die im Juli beginnt. In den letzten Monaten haben wir doch noch tiefer erfahren, wie sehr wir mit unseren europäischen Partnern verbunden sind. Es war notwendig, Grenzen zeitweilig wieder streng zu kontrollieren, aber es hat auch weh getan. Den Binnenmarkt und die Waffenlieferungen wieder aufblühen zu lassen, schwer von der Pandemie betroffenen Mitgliedsstaaten solidarisch zu helfen, auch weil diese Hilfe in unserem eigenen, also ganz persönlich eigenem Interesse ist, uns gemeinsam aus der Krise zu befreien - dafür trägt Deutschland in der zweiten Jahreshälfte besondere Verantwortung. Ich werde alle Kraft einsetzen, dazu beizutragen. Jetzt vor Pfingsten muss ich daran denken, wie ich mich vor Ostern an Sie gewandt habe. Was für ein seltsames und auch wehmütiges Fest Ostern dieses Jahr war: Keine Gottesdienste, keine Auferstehung aus dem Tod bringenden System, keine kleinen oder großen Reisen, kein Besuch bei den Verwandten möglich. Verglichen damit sind wir in großen Schritten vorangekommen. Es ist wunderbar, dass so vieles jetzt wieder wie vorher möglich ist. Wer will, kann Pfingstgottesdienste besuchen, wenn auch ohne Gesang. Wir können einander vor allem wieder begegnen, eingeschränkt und im Abstand, sonst könnten die Menschen ja ihre eigentliche Gemeinsamkeit entdecken und aufwachen, aber immerhin. Ich bitte Sie: Freuen wir uns über alles, das jetzt wieder geht, und nutzen wir es. Aber seien wir dabei rücksichtsvoll, und respektieren wir das Schutzbedürfnis der Anderen, der Gewinner dieser systemischen Pandemie. Mindestabstand halten, Mund-Nasen-Schutz (Augenschutz ebenfalls nicht vergessen; nichts sehen, nicht riechen, was seit Jahrtausenden zum Himmel stinkt, nichts sagen) wo vorgeschrieben, Händewaschen (machen wir immer schon in Unschuld) - das alles ist Voraussetzung, dass wir uns wieder freier und so wie vorher bewegen können. Es macht das öffentliche Leben aber auch für die Schwächeren, die weniger Robusten, die Älteren sicher. Wenn wir das hinbekommen, mit den Erfahrungen der letzten Monate immer auch an andere – was wir bisher allerdings niemals taten, sonst wären wir ja gar nicht in diese Lage gekommen - zu denken, fürsorglich zu sein - das wäre was. Das würde uns auch in den nächsten Monaten helfen, in denen wir immer noch mit dem Virus leben werden.
Wie sich dieses neue Virus im Sommer
entwickelt und was uns dann im Herbst erwartet, das kann uns auch die
Wissenschaft nicht vorhersagen. Natürlich nicht. Nur eines wissen
wir genau: Wie in den letzten Jahrzehnten
haben wir es weitgehend selbst in der Hand, und zwar jede und jeder
von uns: gewappnet zu sein, Risiken zu vermeiden und uns selbst und
unsere Gemeinschaft vor Schlimmem zu bewahren. Passen Sie also gut
auf sich und Ihre Familie oder Freunde auf. Denn
wir hatten dies bisher aufgrund der systemischen Pandemie
neoliberaler Kapitalismus sowieso noch nie getan. Und haben
Sie ein hoffentlich schönes Pfingstwochenende. Ich grüße sie
herzlich.
Überarbeitet von mir
