Gibt es Gott - Urknall und Schöpfung

Nachdem ich gerade wieder etwas mehr Luft und Zeit habe, habe ich mir gestern die Sendung

https://www.welt.de/mediathek/dokumentation/space/sendung155729574/Stephen-Hawking-Gibt-es-Gott.html

angesehen und habe mir dazu selbst auch ein paar Gedanken gemacht.

[[Wir haben herausgefunden, dass die Naturgesetze, denen die gesamte Materie und Energie im Universum unterworfen sind, einen Prozess in Gang setzten, der letztendlich zur Erschaffung von uns Menschen führte. Sodass wir heute auf unserem schönen Planeten sitzen und uns freuen können, dass wir es herausgefunden zu haben.]]

Hawking scheint eine logische Beantwortung der Frage nach Gott gegeben zu haben. Obwohl sie nach seiner eigenen Aussage überhaupt nicht relevant ist. Und er begibt sich dabei auf die „Spuren der Naturgesetze“! Setzt also sowohl die Naturgesetze, als auch deren Spuren einfach mal so voraus, ohne die Frage zu stellen, woher diese kamen und kommen. Damit entzieht er sich eben auch der Beantwortung der tatsächlichen Frage: wie, woher, durch was kam und kommt es zur Schöpfung?

Wo bleibt denn die Beantwortung der Frage, woher die Naturgesetze und deren Spuren kamen und kommen?

Die Beantwortung der Frage, weshalb es einer Unterwerfung (nämlich der Materie und Energie und auch des Universums – Unterwerfung unter wen oder was?!) zur Ingangsetzung eines Prozess bedarf? Woher kommt die „Natur und deren Gesetze, Gesetzmäßigkeit“?!

Er beantwortet letztlich nur die – u. a. auch – von ihm erkannten Wirkungen, nicht aber die Frage nach der Ursache an sich.

Wenn ich z. B. eine Lawine und deren (Aus)Wirkungen rückwärtsgewandt, also in der Vergangenheit suchend betrachte und erkenne, komme ich zwar auf den/einen Auslöser (Naturgesetze) dieser Lawine, kann diesen erkennen und auch benennen. Wie es zu diesem Auslöser aber kam und wer oder was letztlich für die Auslösung verantwortlich ist, ist damit weder hinterfragt, noch beantwortet. Wenn ich seiner Argumentation folge, dann war der Auslöser ein „kleiner Schneeball“ (die von ihm vorausgesetzten Naturgesetze). Die Frage, wie der Schneeball entstand, woher dieser kam und wer für diesen „Schneeball“ als „Naturgesetz“ verantwortlich ist, wird eben gar nicht erst gestellt, sondern einfach vorausgesetzt. Und deshalb ist seine Antwort eben auch nur eine Antwort auf die (Aus)Wirkung und nicht auf die Frage nach der Ursache.

Wenn ich mich nur mit dem Ergebnis der Wirkung und damit dem derzeit vorliegenden Ergebnis bis ins kleinste Detail befasse, ist die Frage nach der Ursache (Gott oder nicht Gott, Naturgesetze) selbstredend überflüssig und logischerweise auch gar nicht relevant.

Notre Dame

    Welt.de

Notre Dame brennt

und die ganze Welt flennt

Das ist ja nicht ganz neu

es gibt das Geld wie Heu

und zwar in ein paar Händen

die nun jede Menge spenden
für eingestürzte Mauern der Vergangenheit

Zeugen einer längst vergangenen Zeit

von Menschenhand erbaut für Hungerlohn

Paläste und Kirchen erzwungen durch Fron

Tempel des Reichtums und Macht

aus Blut und Tränen gemacht

andrerseits zeigt`s auch die Fähigkeit

der menschlichen Geschicklichkeit

den Überlebenswillen und die Kraft

was Mensch mit seinem Geiste schafft

künstlerische Werke, begnadete Architektur

Menschenwerk von göttlicher Natur

wenn ich dann die Spenden sehe

über Nacht und in Milliardenhöhe

das Mitgefühl für eingestürzte Mauern

das laute Mitleid und Bedauern

für einen Bau aus Steinen

wo bleibt der Aufschrei und das weinen

die Spenden und das ganze Geld

für all das Elend in der Welt

ja ich find` es auch bedauernswert

dass so ein Kunstwerk nun zerstört

doch würd` der Mensch für seinesgleichen

genauso viel empfinden wie für Zeichen

in Stein gehauener Unterwürfigkeit

dann wäre der eigentliche Sinn befreit

folgt man der Spur vom Geld

erklärt sich von selbst fast die Welt

es hat eben alles seine Zeit
eingebunden in der Ewigkeit

erblühen und vergehen

aus dem Untergang auf´s neue erstehen

Äußerlich- und Eitelkeit

stets ein Zeichen ihrer Zeit

immer zur Ehre der Macht

hat sie Frieden jedoch nie gebracht

Anerkennung, Orden, Titel,

gekauft mit Tausch- und Zahlungsmittel

befriedigt eigne Eitelkeiten

aber nicht Gemeinsamkeiten

Notre Dame wird restauriert

und an andrer Stelle bombardiert

menschliches Dasein vernichtet

das solche Bauwerke errichtet

Es gilt den Schein zu wahren

und nicht das Sein zu erfahren

Sein oder Schein müsste die Frage lauten

dann würde nicht nur für Bauten

gespendet werden an denen die Zeit nagt

sondern primär für all die Menschen
die von Nöten und Leid geplagt

ein unwürdiges Dasein fristen

wir könnten schon was wir müssten

dies zeigt uns die Architektur

wollen müsste man halt nur

dies wäre wahre lebendige Kunst vollendet

den Sinn dem Leben zugewendet

und völlig neues würde entstehen

mit ganz anderen Augen gesehen

nicht mehr Seelen und Herzen verletzt

würde ein wahres Denkmal gesetzt

kein Feuer kann die Liebe verbrennen

dies müsste Mensch endlich erkennen.

© Robert Kroiß

April 2019

Wahl in der EU und andere Ereignisse

Ralf Nietzschmann



Mein Posting zum Thema: Wahl in der EU und andere Ereignisse



Liebe Freunde*innen, verehrte Leser*innen und Bekannte,
als immer noch interessierter Bürger zu den gesellschaftlichen Ereignissen ein paar Gedanken von mir.
Im Moment erlebe ich aus meiner Sicht ein fast nicht mehr erträgliches Schauspiel, dass unsere Politikdarsteller mit dem Volk veranstalten. Allerdings bin ich mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin, der das so empfindet, so jedenfalls in meinem Umfeld.
Beginne ich mal mit dem Brexit, der ja unmittelbar mit der sogenannten EU Wahl im Zusammenhang steht.



Am 23. Juni 2016 entschieden sich 17,4 Millionen Briten in einem Referendum für den Austritt aus der EU.
Damit war klar, dass Camerons Plan zum Verbleib in der EU nicht aufgegangen ist. Die globalen Finanzeliten reagierten schockiert, denn ein ungeordneter Brexit hätte die Finanzwelt in London und damit das gesamte globale Finanzgefüge existentiell bedroht.
Cameron wurde umgehend durch May ersetzt und nun begann das unwürdige Schauspiel erst recht.
May will doch in Wirklichkeit überhaupt nicht den Brexit. Sie ist Meisterin einer Hinhalte und Verzögerungstaktik. Das Volk spielt doch überhaupt keine Rolle. Mit der nun erzielten Vereinbarung, wird der Finanzelite die Möglichkeit verschafft abzuwägen, was sie für richtig halten. Und die Medien im Zusammenspiel mit der EU Bürokratie, bereiten die Völker der EU Staaten vor, was angeblich für sie als Völker das Beste ist. Wählerwille wird einfach ignoriert.
Mit dem Ausscheiden der Briten aus der EU, wäre das Ende der EU eingeläutet. Nur zur Erinnerung, die EU ist ein übernationales Gebilde , das von den auf ihrem Gebiet lebenden Völkern nie gewählt wurde. Ein Gebilde ohne Verfassung. Ein Gebilde, über das die in der EU wohnende Bevölkerung nie hat abstimmen dürfen. Ein teures bürokratisches Monster, das als Fassade für Profit-Entscheidungen aller Art im Sinne der Finanzwelt geschaffen wurde. Eine Versorgungs-Anstalt für abgedackelte Politiker, die sich im politischen Leben durch Fehlleistungen „auszeichneten“.
Ein Gebilde, das sich selbst gern als „Europa“ bezeichnet, obwohl im Moment nur 28 Staaten diesem Gebilde angehören.



Die Bürger der 28 (27?) Mitgliedsstaaten der EU sind im Mai aufgefordert, ihre Stimme für ein neues Europaparlament abzugeben. Man nennt das Wahl. Politik und Medien werden diesen Zirkus mit großem Aufwand begleiten und die Wahlbeteiligung, wie immer als grundsätzliche Zustimmung zu einem Gebilde darstellen, die sich alle fünf Jahre dem Willen der Mehrheit ihrer Bürger verpflichtet fühlt. Denkt man ernsthaft nach, ist es eine vermeintliche demokratische Fassade.
Wer an der Wahl teilnimmt, der unterstützt nichts anderes als ein inszeniertes Schauspiel zur Täuschung der Öffentlichkeit.
Die Zukunft der EU wird nämlich nicht in Straßburg entschieden. In Frankfurt und London in den Vorstandsetagen von Großbanken, Hedgefonds und EZB, werden die Noten vorgegeben, nach dem gesungen wird. Das EU Parlament bleibt eine Wirkungsstätte für austauschbare politische Marionetten. Sie dürfen vorher abgestimmte Schaukämpfe vollführen, um den entscheidenden Akteuren den Rücken für ihre Entscheidungen im Hintergrund freizuhalten.
Die Stimmabgabe der Wahlberechtigten hat keinen Einfluss auf die Zusammensetzung der höchsten Institution der EU, der EU-Kommission oder auf die Ernennung des Chefs der wichtigsten EU-Bank, der EZB. Die Bürokraten in diesen Spitzenpositionen werden nicht gewählt, sondern von den Regierungen der Mitgliedsländer ernannt. Das EU-Parlament darf nur abnicken.
Wie die EU mit Wahlergebnissen verfährt, die den Interessen der internationalen Finanzelite zuwider laufen, ist hinlänglich bekannt. Jüngstes Beispiel Großbritannien, in der Vergangenheit Griechenland und Italien. Sie wurden unter Zwangsverwaltung gestellt. Regierungschefs wurden Goldmann – Sachs – Banker.
Abschließend meine Meinung. Die EU in dieser Konstellation ist niemals die Vertretung der einfachen Menschen. Sie vertritt mit aller Macht die Interessen der internationalen Finanzeliten.
Wer die EU als Friedensprojekt bezeichnet, ist einfach nur naiv. Vor 20 Jahren begann die Zustimmung zum Krieg in Jugoslawien und heute unterstützt sie die weltweiten Auseinandersetzungen und Kriege in Interesse der VSA und der NATO.
Nicht zu vergessen ihre aggressive Russlandpolitik.
Ich hatte mir vorgenommen, nicht zur Wahl zu gehen. Nun werde ich aber mich an der sogenannten Wahl doch beteiligen. Meine Stimme bekommt „Die Partei“ des Satirikers Martin Sonnenborn und des Kabarettisten Nico Semsrott .Ein bisschen Spaß in diesem EU Parlament sollte man sich gönnen. Wer die Reden von Sonnenborn im EU Parlament verfolgt hat, stellt fest, feiner Humor mit ernsten Hintergrund. Nico Semsrott ein guter Kabarettist mit politisch ernsten Hintergrund, in der Anstalt und heute show mehrfach unter Beweis gestellt.






Bei Politikparadox postete ich zum Fall Assange folgendes:
Sind wir schon wieder soweit oder regt sich doch noch Widerstand?



Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte
Martin Niemöller
Zu Assange:
Eisiges Schweigen der etablierten Parteien, auch von der AfD nichts zu hören. Ausnahme nur die Linke. Keine Erklärung zur Inhaftierung von Assange. Man darf doch die größten Kriegsverbrecher aller Zeiten, die VSA, nicht verprellen. Passt genau ins Bild bezüglich der Aussagen von Merkel und Altmaier zu den nun doch wieder stattfindenden Waffenlieferungen an die Saudis.



Das eiserne Schweigen dieser Politdarsteller zur Festnahme von Assange ist ein Beweis dafür, dass alles Gelaber zu Asylrecht, Pressefreiheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten niemals Ernst gemeint ist. Die VSA hat beschlossen Assange aus dem Verkehr zu ziehen und die Menschenrechtler vor allem auch die Grünen kuschen. Wieder generieren sie sich als Enddarmkriescher der VSA.



Jeder politisch Nachdenkender weiß von der völkerrechtswidrigen, menschenrechtsverletzenden, gewalttätigen und zerstörerischen Einmischung des Westens unter Führung der VSA in Syrien, in Libyen, in Afghanistan, im Irak in der Ukraine und zig anderen Staaten dieser Erde.
Genau diese Verbrechen hat Assange aufgedeckt und die ganze Widerwärtigkeit der westlichen Demokratien öffentlich gemacht. Ich erinnere an das Video, wo unschuldige Menschen vom Hubschrauber aus regelrecht abgeknallt wurden. So was soll Geheimnisverrat sein. Pfui Teufel kann man da nur noch sagen.

Aber wo ist die Empörung der Massen auf der Welt? Nur noch das freie Internet beschäftigt sich mit diesen Ereignissen. Ohne jede Scheu und Scham können ein paar wenige Menschen diese Welt beherrschen.
Erbärmlich die Lohnschreiber des Mainstream, die die Bezeichnung Journalist nicht verdient haben. Nur ein Beispiel https://www.tagesspiegel.de/politik/verhaftung-von-julian-assange-hoffnung-auf-licht-statt-zwielicht/24209610.html
Wie bekloppt diese „Journalistin“ ist, beweist sie wieder mit der alten Leier Russland.
Interessant die Leserkommentare.



Und sie machen weiter. Heute haben unsere Politikdarsteller dem Urheberrecht zugestimmt.
Upload-Filter sollten bei der Umsetzung weitgehend vermieden werden, so diese Politikdarsteller zur Beruhigung des nicht orientierten Michel.
Hätte Deutschland sich enthalten oder gegen das Vorhaben gestimmt, wäre keine ausreichende Mehrheit zustande gekommen. Denn die Niederlande, Luxemburg, Polen, Italien, Finnland und Schweden stimmten mit Nein. Belgien, Slowenien, und Estland enthielten sich.
Übrigens die Löschorgien haben begonnen. Plötzlich sollen Blogger Lizenzen zum Abspielen von selber produzierten Videos erwerben. Kosten im vierstelligen Bereich.



Zu Assange und Urheberrecht werde ich mich in einem anderen Posting ausführlich äußern.



Glück auf
Ralf