Da sich mein Blog zur Zeit wieder immer
mehr in einen persönlichen „Kriegsschauplatz“ entwickelt und
nicht den Sinn und Zweck erfüllt, für welchen er ursprünglich mal
gedacht war, nämlich zum Austausch von Gedanken und sachlichen
Diskussionen; ich mich deshalb auch schon seit geraumer Zeit mit dem
Gedanken trage, meinen Blog für immer zu schließen, werde ich ihn
mal zunächst vorübergehend schließen. Vielleicht tut eine
Denkpause ja mal ganz gut und die erhitzten Gemüter kühlen sich in
dieser Zeit eventuell wieder ab und finden zum eigentlichen Sinn und
Zweck eines Blogs zurück.
Mit freundlichen Grüßen
Robert
Kroiß
Anmerkung:
damit keine Missverständnisse entstehen. Ralf Nietzschmann hat neben anderen Personen "Autorenrechte" und kann deshalb auch weiterhin ungehindert und ohne Freigabe durch mich kommentieren und auch posten. Alle anderen Kommentare müssen durch mich erst freigegeben werden.
15 Kommentare:
Hallo Robert,
vor Moment verschlug es mir erst einmal sinnbildlich die Sprache, als ich deine Entscheidung gelesen habe.
Ich kann dich einerseits sehr gut verstehen, anderseits wiederum nicht.
Ich stand ja mit meinem langjährigen Gesprächskreis vor ähnlichen Problemen.
Nur der Unterschied war etwas anders. Es gab grundsätzlich zwei Parteien, wobei es um #Unteilbar ging. Ich musste zur Kenntnis nehmen, dass meine Auffassungen, die ich auch mit Fakten zu #Unteilbar belegen konnte, von der Mehrheit nicht angenommen worden und zog daraus meine persönliche Konsequenz.
Der Gesprächskreis löste sich dann unmittelbar auf, was ich nach wie vor bedaure.
Meine alten Mitstreiter aus DDR Zeiten und etliche neue Mitstreiter, die nach dem Beitritt zum Gesprächskreis hinzugekommen sind, formierten sich neu, allerdings fast nur noch über das Internet. Ein Teil die meine ablehnende Haltung zu #Unteilbar nicht verstanden haben und mir sogar Nähe zur AfD vorwarfen, lesen heute wieder meine Postings und sind zu meinem Verteiler zurückgekehrt.
Zum Blog.
Ich sehe bei den Kommentaren nicht unbedingt einen „Kriegsschauplatz“.
Im Moment gibt es doch wirklich nur die Gegensätze zwischen Marie und Herrn Neumann. Ansonsten findet doch ein Gedankenaustausch auch mit entsprechender Wortwahl statt.
Ich kann auch Herrn Neumann nicht verstehen, wenn er schreibt:
Dass dann Herr Nietzschmann sich dazu versteigt, zu meinen, dass was in der Vergangenheit mit der Marie gewesen sei, werde wohl keine Rolle mehr spielen, hat mich irgendwie umgehauen. Für mich ist es eine Charaktersache, dass ich mit Menschen die über Jahre hinweg mich und natürlich auch Sie sowie Herrn Nietzschmann und Herrn Dietrich, so bösartig verleumdet und belogen und Aussagen verdreht hat, keine Zusammenarbeit irgendwelcher Art mehr gibt. Dass lässt mich dann auch auf Abstand gehen zu solchen Personen, welche bereit sind, mit dieser Person wieder zusammenzuarbeiten.
Wollte ich eigentlich nicht kommentieren, um eben die Vergangenheit nicht aufleben zu lassen.
Ich akzeptiere die Entscheidungen der Blogbetreiber, dazu habe ich gepostet unter
Ralf Nietzschmann16. Juni 2020 um 20:20
Nochmal Herr Neumann. Meine Meinung zu Marie herrührend aus der Vergangenheit hat sich in dieser speziellen jahrelangen ausgetragenen unschönen Auseinandersetzung nicht geändert. Auch dazu habe ich mich geäußert und bin den Wunsch von Robert nachgekommen, dieses Thema nicht mehr im Blog aufzugreifen.
Es wäre dann nämlich tatsächlich auch hier eine zweite - In eigener Sache – entstanden. Solange ich diesbezüglich nicht mehr angegriffen werde, hat sich für mich die Sache erledigt, ohne zu Vergessen.
Folgend
Zur eigentlichen Diskussion und die ist ja immer noch Corona.
Anfänglich war auch ich sehr vorsichtig zu Sars-Cov-2, auch das habe ich kommentiert. Bis dahin konnte ich ihnen zustimmen, ab dem Zeitpunkt,wo man zu Sars-Cov-2 immer mehr auf alternative Medien zurückgreifen konnte, in Wirklichkeit musste, nicht mehr.
Ich fand mich mit meiner Meinung, dass hier eine unfähige Regierung unter Merkel ihre gravierende Fehler der Vergangenheit mit vollkommen widersprüchlichen Aussagen, die letztendlich aktuell heute wieder bestätigt wurden in unverantwortlicher Art und Weise fortsetzt.
Mir ging es dann überhaupt nicht mehr um Sars-Cov-2, soweit ich das als medizinischer Laie nachvollziehen konnte und mich weltweit anerkannte Wissenschaftler und andere Experten überzeugt haben. Ich betrachte das jetzt nur noch als letzten Versuch den Untergang eines neoliberalen Systems zu verhindern und so sehe ich die Maßnahmen und den vollkommen sinnlosen Lockdown.
Zitat Peter Fischer:
Wer mit den Maßnahmen der Regierung nicht einverstanden war und ist, wurde und wird von dieser als Pack, Wutbürger, Klimaleugner, Nazi, Reichsdeutscher, Coronaleugner, Aluhut, Unterschicht, Rassist, Europagegner, Ewiggestriger, Bildungsferne Schicht usw. usf. bezeichnet.
Das ist doch eine klare Zustandsbeschreibung. Nochmal, es geht hier nicht um einzelne Spinner, die es durchaus gibt, sondern um Menschen, die hochintelligent sind und weit weg vom betreuten Denken.
Zurück zu Marie. Warum sollte ich nicht mit Marie in der Sache Corona diskutieren?
Ihre Wortwohl ist sehr direkt, aber in Anbetracht der oben erwähnten Wortschöpfungen, doch nichts anders als die Gegenseite das doch auch macht.
Es gibt doch das schöne Sprichwort wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Wenn, sie die Regierung , das RKI die Bill Gates Foundation u.a. mit ihrer Wortwahl betitelt, mag das für einzelne Menschen gewöhnungsbedürftig sein, andere Menschen sehen es als emotional an. Dabei geht es mir nicht um den „Kriegsschauplatz“, den hier Robert vermutlich meint.
Ich betrachte das eher allgemein vom Inhalt her und da kann ich in vielen Dingen Marie zustimmen.
Ich persönlich fordere ja auch einen Untersuchungsausschuss, um die ganze Entwicklung vom Anbeginn, denn dort wurde das Versagen der Regierung schon deutlich. Deutschland war nie gegen eine tatsächliche Pandemie vorbereitet. Was dann erfolgte war Panik und warum auch immer das einseitige Vertrauen zu Wissenschaftlern, die schon früher falschlagen, mit ihren Aussagen, die zum Lockdown führten.
Entstanden ist durch den Lockdown ein noch nicht abschließender einzuschätzender menschlicher und wirtschaftlicher Schaden.
Jeder normal denkende Mensch kann doch Merkels erneute Aussage mit Maskenzwang usw. solange aufrechtzuerhalten, bis ein Impfstoff gefunden sei nicht voll nehmen, blickt man auf dem Verlauf von Sars-Cov-2 in Deutschland.
Da ja Merkel mit Sicherheit eine intelligente Person ist, kennt sie die Entwicklungszeit eines Impfstoffes allgemein und weiß, dass es noch nie einen gegen Coronaviren gegeben hat.
Sind das auch Verschwörungstheorien, wenn zufällig die 300 Millionen Beteiligung des Bundes bei Curevac zeitnah mit klinischen Versuchen an Menschen auf freiwilliger Basis zeitnah erfolgt? Ich bleibe dabei, Merkel steht wieder einmal auf der Seite der Pharmalobby und allen, die von einer Durchimpfung jedes Jahr profitieren und dazu gehört auch Bill Gates.
Schade, wenn Robert den Blog schließt. Es würde im Zeitalter der gezielten Meinungsmache wieder ein kleiner aber interessanter Blog wegfallen, wie in der Vergangenheit schon einige.
So ist aber leider das Leben, irgendwo hat das persönliche Wohl dann doch im Vordergrund zu stehen. Im Zeitalter von Überwachung, steht gerade ein Blogbetreiber immer im Fokus der Überwachung, vor allem wenn gegen des Strom der Regierungsmeinung geschwommen wird.
Gruß
Ralf
Aufgrund der Ereignisse hier auf dem Blog muss ich einfach ergänzen.
Beim Zitat von Peter Fischer habe ich eine wichtige Passage außer Acht gelassen.
Ich distanziere mich mit aller Entschiedenheit davon, dass W. Neumann ein Troll sei.
Für mich ist und bleibt W. Neumann ein hochanständiger Mensch, auch wenn ich seine Auffassungen zu Corona und vor allem zum Verhalten der Regierung und Institutionen, wie den RKI, des Virologen Drosten, nicht teilen kann.
W. Neumann vorzuwerfen, dass er mit ausgefeilten Formulierungen zum Spalter wird, ist für mich der blanke Unsinn.
Es ist ganz einfach so, dass es erhebliche Meinungsunterschiede zu Corona gibt und da steht W. Neumann nicht alleine da. Es ist vermessen, die große Anzahl der Menschen die eben Corona anders einschätzen, als der andere Teil der Bevölkerung grundsätzlich zu verurteilen, nur weil sie eine andere Auffassung vertreten.
Selbst, wenn ich viele Übereinstimmungen zu Corona genau so sehe wie Marie, bleibt aber auch für mich klar zu erkennen, dass es in den Dialogen zwischen Marie und W. Neumann nicht ausschließlich um Corona geht. Marie versucht den Anlass Corona als Generalabrechnung mit W. Neumann zu benutzen, der klar in der Vergangenheit liegt.
Deshalb kann ich auch Robert verstehen, dass er keine „Kriegsschauplätze“ auf seinem Blog wieder haben will. Er hat das schon einmal unterbunden und das war gut so. Wie Dialoge aussehen sollten, auch wenn es erhebliche Meinungsunterschiede gibt, beweisen die Dialoge zwischen Robert und W. Neumann und auch die anderen User, die hier kommentieren stellen keine „vergiftete“ Kommentare hier ein.
Es ist für jeden Blogbetreiber schwierig überhaupt festzulegen, wie weit er Kommentare auf seinem Blog zulässt. Ganz leicht kann es nämlich zum Vorwurf der Zensur kommen. Es war immer das Bemühen hier und auch bei Politikparadox großzügig Kommentare freizuschalten, auch dann, wenn sie grenzwertig waren.
Sehr geehrter Herr Kroiß, sehr geehrter Herr Nietzschmann,
gestatten sie mir einen weiteren Kommentar zu Corona und den Vorgängen zum „Kriegsschauplatz“hier einzustellen.
Ich war vom Glauben abgefallen, als ich die klar erkennbare Hetze gegen Herrn Neumann wahrnehmen musste. Was Herr Fischer und Frau Ster hier praktizieren, hat mit Diskussionskultur nicht das geringste zu tun. Es kommt nicht nur unbedingt auf die Inhalte der Kommentare zur Beurteilung von Corona in Bezug auf politisches Fehlverhalten an, sondern um die Auslegung, dass nur die eigene Meinung die absolute Wahrheit darstellt. Weicht jemand davon ab, wird er gnadenlos bekämpft.
So gehen Diskussionen nicht, egal ob sie in Kommentarspalten oder im Berufsleben erfolgen. Nach meinen langjährigen Erfahrungen als Außenhändler, scheitern derartige Menschen, da ihnen auf Dauer die Anerkennung ihrer mehr als dominanten Haltung keiner mehr abnimmt.
Für mich ist Herr Neumann ein grundsolider Gesprächspartner. Ich habe zu Corona, zwar eine gegenläufige Meinung zu Herrn Neumann, kann man in verschiedenen Kommentaren von mir nachlesen, nehme seine Meinung zur Kenntnis und muss sie akzeptieren. Im Berufsleben kommt es bei gegenseitigen Auffassungen dann meistens zum Kompromiss oder zum erfolglosen Abbruch der Verhandlungen.
Herr Fischer hatte mich ja auch angegriffen.
Folgt doch von mir aus einem Walter Neumann, der hier offen Impfpropaganda verbreitet und folgt einem Hans Hubert Wolf, der glaubt, dass es nur auf die richtige Wortwahl ankommt.
Oder
Lest doch in Zukunft Beiträge von Walter Neumann und Hans Hubert Wolf. Allerdings eines sage ich hiermit voraus. Es wird zu Zwangsimpfungen kommen und die Folgen werden gravierender sein als durch Tamiflu und Pandemrix!
Ja Herr Fischer, die richtige Wortwahl ist ein entscheidender Faktor und zu den anderen Dingen habe ich mich unter Benutzung der mir anerzogenen Wortwahl auch kritisch geäußert.
Mir steht es nicht zu in die Dialoge zwischen Kommentierenden mich einzumischen, aber eine eigene Meinung zu haben. Frau Ster sollte sich ein Beispiel nehmen, wie Andersdenkende Kommentare gegenüber der Regierungspolitik formulieren.
Egal ob das Dr. Bodo Schiffmann, Prof. Streeck, Prof. Bhakdi ist, die vielen anderen Persönlichkeiten die beim Rubikon, KenFM, den Nachdenkseiten und auf verschiedenen andere Portalen kommentieren.
Sie greift ja grundsätzlich alle an, die nicht ihre Meinung vertreten. Bestes Beispiel die Nachdenkseiten und Albrecht Müller. Vermutlich versteht sie nicht, dass gerade dort kontrovers diskutiert und Meinungsvielfalt praktiziert wird. Auch korrigieren dort Kommentierende ihre ursprünglichen Kommentare ohne die „gekränkte Leberwurst“ zu spielen. Das zeigt Größe und befruchtet eine sinnvolle Streitkultur. Wie unterschiedliche Meinungen unter Wissenschaftlern behandelt werden können, kann man unter https://www.n-tv.de/wissen/Killer-oder-Schnupfen-Wie-mutiert-das-Virus-article21854892.html lesen.
Solche Diskussionen gehören zu meinen Vorstellungen von Diskussionen.
Danke Herr Nietzschmann für den ergänzenden Kommentar, alles andere hätte ich auch nicht von ihnen erwartet. Lese eben noch die Antwort von Herrn Kroiß zu Herrn Fischer. Auch dazu meinen Dank. Der Blog enttäuscht mich nun doch nicht.
Nur zur Wortwahl, wie von Herrn Neumann unter Anonym17. Juni 2020 um 17:29
bemerkt, habe ich kein Verständnis. Ich vermute, das haben sie mit „wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus“, auch nicht gemeint.
Freundliche Grüße
Hans Hubert Wolf
"Hallo Peter,
ich melde mich dann auch nochmal kurz und zwar nicht als Blogbetreiber, sondern als Privatperson.
Und zwar weil ich Deinen Kommentar zwar noch freigegeben habe, dieser aber dringendst einer Klarstellung und eines Widerspruchs zumindest meinerseits bedarf.
So habe ich Herrn Neumann genau wie Dich auch außerhalb des Blogs (per Mailaustausch) kennen gelernt. Dass Herr Neumann ein Troll mit evtl. sogar Regierungsauftrag sei ist so was von daneben, um nicht zu sagen eine unverschämte Unterstellung!
Herr Neumann ist ein hochanständiger und hilfsbereiter Mensch, der nur eine andere Meinung in bestimmten Sachen vertritt als Du, Marie und auch ich.
Dass Herr Neumann insbesondere in Sachen Corona fast alleine damit steht, dass er die Regierungshandlungen als richtig empfindet, beweist bestenfalls, dass er zu seiner, einer anderen Meinung als andere steht. Eigentlich doch "Euer" Privileg, die einsamen Widerstandskämpfer?!
Daraus zu schließen und zu unterstellen, dass er ein Troll sei, grenzt schon an „Glaskugel lesen“ und „Verschwörungstheorie“ (Jetzt verwende ich auch mal einen so „gefürchteten“ Begriff)!
Auffällig ist doch, dass ausgerechnet diejenigen (Du und Marie) die absolut keine andere Meinung und Sichtweise zulassen (wollen) hinter jeder anderen Meinung sofort eine „Verschwörung“ vermuten?! Und die gilt es dann mit aller „Kraft(ausdrücken)2 zu bekämpfen.
Was für eine Angst und Unzufriedenheit muss man haben, um hinter jedem „Busch (andere Meinung Vertretenden)“ gleich einen „Regierungsüberfall“ zu vermuten?!
Ich bin auch mit sehr vielem nicht einverstanden, erkenne auch, dass wir belogen und betrogen werden.
Aber garantiert nicht von Herrn Neumann!
Das wollte und musste ich noch klarstellen!
Gruß Robert"
Und jetzt stelle ich mal klar, dass mit diesem Deinem Post und dem von Ralf das Ziel erreicht wurde. Warum diskutiert Neumann nicht mit Gleichgesinnten? Da wird er von niemand kritisiert. Weil das gar nicht sein Ziel ist! Und wenn Du behauptest, dass Neumann kein Troll ist, sondern hochanständig, dann liest Du auch aus der Glaskugel! Wie war das mit Frau Wagenknecht? Die wurde aus den eigenen Reihen attackiert und kaltgestellt! Alles nur Zufall? Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann! Es gibt natürlich keinerlei Parallelen! Sorry Robert, aber ich bin von Dir nur noch enttäuscht, denn bei Ralf habe ich im Grunde nichts anderes erwartet! Das kann auch veröffentlicht werden.
Peter
Du bist nicht der Erste und bestimmt nicht auch der Letzte der von mir enttäuscht ist. Dies hat aber damit zu tun, dass ich mich nicht an der Vorstellung anderer orientiere und dann nach deren Vorstellung gebe, sondern an meinen eigenen Erkenntnissen, die nicht immer (eher selten) mit deren Vorstellungen übereinstimmen. Aber mir ginge es auch nicht anders mit Enttäuschungen, wenn ich mir falsche Vorstellungen mache.
Enttäuschungen sind nur die Erfüllung falscher Vorstellungen.
Und dann versuche ich auch mal klarzustellen, dass auch Du die Sache nur nach Deiner Sichtweise klarstellst. Allerdings personenbezogen!
„Warum diskutiert Neumann nicht mit Gleichgesinnten? Da wird er von niemand kritisiert.“
Dies könnte man jetzt genauso gut umgekehrt feststellen. Diskussionen unter Gleichgesinnten?! Was gibt es da zu diskutieren, wenn man einer Meinung ist?!Weshalb gestaltest Du und Marie nicht einen eigenen Blog, auf dem Ihr dann mit Gleichgesinnten in derselben „Tonlage diskutieren“ könnt?! Selber bestimmen und zensieren könnt, was zur Diskussion gehört und was nicht?
Dies ist Parteien- bzw. Fraktionszwang, wie Du ihn ja eigentlich ablehnst?!
Und dass ich mit Herrn Neumann nicht immer einer Meinung war und bin, kann jederzeit nachgelesen werden. Also mit Herrn Neumann und nicht nur mit ihm kann man durchaus diskutieren.
Robert
Sehr geehrter Herr Nietzschmann.
Vielen dank für ihre klaren Worte. Wie ich in meinem Beitrag an Herrn Kroiß schon schrieb, bin ich gar nicht so weit von anderen Auffassungen hier, bei Corona entfernt. Es ist nur mein "Gutmenschentum", was Herr Fischer mir vorwirft, dass ich grundsätzlich einmal davon ausgehe, dass ein Virologe wie Herr Drosten, als seine Erkenntnisse nicht die Unwahrheit von sich gibt, sondern dass, was er meint erkannt, erarbeitet zu haben. Dass kann falsch sein, er ist nur ein Mensch und alle sind Fehlerhaft. So wie ich lese, sind manche, wie Herr Streeck nicht so ganz mit seinen Thesen einverstanden, weil er für sich in Heinsberg meint, etwas andere Erkenntnisse gewonnen zu haben. Aber auch er bezweifelt nicht die wissenschaftlichen Erkenntnisse des Herrn Drosten an, sondern meint nur, es sei noch viel zu früh, um zu endgültigen Einschätzungen zu kommen. Dann handeln sie mal auf solch einer Grundlage als Regierung. Erst im Nachhinein wird man feststellen können, ob der Lockdown richtig oder falsch war, ob er zu früh oder zu spät kam, ob die Lockerungen und neue Einschränkungen richtig oder falsch oder zu zögerlich oder zu rabiat umgesetzt wurden.
Auch ich habe in der Familie an zwei Stellen mit den Auswirkungen der Corona Maßnahmen der Regierung zu kämpfen. Da ist einmal das Friseurgeschäft der Schwiegertochter, welches für 5 Wochen geschlossen werden musste und jetzt unter schwierigeren Bedingungen wieder anläuft und für die ich alle schriftlichen Arbeiten mache, sowie mein Stiefsohn als Einzelselbständiger in der Medienlandschaft, der quasi keinen Umsatz und damit kein Einkommen mehr hat, aber seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommen muss und nicht weiß, wann er wieder wie Arbeitsaufträge requirieren und damit Einkommen generieren kann. Beiden stehe ich mit Rat und Tat zur Seite. Ich weiß also nicht nur um die Schwierigkeiten des Lockdowns und seiner Auswirkungen, sondern hinterfrage Sinn und Zweck derselben.
Bei diesem Hinterfragen habe ich aber nicht nur an mich, meine Familie, sondern auch an die Allgemeinheit zu denken. Das sagt mir, von gewissen Leuten als Gutmenschentum ausgelegt, mein Gewissen. Stand heute beurteile ich die Maßnahmen der Regierung, alles in Allem, als angemessen. Sollte es sich herausstellen, dass die einschneidenden Maßnahmen falsch waren, werde ich unsere Regierung trotzdem nicht verurteilen, weil ich verstehe, dass sie unter Verantwortungsdruck entscheiden musste und sich für diesen Weg als kleinere Katastrophe entschieden hat. Ich hätte ehrlich gesagt, in diesem Falle im März nicht eine Entscheidung für oder gegen Lockdown treffen wollen. Dass in diesem Zuge die Regierung so viel Geld in die Hand nimmt und der Wirtschaft und damit auch den Arbeitnehmern solche Zugeständnisse macht, das hätte ich nie von diesen Damen und Herren erwartet. Auf dieses finanzielle Helfen, sollten wir nach dieser Krise aufbauen und uns anstrengen, dass es gerechter in unserer Republik zugeht. Selbst Corona zeigt, wenn du arm bist (Harz4-Empfänger sterben öfter an Covid-19) stirbst du eher an Covid-19. Auf solche Erkenntnisse müssen wir in Zukunft pochen um zu Änderungen zu kommen!
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Hallo Peter,
es ist doch nichts Neues, wenn du mich direkt ins Spiel bringst.
Warum differenzierst du nicht?
Wir unterhalten uns hier um zwei entscheidende Dinge, die man nicht im Zusammenhang sehen sollte.
Es geht einmal rein darum, wie ich persönlich zu Corona stehe und solltest du meine Kommentare gelesen haben, vertrete ich doch eine klare Meinung.
Das diese Meinung mit der von W. Neumann nicht übereinstimmt, was eigentlich auch nicht ganz stimmt, denn W. Neumann hat sich zum Impfen gegen Corona doch eigentlich nicht gerade als Impfbefürworter geäußert, wie du ihn das einfach unterstellst. Kann man unter https://politikparadox.blogspot.com/2020/06/rubikon-die-gen-pfuscher.html#comment-form
Anonym12.06.20, 11:09
nachlesen. Wenn er von Fremdstoffen im Wasser oder Nahrungsmittel schreibt,
verstehe ich das so, dass wir als Menschen auch mit schädlichen Fremdstoffen in unsere Nahrungskette uns konfrontiert sehen.
Ansonsten akzeptiere ich Meinungen und Auffassungen von anderen Menschen zu Corona ohne sie zu akzeptieren, wenn sie mich nicht überzeugen. Genau dieses Verhalten habe ich in meinem 77 jährigen Leben nicht immer gehabt, es war ein Lernprozess .
Was unterscheidet uns? Wenn, dir jemand widerspricht oder dir nicht folgt, reagierst du typisch für rechthaberische Menschen. Du bist doch aus eigener Entscheidung hier ausgeschieden. Das mache ich nicht, denn ich habe sehr wohl die Entscheidung von Robert und Gerd akzeptiert und habe Marie wieder auf einige Kommentare von ihr geantwortet . Ich hätte durchaus Veranlassung gehabt, das nicht zu machen, auch der Grund dafür dürfte dir bekannt sein. Dein Vergleich zu S. Wagenknecht, sollte er tatsächlich ernst gemeint sein zu Vorgängen hier auf dem Blog, wirken für mich lächerlich.
Normalerweise gehören persönliche Dinge nicht auf einem Blog.
Ich habe Walter Neumann jahrelang als einen grundehrlichen, hilfsbereiten und helfenden Menschen kennengelernt. Es ging damals um dem hochbetagten Fritz Wagner. Warum sollte ich mich von W. Neumann distanzieren, nur weil er eine andere Meinung zu Corona hat als ich? Wenn, dass so wäre müsste ich mit einem Teil meiner erweiterten Familie, meines Freundes und Bekanntenkreises auch so verfahren. Meine Erfahrung zu einem dogmatischen Verhalten anderen gegenüber, es ist nie zielführend.eher abstoßend. Der einzelne Mensch kann nur durch eigenständiges Umdenken zu Erkenntnissen kommen.
Die Folgen im Vorfeld müssen dann leider alle tragen. Ich denke dabei im Fall Corona an die Gesetzesänderungen. Ob Impfzwang oder App Zwang kommt , kann man nicht absehen. Es ist leider so, aber Realität. Ich bin der festen Überzeugung, dass ein großer Teil sich sofort impfen lässt und damit ist das Ziel der Pharmalobby auch ohne Zwang erreicht. Die App wird m. E. nicht die große Rolle spielen.
Herr Kroiss, ich stellte einen Beitrag ein - darf man ohne Jubelgesänge auf Neumann Fischer antworten, bevor wir uns verabschieden?
Hallo, Herr Fischer,
Ich sehe das genauso, Herr Neumann hat sein Ziel, Regierungskritik u. deutliche Wortwahl zu unterbinden, erreicht. Was ich unmöglich finde u. was auf einem politischen Blog nichts zu suchen hat, sind Charakterbewertungen v. Foristen durch Blogbetreiber u. diverse Foristen. Hier wird eine klare, ausführlich begündete Wortwahl gegen die Regierung, die ich, wenn Herr Neumann u. Herr Wolff es erlauben würden, als hochkriminell bezeichnen würde, aber das darf man nicht, weil Herr Neumann u. Herr Wolff bestimmen, welche Wortwahl u. welche Meinung zulässig sei, wen man kritisieren darf u. wen nicht, eine klare Sprache u. Wortwahl nicht dulden u. wir uns an der Wortwahl anderer Leute zu orientieren haben. So einfach ist das: Herr Wolff u. Herr Neuman bestimmen, welche Wortwahl zulässig ist u. wen man kritisieren darf (auf keinen Fall die wischi-waschi-Haltung der Nachdenkseiten, die sich nicht entscheiden können, wem sie "glauben"). Der Blogbetreiber ergreift Partei, indem er charakterliche Bewertungen über Foristen abgibt, behauptet, wer eine klare Sprache wählt u. eine von Neumann abweichende Meinung vertitt, ließe andere re Meinungen nicht zu, obwohl es umgekehrt ist u. Neumann u. Wolff eine klare Haltung u. Wortwahl nicht "zulassen", Neumann seit Beginn der Diskussion versucht, mir das Wort verbieten zu lassen. Unter diesen Umständen macht es keinen Sinn, auf diesem Blog Sachbeiträge einzustellen - anstatt über den Inhalt sich ggf. sachlich u. mit Sachargumenten zu streiten, wird hier über Wortwahl, die Neumann und Wolff nicht gefällt u. den angeblichen Charakteren der Verfasser „diskutiert“. Das ist m. E. das Allerletzte. Anstelle sachlicher Diskussion Charakterbewertungen u. Kritikverbote, Wortwahl anstatt Inhalt. Eine Regierung, die kriminelle Dinge tut, darf man nicht als kriminell bezeichen, Akteure, die nachweisl. unzählige Male gelogen haben, nicht als Lügner usw., Die Nachdenskseiten darf man nicht kritisieren, weil man dann angeblich "dominant" ist u. "keine andere Meinung zulässt", klare Worte verboten. Es herrscht Kritik- u. Wortverbot, weil Neumann das so will u. der Blogbetreiber ordnet sich unter, gibt charakterliche Werturteile ab u. dreht den Sachverhalt ins Gegenteil. Es lohnt sich nicht, hier Informationen einzustellen u. seine Meinung zu vertreten, Wortwahl u. Charakterbewertungen ersetzen Sachinformationen. Die Corona-Lage ist brandgefährlich u. wenn der Blogbetreiber sich nicht entscheiden kann, neutral zu agieren u. sich dem Diktat v. Herrn Neumann betreffend Wortwahl u. zulässiger Meinung beugt, macht es keinen Sinn, Energie zu verschwenden. Mit beleidigt sein hat das nichts zu tun, auch wenn man das hier unterstellt. Es macht keinen Sinn, angesichts der brandgefährlichen Lage seine Energie mit einem Kindergarten zu verschwenden, der Wortwahl über den Inhalt stellt u. mit Charakterbewertung gegen „falsche“ Meinung u. Wortwahl agiert.
Ich stelle bis auf Weiteres Beiträge bei Gerd ein - dort darf man seine Meinung schreiben, Informationen einstellen, Diktate eines Herrn Neumann oder eines Herrn Wolff, wen man kritisieren darf und wen nicht, dass man Lügen nicht als Lügen bezeichnen darf, Betrug nicht als Betrug, fachistoide Maßnahmen nicht als faschistoid usw, gelten dort nicht. Da kann man schreiben, ohne sich der Meinung u. Wortwahl eines Herrn Neumann u. eines Herrn Wolff zu beugen u. ohne wertende Charakterurteile. Jeder, der Widerstand gegen diese Regierung u. ihre "Maßnahmen", leistet die man hier ja nicht als Verbrechen u. faschistoid bezeichnen darf, weil Neumann u. Wolff das nicht dulden, obwohl sie es sind, wird benötigt. Ich u. sicher auch Gerd würden sich freuen, wenn Sie Ihre Expertise u. ihre hervorragende Analyse dort einstellen würden, wo man seine Meinung frei schreiben darf. Noch nie war Widerstand so wichtig.
Gruß
Marie
"Das diese Meinung mit der von W. Neumann nicht übereinstimmt, was eigentlich auch nicht ganz stimmt, denn W. Neumann hat sich zum Impfen gegen Corona doch eigentlich nicht gerade als Impfbefürworter geäußert, wie du ihn das einfach unterstellst."
Ob Herr Neumann sich als Impfbefürworter darsrellt oder behauptet, er sei kein Impfbefürworter, macht in der Sache keinen Unterschied. Herr Neumann bejubelt die Regierung, lehnt klare Worte gegen die Regierung ab, und die Regierung hat einen Impfzwang durch die Hintertür schon eingeführt. Das ist der Punkt, auf den es ankommt. Selbstverständlich darf Herr Neumann befürworten, was er will, aber andere Leute wegen ihrer klaren Wortwahl unablässig zu attackieren, in meinem Falle gar den Auscchluss aus den Reihen zu verlangen, Leute, die wahrheitsgemäß thematisieren, und nein, das war nicht ich, dass jeder Tote als Coronatpoter gezählt wird, wenn der Test positiv verläuft, als Lügner zu beschimpfen und im Befehlston nach Ross und Reiter zu verlangen, bei Foristen, die erstmalig bei Gerd etwas geschrieben haben, das geht nun mal eindeutig zu weit. Aber bejubeln Sie ruhig weiter den vorbildlichen Charakter. Herr Neumann attackeirt jeden, der die Regierung in klaren, eindeutigen Worten kritisiert, so ist der Sachverhalt. Er leht es vollständig ab, die Regierung und ihre Maßnahmen kritisieren zu dürfen und stellt die Regierungspropaganda als die richtige Waghheit dar, die man nicht scharf kristisieren darf, außer, man bleibt in seiner Kritik vage und zurückhaltend. Rechthaberisch reagiert einer, der andere Leute dazu zwingen will, Leute mit "falscher" Wortwahl aus den "Reuihen" auszuschließen, also eindeutig Herr Neumann und nicht Herr Fischer. Da Herr Neumann keine Argumente hat, attackiert er Menschen, die Argunmente haben, wegen ihrer angebl. falschen Wortwahl. Stellt hier verfälschte Zitate ein, um deren Ausschluss zu erzwingen und beschimpft sie als Lügner, hinterlistig usw. Seelbst vor Dietrich selbst und seinem Blog hat Neumann nicht haltgemacht.
Das ist der dokumentierte Sachverhalt.
Marie
„Was unterscheidet uns? Wenn, dir jemand widerspricht oder dir nicht folgt, reagierst du typisch für rechthaberische Menschen. „
Das ist kein Sachargument, dieser unbegründete Angriff auf Peter Fischers angebl. Charakter ist Mobbing. Gegen solche unbegründeten Angriffe kann sich kein Mensch mit sachlichen Argumenten wehren, vielmehr brechen Sie den Stab über Peter Fischer und bewerten ohne Sachargument Peter Fischers angeblichen Charakter öffentlich, stellen sich selbst als den angeblich besseren Menschen dar, der sich von dem rechthaberischen (minderwertigen) Peter Fischer unterscheidet. Das finde ich ungeheuerlich und Sie scheinen diese Anmaßung nicht einmal zu bemerken, so überzeugt, wie Sie von sich sind.
"... wirken für mich lächerlich."
Betrachten Sie das als sachliches Argument? Ich nicht. Wir können uns ja nun alle ohne sachliche Argumente Etiketten über angebliche schlechte Charaktereigenschaften aufpappen, von lächerlich bis rechthaberisch, dominant, verlogen, hinterlistig usw. - wie das Neumann und seine Anhänger praktizieren, aber eine sachliche Diskussion ist das auf gar keinen Fall.
"Normalerweise gehören persönliche Dinge nicht auf einem Blog."
So, so - Sie merken anscheinend nicht, wenn Sie sich selbst widersprechen - indem Sie behaupten:
"Ich habe Walter Neumann jahrelang als einen grundehrlichen, hilfsbereiten und helfenden Menschen kennengelernt." und diese Charakterbewertung Ihrerseits als „Argument“ in die Diskussion über Corona und die Regierung einfließen lassen. Was haben Ihre persönlichen Charakterbewertungen, die Sie ja angeblich ablehnen, mit der Sachdiskussion zu tun? Noch krasser wird es, wenn Sie von rechthaberischem Verhalten Peter Fischers sprechen und diese Charakterbewertung, die Sie angeblich ablehnen, als „Argument“ gegen Peter Fischer verwenden. Meine Meinung ist: Wer andere Leute aus dem Blog vertreiben will, weil die angeblich die falsche Wortwahl gegen die Regierung, Drosten usw. haben, zu diesem Zweck verfälschte Zitate einstellt und wer, weil ihm die Argumente fehlen, gegen die „falsche“ Wortwahl austeilt, der ist dogmatisch und rechthaberisch und nicht nur das. Im Gegensatz zu Ihnen begründe ich meine Meinung inhaltlich und knalle anderen Foristen keine unbegründeten negativen Charakterbewertungen vor den Latz.
Neumann versucht seine Vorstellungen, welche Wortwahl und welche Kritik erlaubt ist und welche nicht, anderen Leuten aufzuzwingen und das ist Herrn Neumann bei Ihnen und Herrn Kroiss auch gelungen. Kaum hat er Sie mit seinen Forderungen, wie Sie sich angeblich zu verhalten haben, und seinem Weggang, weil Sie sich nicht so verhalten haben, wie er das erwartet, erpresst, überschlagen Sie sich mit Jubelgesängen auf den vortrefflichen Charakter des Herrn Neumann und attackieren Peter Fischer. Mit mir hat das jedenfalls nichts zu tun – ich habe registriert, dass Sie in dieser Sachdiskussion keine Attacken gegen mich gestartet haben, ich gegen Sie auch nicht, obwohl wir in Sachen Impfung nicht einer Meinung waren, die Diskussion ist sachlich verlaufen, was Herrn Neumann missfällt. Das isr dokumentiert.
Wer neue Foristen, die arglos einen Blog betreten und ihre Meinung schreiben, sofort als Lügner attackiert und im Befehlston nach Ross und Reiter verlangt, der ist nicht nur dogmatisch und rechthaberisch, sondern unverschämt. So geht der hochanständige Neumann mit anderen Leuten um, die eine andere Meinung vertreten. Ob Sie und Herr Kroiss das gelesen haben, spielt dabei überhaupt keine Rolle, maßgeblich ist, wie Herr Neumann mit Andersdenkenden verfährt.
Wer Peter Fischer, der seine Meinung ausführlich und sachlich begründet hatte, unter Zitierung der Regierungspropaganda, ich zitiere Herrn Neumann "unsere Regierung hat schon lange davon gesprochen" die an keiner Stelle hinterfragt wurde, sondern als die zutreffendes Evangelium von Neumann dargestellt wurde, beleidigt, er sei von jeglichem Verstand befreit, wer keine Ahnung davon hat,
dass Hochdruckbeatmung nicht nur bei Corona, sondern generell für alte Risikopatienten in den meisten Fällen tödlich ist, aber Peter Fischer massiv angreift, weil es das zutreffend benennt, wer wie Herr Wolff, Peter Fischer angreift, weil er Tötungsmaschinen korrekt als solche bezeichnet, weil der Anschluss an solche Maschinen alte Menschen tötet, was mit dem Coronaerreger nicht anders ist, als es schon immer war, aber sachlich nichts zu entgegnen weiß, der hat m. E. den Boden einer sachlichen Diskussion verlassen. Ich verstehe nicht, weshalb Sie und Herr Kroiss Peter Fischer angreifen und nein, das was Sie Peter Fischer an schlechten Charaktereigenschaften unterstellen, ist alles andere, als sachlich. Sie greifen Peter Fischer argumentefrei an und loben Walter Neumann in den Himmel.
Dabei ist der Sachverhalt völlig eindeutig: Peter Fischer hat mit ausführlicher Begründung die Regierung angegriffen, Walter Neumann hat Peter Fischer ohne Sachbegründung angegriffen und die Darstellung der Regierung als Fakt dargestellt, den man nicht in Frage stellen darf. Neumann hat mich angegriffen, weil ich die Regierung ebenfalls in deutlichen Worten und begründet kritisierte, hat verfälschte Zitate eingestellt und mich beleidigt. Er hat verlangt, dass ich ausgeschlossen werde, ansonsten er den Blog verlässt, weil er meine regierungskritische Meinung nicht akzeptieren will. Walter Neumann hat einen neuen Foristen, der den Sachverhalt, dass die Todesursache bei „Coronatoten“ keine Rolle spielt, als Lügner beschimpft und ihn im Befehlston attackiert. Walter Neumann kann abeichende Meinungen zu „unserer Regierung“ nicht ertragen und anstatt Walter Neumann in die Schranken zu weisen, greifen Sie Peter Fischer an. Neumann hat sein Ziel erreicht und Peter Fischer hat diesen Blog nicht verlassen, weil er kindisch, rechthaberisch, dogmatisch ist, wie Sie und Herr Kroiss ihm das unterstellen, sondern weil hier nicht der Inhalt, sondern die Wortwahl zum Fetisch erhioben wird, weil Walter Neumann das anordnet.
Ich finde es unverschämt, was Sie Peter Fischer unterstellen, weil Walter Neumann etwas gegen Peter Fischer und seine klare und begründete Ausdrucksweise hat. Das Märchen, das alles läge an meinem miesen Charakter, können Sie nicht mehr aufrechterhalten. Sie gehen so auch mit Peter Fischer um und entgegen der intriganten Behauptungen eines Herrn Neumann kann ich mich nicht an Schlammschlachten mit Peter Fischer erinnern. Schon als sich seinerzeit die Sache (ohne Heidrun Lieske, die damals noch keine Rolle spielte) hier aufgeschauckelt hat, war Walter Neumann an vorderster Front hat andauernd wahrheitswidrig behauptet, der Ursprung der Schlammschlacht sei angeblich eine Schlammschlacht meinerseits mit Peter Fischer.
Dass ich mich auf die Seite von Heidrun Lieske stellte, hatte Gründe, die ich hier nicht erläutern werde, weil alles, was ich jemals schrieb, stets gegen mich verwandt wurde. Auch wenn ich das heute als einen Fehler betrachte, können nur rechthaberische und dogmatische Menschen, wie Walter Neumann, Fehler nicht verzeihen und machen immer weiter. Dass die Foristen in diesem Blog nun auch Peter Fischer und seinen angeblich schlechten Charakter angreifen, zeigt mir, wer hier das Regiemnt führt und dass diese Angriffe nichts mit mir oder meinem damaligen Fehler zu tun haben. Wer eine andere Meinung, als Walter Neumann hat und es wagt, diese deutlich, unverschwurbelt, nicht defensiv zu äußern, hat hier nichts zu lachen und nichts zu sagen. Die Diskussion verlief sachlich, bevor Walter Neumann hier mit seinen m. E. unverschämten Forderungen, wer was sagen darf und wer was schreiben darf, die Diskussion kaputt machte. Neumann hat erst Fuischer und jetzt mich weg gemobbt. Weil er unsere regierungskritischen Beiträge und klaren Worte nicht ertragen kann.
Es ist unmaßgeblich, ob Walter Neumann sich impfen lassen will oder nicht, er kann sich meinetwegen 50 oder 1000 mal impfen lassen oder auch nicht. Maßgeblich ist, dass Walter Neumann scharfe Kritik an „unserer Regierung“ nicht duldet u. das, wovon „unsere Regierung schon lange gesprochen hat“ als Evangelium seines Glaubens betrachtet, das nicht nicht kritisiert werden darf. Dass der „höfliche“ Herr Neumann keine Empathie für die Opfer empfindet, sondern verlangt, Kritiker, wie mich, aus dem Blog zu werfen und Kritiker, wie Herrn Fischer oder den Foristen bei Gerd attackiert. Walter Neumann darf die Regierung super finden, was gar nicht geht, sind seine Attacken gegen Menschen, die die Regierung scharf kritisieren. Maßgeblich ist, dass die Regierung schon jetzt unzählige Opfer und Tote verursacht hat,die Herrn Neumann nicht nur nicht kümmern, sondern er jeden, der Empathie für die Opfer empfindet, in deutlichen Worten die Regierung kritisiert, attackiert und gar von „Bestrafung“ schreibt, weil man nach Ansicht von Herrn Neumann ungestraft die Regierung nicht kritisieren darf. Das habe ich nicht erfunden, das hat Neumann unter Verwendung falscher Zitate bedauert, dass ich die verfälschten Zitate „ungestraft“ schreiben durfte. Maßgeblich ist, dass aufgrund der von Neumann bewunderten Regierung die Menschen bald nicht mehr die Wahl haben werden, ob sie sich impfen lassen, weil sie ansonsten gelockdowned u. ihre Arbeit verlieren werden, wie das im Infektionsschutzgesetz schon beschlossen wurde. Maßgeblich ist, dass Neumann dagegen nicht nur nichts einzuwenden hat, das kann ich tolerieren, weil mir Walter Neumann egal ist - maßgeblich ist, dass Neumann erzwingen will, dass Leute, die das in deutlichen Worten kritisieren, nicht „ungestraft“ schreiben dürfen und Leute, die seinen Glauben an das Regierungsevangelium nicht teilen, als Lügner oder von jeder Vernunft befreit beschimpft, ohne dafür ein Argument vorzutragen.
Ich bleibe dabei: Walter Neumann ist der gehorsamste Untertan, der mir in meinem Leben je begegnet ist - das ist keine Unterstellung, sondern eine auf seinen Beiträgen basierende, wohlbegründete Feststellung. Neumann darf gern gehorsam sein, wie es ihm beliebt, glauben, was er glauben will, aber wenn Neumann kritische Menschen, die Argumente vortragen, als Lügner und von jeglicher Vernunft befreit beschimpft und „unsere Regierung“ zum Maß aller Dinge für alle anderen Menschen macht, gar ihren Ausschluss aus den Reihen fordert, Zitate verfälscht, geht das zu weit. Dass Sie und Herr Kroiss das nicht nur akzeptieren, sondern die Übergriffe als vorbildlichen Charakter feiern und Peter Fischer u, seinen „rechthaberischen“ Charakter beschimpfen, zeigt, dass Sie und Robert Kroiss die Übergriffe des Herrn Neumann nicht nur billigen, sondern regelrecht bejubeln, die Opfer von Neumanns Übergriffen mit abwertenden Charakterzuschreibungen angreifen und das nicht einmal realisieren.
Das können Sie so handhaben, aber ein Forum, wo man die Regierung nicht in angemessener Schärfe kritisieren darf, weil Neumann das nicht duldet, ist kein Forum zur freien Meinungsäußerung, sondern ein Forum, in dem Neumann diktiert, was erlaubt ist und was nicht. Peter Fischers Schritt war konsequent und nicht kindisch, rechthaberisch, dogmatisch oder welche abwertenden Charakterzuschreibungen Ihnen sonst noch einfallen mögen, um die Kritiker von Neumanns Übergriffen in ein schlechtes Licht zu rücken. Neumann hat die Schreiber gespalten, ich oder Peter Fischer waren das nicht.
Wenn Sie und Robert Kroiss der Meinung sind, es zeuge von einem vorbildlichen Charakter, wenn Neumann Fischer als „befreit von jeglichem Verstand“ beschimpft, mit Verlassen des Blogs droht, weil ich „ungestraft“ meine Meinung zur Regierung schreibe, die er in verfälschten Zitaten beklagt und fordert, dass für Sie bei dieser Diskussion die Vergangenheit gefälligst eine Rolle zu spielen habe, weshalb haben Sie die Drecksarbeit, für die Sie Neumann bejubeln, nicht selbst erledigt?
Marie
Nun reizt es mich doch nochmal zur Vergangenheit zurückzukehren.
Warum?
Zitat Marie:
Dass ich mich auf die Seite von Heidrun Lieske stellte, hatte Gründe, die ich hier nicht erläutern werde, weil alles, was ich jemals schrieb, stets gegen mich verwandt wurde. Auch wenn ich das heute als einen Fehler betrachte, können nur rechthaberische und dogmatische Menschen, wie Walter Neumann, Fehler nicht verzeihen und machen immer weiter.
Ich nehme zur Kenntnis, dass sie das erste Mal auf einem Blog Fehler in dieser Angelegenheit eingestehen und kennzeichne es in meinem Archiv besonders.
Sofort folgt aber wieder ein Angriff auf Walter Neumann.
Ich möchte nochmal betonen , auch ich werde niemals ihr Verhalten vergessen oder verzeihen können. Ich habe mich nur zu einem Art Burgfrieden verleiten lassen.
Es geht nicht um meine Person, ich kann solche Sachen immer noch verkraften.
Mir ging es vordergründig um Fritz Wagner einen 1930 geborenen Mann, der zur Hochzeit ihrer infamen Angriffen eine schwerkranke Frau zu betreuen hatte und unter diesen Angriffen sehr gelitten hat.
Noch unter Anonym 04.07.19, 05:00 Marie im Archiv - In eigener Sache - bei Politikparadox nachzulesen, unterstellten sie mir als Fritz Wagner aufzutreten, obwohl ihnen bekannt war, dass die Staatsanwaltschaft eindeutig Fritz Wagner als Anzeigensteller bei der Polizei Direktion Leipzig Südwest angeschrieben hatte.
Sie unterstellten der Mitarbeiterin der Polizei Direktion Leipzig Südwest Dummheit, da sie in ihrer unerreichten Weise ,wussten das ich mich ja als Fritz Wagner ausgeben hatte. Das gleiche Spiel mit 1&1, denn sie wussten ja, dass es nur noch eine kurze Zeit war, bis der Staatsanwalt bei mir auftauchen wurde. Mehr erspare ich mir, denn ihre Fehler kann man ja überhaupt nicht mehr alle aufzählen, aber in den Archiv bei Politikparadox verfolgen.
Übrigens das Schreiben der Staatsanwaltschaft Leipzig kann man immer noch bei ihrer Ex-Freundin Lieske unter Post aus Leipzig lesen. Allerdings vermied Lieske bis heute einzuräumen, dass es unterschiedliche Schreiben der Staatsanwältin inhaltlich gab , eines für die Beklagte, eines für den Kläger. Auch diesen Umstand habe ich sofort bei Politikparadox dargelegt, nachdem ich Kenntnis darüber erhalten hatte. Nur die damalige Sprecherin der Lieske Marie nicht, die Hetze ging weiter. In dieser schweren Zeit standen Robert Kroiß, Gerd Dietrich, Walter Neumann und ich Fritz Wagner unterstützend zur Seite.
Besonders auch Walter Neumann mehr gehört nicht auf einem Blog.
Zu allen anderen Dingen in der momentanen Auseinandersetzung gehe ich nicht detailliert ein, weil es nichts bringt, denn sie verfallen in das bekannte Strickmuster aus der Vergangenheit. Nur zu Peter Fischer, ich bleibe dabei, dass Peter gerade mir gegenüber eine Art und Weise an den Tag gelegt hat, die ich nicht anders als rechthaberisch bezeichnen muss. Kann jeder selber Nachlesen, der die Blogs verfolgt.
Auch Herr Wolf, hat das Recht über „Tötungsmaschinen“, die er bewusst so kennzeichnet, seine Meinung zu äußern. Natürlich stehen sie und P. Fischer über den Dingen und den Ärzten, die diese Behandlungsmethoden anwenden. Ich erlaube mir da kein Urteil, denn Fachleute aus der Medizin sind ja sich uneinig und da ein Urteil als Laie zu fällen, bleibt gewagt.
Mehr möchte und will ich nicht mehr kommentieren, um nämlich genau das zu verhindern, was Robert befürchtet hat.
Ich stelle mal wieder fest, dass Sie voller Leidenschaft in der Vergangenheit wühlen, obwohl Sie ja verkündet hatten, einen Burgfrieden akzeptieren zu wollen. Ich stelle außerdem fest, dass der hochverehrte Robert Kroiss, Meinungsforscher und Hobbypsychologe in Personalunion, der ankgekündigt hatte, Wühlvorgänge zu unterbinden, einen Wühlbeitrag nach dem anderen freischaltet. Lol. Viel Spass beim Wühlen. Ich enthülle nun sensationelle Neuigkeiten - ich bin die Ein-Leser-des Blogs-Fischer-Lieske-Dietrich-Marie, höre Stimmen, unterhalte mich täglich mit meinen diversen Persönlichkeiten, habe den Blog Politikparadox gekapert, Derd Dietrich um die Ecke gebracht und mir seine Persönlichkeit einverleibt. Gebe ich freiwillig zu, denn der Schreibstil ist einfach unverwechselbar. Aber jetzt kommt die Sensation der Sensation: Ich habe den hochanständigen Walter Neumanferngesteuert an den PC gelockt, ihn ferngesteuert den Lügner Beitrag schreiben lassen, der Schreibstil ist unverwechselbar, das hatte noch nicht einmal der hochanständige Neumann gemerkt. Ser arme Neumann ist jetzt voll geschockt, ich habe ihm eine OOOm-OOOM-OOOM- Beruhigungsvideo geschickt, der arme Kerl sitz jetz im luftdicht abgedichteten Keller mit Virenmaulkorb, Virentaucheranzug, Virentaucherflossen, Virenschutzbrille und nmacht OOOM, OOOM, OOOM. Woher ich das weiß? Ich habe Neumann ferngesteuert in den Keller geschickt und steuere das OOOM, OOOM, OOOM. Herr Nietzschmann, wir wissen nun alle hinreichend, was für ein toller Kerl sie sind, sind über die schlechten Charaktere Fischers, Maries hinreichend informiert, wissen, dass Sie doller Kerl sich von Peter Fischer in welcher großartigen Hinsicht unterscheiden und das Walter Neumann fast so doll, wie Sie ist. Da können wir miesen Charaktere leider nicht mithalten. Ich gelobe feierlich: Ich erkenne an, dass Ralf Nietzschmann den wunderbarsten Charakter aller Zeiten hat, dicht gefolgt von Walter Neuman und Robert Kroiss sowie Herrn Wollf. Ich bekenne: Fischer und ich können den vorstehend genannten hochanständigen Ausnahmelichtgestalten in unserer üblen Verderbtheit nicht ansatzweise das Wasser reichen und gehe in Imagination vor den Lichtgestalten auf die Knie, bete drei Rosenkränze, ind denen ich meine schweren Sünden gegenüber den Ausnajme-Lichtgestalten bekenne und Buße tue. Das mache ich ab jetzt jeden Abend. Anders kann ich meine schwere Schuld gegen die Ausnahmelichtgestallten nicht hinreichend büssen. Amen, Hallelujah.
Marie im Büßergewand
Kommentar veröffentlichen