Weil die von mir
angedachte „Denkpause“ schon aufgrund der „Autorenrechte“,
die ich neben Ralf Nietzschmann auch Peter Fischer schon vor längerer
Zeit eingeräumt hatte nicht aufrecht zu erhalten war und ist,
veröffentliche ich selbstredend auch die mir per Mail zugegangene
Stellungnahme von Frau Ster (Marie). Allerdings gleich als Post, da
es bei der Kommentarfunktion zur Teilung des Beitrages aufgrund der
Zeichenbegrenzung käme.
Anbei also die Stellungnahme
von Frau Ster:
Sehr geehrter
Herr Kroiss,
nachdem Herr Nietzschmann und Sie
nun Klarstellungen in Ihren Blog auf angeblicher Pause einstellen, in
denen Sie Herrn Neumann in den höchsten Tönen als angeblich
„hochanständigen“ Menschen loben, der lediglich eine andere
Meinung vertrete, gleichzeitig Herrn Fischer und mich angreifen,
indem Sie das Narrativ bedienen, Fischer und ich würden keine andere
Meinung „zulassen“, weil wir unsere Meinung in Sachen Corona in
klaren Worten vertreten und nicht der Meinung sind, wir müssten uns
in unserer Wortwahl dem Diktat des Herrn Neumann betreffend
Regierungskritik unterwerfen, Sie und Herr Nietzschmann also weiter
Öl ins Feuer gießen und den Angegriffenen keine Gelegenheit zur
„Klarstellung“ geben, sehe ich mich veranlasst, auf diesem Wege
etwas klarzustellen: *1
Mir ist es bei allen von mir eingestellten Beiträgen und zahlreichen Informationen ausschließlich um das Thema Corona und die massive Einschränkungen unserer Freiheit gegangen sowie um die drohenden Zwangsimpfungen durch die Hintertür, die im Infektionsschutzgesetz schon beschlossen sind. Ich halte die Lage für brandgefährlich. *2
Auch wenn ich Herrn Fischers Meinung, es würde sich bei Walter Neumann um einen Troll handeln, nicht teile, gebe ich Herrn Fischer in allen anderen Punkten recht: Was Herr Neumann auf Ihrem Blog abgelassen hat, ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Herr Neumann glaubt, das Recht zu haben, „alle anderen einzusperren, sie an der Ausübung ihres Berufes hindern zu dürfen und Familien zu trennen.“ Herr Neumann hat zudem während der gesamten Diskussion ignorant über alles hinweggelesen, was andere Foristen an Informationen einstellten und ausschließlich Regierungspropaganda vertreten. Herr Neumann störte sich unablässig an der deutlichen Wortwahl gegenüber der Regierung, eines Herrn Drosten und des RKI und will diese Wortwahl unterbinden. Herr Neumann hat Sie als Blogbetreiber wiederholt zu nötigen versucht, ihm nicht genehme Wortwahl und Meinung zu unterbinden, speziell mich betreffend, und wie man sehen kann, hatte er Erfolg mit seinen Nötigungen. *3
Da ich die Lage für brandgefährlich halte, was ich umfassend begründet hatte, lasse ich mir von Herrn Neumann nicht vorschreiben, dass ich Lügen der Regierung nicht als Lügen bezeichnen darf, von der Pharmaindustrie und Bill Gates bezahlte Akteure nicht als Pharma-Drosten und Pharma-Wieler, Betrug nicht Betrug nennen darf usw. In einem Blog, in welchem Herr Neumann die Wortwahl gegenüber der Regierung per Erpressung des Blogbetreibers diktiert, ist es nicht möglich, frei seine Meinung auszudrücken. Insofern ist es m. E. genau umgekehrt: Herr Neumann duldet keine klaren Worte gegenüber der Regierung und den anderen Akteuren und versucht, mit Erpressung seine Vorstellungen, wie Sie als Blogbetreiber zu zensieren haben, zu erzwingen.
Die in künstliche Höflichkeit verpackten Intrigen des „hochanständigen“ Herrn Neumann gipfelten schließlich in der Einstellung von aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten, die zu einem erheblichen Teil falsch waren und mit denen er unzutreffend behauptet hat, ich habe Wieler als Schwein bezeichnet, „wir“, das Volk, würden ein faschistoides Verbrechen betreiben, ich hätte Leute als „arglistige Täuschungs-Sau“ bezeichnet und vieles andere Erstunkene und Erlogene mehr. Diese offensichtlichen Lügen des Herrn Neumann haben Sie eingestellt, weil Ihnen nach eigenem Bekunden der angeblich „hochanständige und hilfsbereite “ Herr Neumann so am Herzen liegt, dass Sie Herrn Fischer und mich angreifen und uns unterstellen, wir würden andere Meinungen nicht zulassen und so den Sachverhalt ins Gegenteil verkehren: Wer hier klare Worte gegenüber der Regierung nicht zulassen will, den Blogbetreiber erpresst, falsche Zitate in offensichtlich verleumderischer Absicht einstellt, und unablässig intrigiert, weil ihm eine regierungskritische Meinung und klare Worte gegen den Strich gehen, ist der „hochanständige“ Herr Neumann. Mir sind seit jeher Menschen, die klar Ihre Meinung sagen, lieber gewesen, als Intriganten, die per Erpressung andere Meinungen und klare Worte zu unterbinden trachten. *4Sie hatten mitgeteilt, Sie würden Beiträge, die die Vergangenheit aufwühlen, nicht mehr zulassen. Das war allerdings eine Ankündigung, die Sie nicht eingehalten haben, sondern dem „hochanständigen“ Herrn Neumann nicht nur erlaubten, in seinen Beiträgen weiter aufgrund dieser Vergangenheit gegen mich Stimmung zu machen, sondern auch sinnentstellende und gefälschte Zitate einzustellen. Ich habe mich daran gehalten, zu den m. E. einseitigen Darstellungen des Herrn Neumann, die Vergangenheit betreffend, nicht mehr zu kommentieren, weil es mir, im Gegensatz zu Herrn Neumann, der unablässig versucht hat, mich aus ihrem Blog zu vertreiben, um das Thema Corona ging. *5
Da es mir ausschließlich um die Sache geht und ich an den fortgesetzten Spaltungsbemühungen, Unterstellungen, Intrigen, Falschdarstellungen des Herrn Neumann kein Interesse habe, weil Sie vom Thema ablenken, viel zu viel Energie binden, und dem Ernst der Lage nicht gerecht werden, bin ich gerne bereit, mich von Ihrem Blog zurückzuziehen, damit weiter Herr Neumann mit seinen Intrigen und Erpressungen diktieren darf, was bei Ihnen geschrieben werden darf, welche Wortwahl betreffend die Regierung zu wählen ist und was auf Ihrem Blog verboten ist, weil die Regierung mit klaren Worten und klarer Begründung kritisiert wird. Meine Meinung ist: Herr Neumann ist kein hochanständiger Mensch, sondern ein Intrigant, der andere Leute erpresst, das Forum spaltet und klare Worte gegen die Regierung nicht duldet. Er duldet nur regierungskonforme Beiträge und will anderen Foristen die Wortwahl gegenüber der Regierung aufzwingen. Sie unzähligen Opfer dieser Regierung gehen dem „hilfsbereiten“ Herrn Neumann am Allerwertesten vorbei. *6
Bei Gerd beispielsweise ist er sofort über einen neuen Foristen hergefallen, weil der die Tatsache, dass die Todesursache bei Coronatoten keine Rolle spielt, thematisierte, und hat ihn im Befehlston als Lügner und noch mehr beschimpft – mit mir hatte das überhaupt nichts zu tun. Gerd lässt sich derartige Attacken auf andersdenkende Foristen, die begründet und mit klaren Worten die Regierung kritisieren, nicht bieten, tritt den unsachlichen und m. E. unverschämten Attacken des Herrn Neumann mit klaren Worten entgegen und lässt sich von Herrn Neumann nicht erpressen, wie er seinen Blog zu führen hat. Ob Sie sich weiter von dem „hochanständigen“ Herrn Neumann, (der Ihnen anscheinend so wichtig ist, dass Sie auch Herrn Fischer angreifen), diktieren lassen, dass Regierungskritik in klaren Worten auf Ihrem Forum verboten ist, müssen Sie entscheiden. *7
Die Diskussion ist nach meinem Eindruck stets sachlich und respektvoll verlaufen und der Einzige, der etwas dagegen hatte, dass ich auf Ihrem Blog Informationen und meine daraus resultierende Meinung einstellte, war der „hochanständige“ Herr Neumann. Ich halte es auch für nicht in Ordnung, wenn ein Blogbetreiber Foristen charakterlich bewertet und den Einen als „hochanständig und hilfsbereit“ darstellt, diejenigen, die ihn kritisieren quasi als das Gegenteil, die angeblich keine anderen Meinungen dulden. Mittlerweile habe ich gesehen, dass sich nun auch ein Herr Wolff entsprechend äußert, weil ein Herr Fischer es wagte, ihn in der Sache zu kritisieren und mir sogar vorschreiben will, ich solle mich in meiner „Wortwahl“ an anderen Leuten orientieren. Ich bin ich und orientiere mich an meiner eigenen Meinung und lasse mir meine begründete Wortwahl in der Sache nicht von anderen Leuten vorschreiben. Zudem finde ich es sehr erstaunlich, dass nun auf Ihrem Blog, der angeblich pausiert, einer nach dem anderen über Herrn Fischer und mich herfallen darf, charakterliche Bewertungen abgeben darf, die in einer Sachdiskussion m. E. nichts verloren haben und Sie sich als Blogbetreiber daran mit Werturteilen über Foristen beteiligen. Unter Pause verstehe ich etwas anderes. *7Ich bin gespannt, ob Sie auch meine Klarstellung veröffentlichen werden, oder ob bei Ihnen nur Fans des angeblich „hochanständigen, hilfsbereiten“ Herrn Neumann etwas „klarstellen“ dürfen. Ich würde mich auch freuen, wenn Sie mir Ihre Entscheidung mitteilen würden, wer auf Ihrem Blog das Sagen hat – Herr Neumann oder Sie und wie Ihre Einstellung zur Meinungsfreiheit auf Ihrem Blog ist. Konkret: Darf man auf Ihrem Blog nur Meinungen vertreten, mit denen Herr Neumann einverstanden ist und muss man sich auf Ihrem Blog in der Wortwahl an die Vorgaben von Herrn Neumann und Herrn Wolff halten. Außerdem bitte ich Sie, meine private E-Mail-Adresse vertraulich zu behandeln und weder zu veröffentlichen, noch weiterzugeben. *8
Mit freundlichen Grüßen
Agnes Ster (Marie)
45 Kommentare:
Hallo Frau Ster,
wie Sie sicherlich mitbekommen haben, habe ich bei Ihrem Post/Stellungnahme einige Sternchen und Ziffern angebracht, welche sich auf die nachfolgende Antwort beziehen:
1 Falsch! Sie beide haben die Gelegenheit erhalten „auf diesem Wege“ Ihre Klarstellung ohne jegliches Diktat und Unterwerfung einzustellen!
Peter Fischer hatte sich selbst zurückgezogen und zwar wie er nun betonte, nicht aufgrund von Herrn Neumann, sondern weil „man“ (gemeint war vmtl. wohl ich) die/seine Tonart nicht ertragen konnte und wollte!
Ich persönlich habe nicht das geringste gegen klare Worte, wie Sie meinem Kommentar auf Ihre Schreiben auf Gerds Blog entnehmen konnten und auch entnahmen.Wenn Sie sich in der Tonart gegenüber Regierungsstellen etc. „vergreifen“, dann haben Sie das zu verantworten. Von daher griff ich dies auch niemals auf, so wie Herr Neumann. Worauf sich meine evtlen Zensuren bezogen und beziehen galt und gilt dies bei mir für UserInnen auf meinem Blog.
2 Dies hat außer Herrn Neumann Niemand bestritten!
3 Hierbei, dass es sich bei Herrn Neumann nicht um einen „Troll evtl. mit Regierungsauftrag handelt“ sind wir uns also einig und genau dies habe ich deutlich gemacht. Herr Neumann hat mir gegenüber gar nichts versucht und vor allem auch nichts unterbunden! Herr Neumann hat – und dies war der Grund, weshalb ich den „Streit“ mit Ihnen eine gewisse Zeit und jetzt wieder laufen ließ – wie von Anfang an angekündigt mit „gleicher Münze“ zurückgezahlt. Was mir persönlich zwar nicht behagte. Aber wie ich bereits schrieb, habe ich nicht vor „erzieherische“ Aufgaben in meinem Blog zu übernehmen. Gelegentliche Hinweise darauf, dass mir persönlich diese Art der Auseinandersetzung nicht gefällt gab bereits mehrfach.
4 Herr Neuman hat nicht im geringsten versucht mich zu erpressen. Ich lasse mich auch von Niemandem erpressen! Dazu müsst man schon etwas in der Hand haben, mit dem man mich erpressen könnte und zudem müsste ich Angst haben erpresst werden zu können. Dies und auch andere Ängste habe ich aber nicht!
5 Wie ich bereits weiter oben angeführt habe, habe ich den persönlichen Streit zwischen Ihnen und Herrn Neumann eine Zeitlang laufen lassen. Ja, Sie haben recht, dies war wohl ein Fehler meinerseits. Ich hätte es von Anbeginn an unterbinden sollen und müssen. Man muss aber auch nicht immer und auf jeden Kommentar seines „Feindbildes“ eingehen. Aber dies überlasse ich jedem selbst.
6 Herr Neumann betreibt weder Intrigen, noch will er Jemand aus meinem Blog vertreiben, was er ohne mein Zutun auch gar nicht kann. Wer hier schreibt oder nicht ist ebenfalls jedem selbst überlassen. Wenn Sie sich evtl. erinnern, dann habe ich bereits vor längerer Zeit dafür „sorgen können“, dass persönliche Beleidigungen nicht überhand nehmen. Dies hätte ich, wenn überhaupt noch auch in Zukunft gerne so.
7 Was auf Gerd´s Blog in Bezug auf das o. g.passierte, habe ich weder mitbekommen, noch ist es für mich von Belang. Ich habe Peter Fischer nicht angegriffen, ich habe ihm nur auf seine Reaktionen geantwortet! Dass ihm und evtl. auch Ihnen meine Antworten nicht gefallen, damit muss und kann ich leben. Diese waren jedenfalls weder beleidigend, noch unsachlich!
8 Da ich mit Herrn Neumann genau diese Erfahrung gemacht habe, die ich beschrieb, lasse ich mir dies genau sowenig wie Sie verbitten. Zudem habe ich in meiner Antwort an Peter Fischer sogar deutlich gemacht, dass ich ihm als Privatperson und nicht als Blogbetreiber „in dieser Sache“ antworte! Dass Sie dann daraus schlussfolgern dass ich anderen quasi das Gegenteil attestiere ist einfach nur Ihre Meinung!
9 Gespannt müssen Sie nun auch nicht mehr sein, denn wie Sie sehen, habe ich Ihrer Stellungnahme sogar einen eigenen Post gewidmet! Und dass man auf meinem Blog seine eigene Meinung vertreten kann und darf habe ich seit Jahren bewiesen. Und selbstredend werde ich Ihren letzten Satz achten und auch genauso händeln.
Mit freundlichen Grüßen
Robert Kroiß
Sorry, Herr Kroiss, aber da werden wir wohl keine Einigung erzielen. Ich finde es zwar gut, dass Sie nun nachträglich auch mir Gelegenheit zur Stellungnahme geben, nachdem Sie zunächst eine Pause verordneten, aber trotz dieser Pause sozusagen die Gegenfraktion eine Stellungnahme nach der anderen veröffentlichte. Auch ich ziehe mich nicht wegen Neumann zurück, sondern deshalb, weil Sie den Erpressungen dieses Herrn nachgegeben haben und das wird im Folgenden begründet:
Dass Sie nicht mitbekommen haben wollen, wie Herr Neumann ständig gegen mich intrigierte, die Vergangenheit aufwühlte, falsche Zitate einstellte, Sie dazu veranlassen wollte, mir das Wort zu verbieten, kann ich nicht nachvollziehen, weil es vor solchen Beiträgen des Herrn Neumann geradezu wimmelt.- Als Sie trotzdem nicht parierten, so, wie Herr Neumann das erzwingen wollte, hat Herr Neumann unter massiven Vorwürfen gegen Ihre Art der Freischaltung sehr deutlich gemacht, was er von Ihnen (und von Herrn Nietzschmann) verlangte:
„Nochmals geschrieben habe ich, weil es mir gegen den Strich geht, wie sie die Sachlage um die Beiträge der Marie als Meinungsfreiheit darstellen und nicht erkennen wollen, dass sie eine Hetzerin allergrößter Ehrabschneidungen in ihren Reihen aufnehmen.“ Abgesehen von der Tatsache, dass es sich hier um eine massive Beleidigung meiner Person handelt, die inhaltlich nicht begründet wird, wirft Herr Neumann Ihnen vor, dass Sie mich „in ihren Reihen aufgenommen haben“, das war es von Anfang an, was Herr Neumann erreichen wollte, dass ich bei Ihnen nicht schreiben darf und es gibt unzählige Wortmeldungen des Herrn Neumann, die diesen Sachverhalt zweifelsfrei belegen.
Weitere Zitate des Herrn Neumann gefällig? „Marie durfte nun von Anfang an (also, nachdem Sie mich wider in den Reihen aufgenommen hatten) wieder jeden, der nicht ihrer Meinung war, mit den oben beschriebenen und weiteren Attributen ungestraft belegen.“ Natürlich durch nichts Konkretes begründet. Man beachte auch das Wort „ungestraft“ - Neumann kritisiert vehement, dass ich nicht bestraft wurde. Beleidigungen ala „hinterlistigen, ehrabschneidenden, beleidigenden Angriffe“ durften natürlich auch nicht fehlen und was Herrn Neumann umtreibt, seit meiner „Aufnahme in die Reihen“ ist mehr als offensichtlich: Die verächtlich als „diese Marie“ bezeichnete Marie aus dem Blog zu entfernen. Die Bestragfung von „dieser“ Marie.
„Plötzlich diese Marie sich bei Gert Dietrich mit E-Mail und Adresse outete und dadurch sofort wieder in den Kreis der Blogbeschreiber eingereiht wurde, auch hier bei ihnen. Es kam mir so vor, wie der verlorene Sohn, für dem nach Rückkehr ein großes Fest veranstaltet wurde.“
An ein großes Fest kann ich mich nicht erinnern, es hat lange gedauert, bis das Aufwühlen der Vergangenheit aufhörte, allerdings nicht bei Herrn Neumann.
„Dass dann Herr Nietzschmann sich dazu versteigt, zu meinen, dass was in der Vergangenheit mit der Marie gewesen sei, werde wohl keine Rolle mehr spielen, hat mich irgendwie umgehauen.“ Hier will Herr Neumann Herrn Nietzschmann vorschreiben, wie er sich mir gegenüber seiner Meinung nach hätte verhalten müssen und weil er das so nicht gemacht hat, verlässt Neumann (angeblich) den Blog.
Im Gegensatz zu Herrn Neumann, der meine Zitate massiv verfälschte, um Stimmung gegen mich zu machen, verwende ich Originalzitate dieses Herrn, und ich könnte diese Reihe endlos fortsetzen. Er ließ nichts aus, um zu erreichen, dass ich Sie mich aus „den Reihen ausschließen“.
Dass Sie in diesem Vorgehen keine Erpressungsversuche erblicken, bleibt Ihnen unbenommen – ich betrachte das sehr wohl als versuchte Erpressung mit dem Ziel, mich aus „den Reihen“ der hier Schreibenden auszuschließen.
Als Herr Neumann mit seinen Intrigen nicht umgehend Erfolg hatte, hat er mit viel Brimbamborium seinen Rückzug veranstaltet, mit wiederholter umfangreicher Begründung (Nachtreten), weil Sie mich noch immer nicht nach seinem Diktat aus „den Reihen“ ausgeschlossen hatten und weil Herr Nietzschmann es wagte, bei dieser Diskussion die Vergangenheit außen vor zu lassen, was Herr Neumann nicht zulassen will. Sorry, aber was soll das Anderes sein, als eine Erpressung?
Diese erneute Erpressung hatte Erfolg, indem Sie überschwänglich den supertollen Charakter des Herrn Neumann lobten, den ich aufgrund des beschriebenen und nachweisbaren Sachverhaltes, also BEGRÜNDET, für einen üblen Intriganten halte, der eine andere Wortwahl und andere Meinung als seine eigene nicht gelten lassen will, der fordert, andere Meinungen und Wortwahlen aus „den Reihen“ auszuschließen. Das haben Sie ins Gegenteil verkehrt, indem Sie behauptet haben, Fischer und ich würden andere Meinungen nicht gelten lassen – Fischer und ich haben nicht, wie Herr Neumann, den Ausschluss andersdenkender Foristen aus „den Reihen“ gefordert; Fischer und ich haben anderen Foristen Ihre Wortwahl nicht vorgeschrieben, sondern in der Sache diskutiert und Fischer und ich haben auch nicht vorgeschrieben, wen oder was man hier mit Begründung kritisieren darf (auf keinen Fall die Nachdenkseiten z.B.).
Wer hier dominant und rechthaberisch auftritt, weil er sachliche Kritik an beispielsweise den Nachdenkseiten nicht duldet, ohne auf den Inhalt der Kritik einzugehen, die Wortwahl anderen Foristen vorschreiben will, die Lügen der Regierung nicht Lüge nennen dürfen und Betrug nicht Betrug, die Metapher, eine Sau durchs Dorf treiben verbieten will, usw., Zitate in verleumderischer Absicht verfälscht, Leute als Lügner, hinterlistig, ehrabschneiderisch usw. beleidigt und beschimpft, und den Ausschluss andersdenkender Foristen fordert, ist mehr als offensichtlich und dass Sie durch Ihre Lobhudeleien, die, wie ich begründet habe, völlig ungerechtfertigte Kritik an Fischer und meiner angeblichen Dominanz, sich auf die Seite derer gestellt haben, die nur ihre eigene Meinung dulden, nicht in der Sache argumentieren, Argumente durch persönliche Angriffe und Wort- und Kritikverbote ersetzen, ist deutlich.
Herr Neumann hat seinen Willen durchsetzt und ich gehe nicht wegen Herrn Neumann, sondern allein deshalb, weil man hier nicht frei diskutieren kann, sondern dem Diktat des Herrn Neumann betreffend Wortwahl und erlaubter/verbotener Kritik folgen muss, ansonsten man einen üblen Shitstorm und Unterstellungen erntet. Für solche Kämpfe ist mir meine Zeit zu schade. Ich habe mich bemüht, sachlich zu argumentieren und bin der Meinung, das ist mir auch weitgehend gelungen. Aber da der hochgelobte Intrigant Neumann etwas dagegen hat, dass ich hier meine Meinung schreibe, unablässig gegen mich mobbt, ziehe ich mich zurück. Ich bin diese Schlammschlachten, in denen mich Herr Neumann mit Ihrer Einwilligung als „Hetzerin allergrößter Ehrabschneidungen“, als „hinterlistig“ usw. übel beleidigt, leid, sie setzen mir psychisch sehr stark zu und es ist nun genug.
Zitat Marie:
"Da es mir ausschließlich um die Sache geht und ich an den fortgesetzten Spaltungsbemühungen, Unterstellungen, Intrigen, Falschdarstellungen des Herrn Neumann kein Interesse habe, weil Sie vom Thema ablenken, viel zu viel Energie binden, und dem Ernst der Lage nicht gerecht werden, bin ich gerne bereit, mich von Ihrem Blog zurückzuziehen, damit weiter Herr Neumann mit seinen Intrigen und Erpressungen diktieren darf, was bei Ihnen geschrieben werden darf, welche Wortwahl betreffend die Regierung zu wählen ist und was auf Ihrem Blog verboten ist, weil die Regierung mit klaren Worten und klarer Begründung kritisiert wird. Meine Meinung ist: Herr Neumann ist kein hochanständiger Mensch, sondern ein Intrigant, der andere Leute erpresst, das Forum spaltet und klare Worte gegen die Regierung nicht duldet.
Zitat Ende.
Genau das ist das eigentliche Problem. Nur will das hier keiner mehr wahr haben. Anstatt gemeinsam gegen den Unsinn und die Lügen der Regierung vorzugehen, bekämpfen wir uns gegenseitig. Ich habe schon mehrere fertige Artikel, nur wo soll ich sie veröffentlichen, wenn man hier lieber Walter Neumann und Hans Hubert Wolf lesen möchte? Damit kann und will ich nicht dienen!
Peter Fischer
Natürlich haben Sie Herrn Fischer angegriffen; was anderes soll es sein, als ein Angriff, wenn Sie Herrn Fischer schreiben, „Auffällig ist doch, dass ausgerechnet diejenigen (Du und Marie) die absolut keine andere Meinung und Sichtweise zulassen (wollen) hinter jeder anderen Meinung sofort eine „Verschwörung“ vermuten?! Und die gilt es dann mit aller „Kraft(ausdrücken) zu bekämpfen.“ Ich kann mich nicht erinnern, dass Fischer oder ich gegenüber Herrn Neumann „Kraftausdrücke“ (welche) verwendet hätten, die wir nicht begründet hätten; welche Kraftausdrücke meinen Sie also? Womit konkret belegen Sie, dass Herr Fischer und ich keine andere Sichtweise zulassen wollen – belegt ist, dass Herr Neumann unsere Wortwahl nicht zulassen will, gar meinen Ausschluss fordert, und Sie verdrehen das begründungslos ins Gegenteil. Dieses haben Sie nun schon so oft wiederholt, ohne es stichhaltig in der Sache zu begründen, das erinnert mich an die Gehirnwäsche der Medien; wenn man etwas oft genug wiederholt, wird es zur gefühlten „Wahrheit“.
Dass Sie das Totschlagsargument „Verschwörung“ zusätzlich verwenden, passt dazu. Weder Herr Fischer noch ich haben etwas von Verschwörung geschrieben – bei der Vehemenz, mit der Herr Neumann hier gegen die Wortwahl von Regierungskritikern vorgeht und meinen Ausschluss mit Gewalt erzwingen will, was ich nun freiwillig mache, weil diese Attacken nur sehr Hartgesottene aushalten und sie sich auch nicht lohnen, kann man durchaus der Meinung sein, Herr Neumann würde für seine Attacken gegen Kritiker der Regierung bezahlt. Ich glaube das zwar nicht, aber es ist auch nicht abwegig.
Herr Fischer hat völlig recht – mit Herrn Neumann können nur Gleichgesinnte oder Menschen „diskutieren“, die darauf verzichten, ihre Meinung deutlich und klar zum Ausdruck zu bringen. Ob Sie den Ausraster des Herrn Neumann bei Gerd gelesen haben oder nicht, bei dem Herr Neumann einen neuen Foristen, der es wagte eine Meinung zu vertreten, die Neumann nicht zusagte, sofort im harschen Befehlston als Lügner beschimpfte, ändert nichts am Sachverhalt betreffend Herrn Neumanns hochgelobten Charakter. Um sich zukünftig Stress zu ersparen, rege ich an, zukünftig Herrn Neumann, der die Hoheit über dieses Forum übernommen hat und dessen Intrigen erfolgreich waren vor der Freischaltung zu befragen, ob er mit der Meinung und der Wortwahl des jeweiligen Foristen einverstanden ist.
Herr Fischer war konsquenter – ich hatte noch lange gehofft, man könne hier seine Meinung in einer sehr wichtigen Angelegenheit schreiben und Informationen einstellen, ohne persönlich attackiert zu werden, ein Trugschluss, wie es sich nun herausgestellt hat.
Freundliche Grüße
Marie
Ich stimme mit Ihnen durchaus überein. Es macht keinen Sinn die eigene Energie sinnlos zu verschwenden.
Deshalb halte ich meine Antwort jetzt relativ kurz und gehe nicht mehr auf jeden einzelnen Ihrer Kommentare ein.
Dazu stelle ich einfach nur ein paar ganz einfache Fragen:
Welcher Ihrer Beiträge wurde nicht veröffentlicht oder zensiert?!
Welche Ihrer Antworten wurde nicht veröffentlicht?!
Welcher Kommentar von Peter Fischer, der sich bereits verabschiedet hatte (s. h. Ihren Anwurf bzgl. nicht eingehaltener Pause) wurde nicht veröffentlicht?!
Und schlussendlich noch eine kurze Faktenzusammenstellung:
Alle User und Userinnen haben und konnten Ihre Beiträge und Kommentare hier veröffentlichen!
Außer Ihnen und Peter Fischer fühlte sich kein anderer User/Userin, weder durch Herrn Neumann noch sonst jemand genötigt und veranlasst diesen Blog zu verlassen. An Ihrer und Peter Fischers Tonart allerdings haben sich mehr als nur Herr Neumann gestört.
Die einzigen die ständig versuchen mich zu veranlassen Ihren „Reklamationen“ in Bezug auf Herrn Neumann Folge zu leisten sind Sie und Peter Fischer. Ansonsten würden Sie diesen Blog verlassen. Wie bereits nun auch von Ihnen angekündigt. Wer, wenn Sie schon von Erpressung sprechen spricht dann auch tatsächlich die Sprache von Erpressung?!
Also wem geht es hier um WAS?! Um die Veröffentlichung von Beiträgen und Kommentaren zu bestimmten Themen kann es nicht gehen! Denn diese wurden ALLE durch mich und zwar von allen Personen und zu allen Themen veröffentlicht!
Aber genau dies will man mir nun zum Vorwurf machen?! Welchen Vorwurf eigentlich genau?!
Und in der Tonart haben weder Sie, noch Peter Fischer und auch Herr Neumann (was er allerdings auch zuvor schon damit angekündigt hatte, das er dies genauso könne wie Sie) sich nichts genommen!
Letzte Frage:
Wem geht es also tatsächlich primär darum seine Beiträge und Kommentare zu diversen diskutablen Themen in diesem dazu zur Verfügung gestellten Blog um der Sache willen zu veröffentlichen?! Und wem geht es darum die oder den eine/n anderen zum Verlassen dieses Blogs zu bewegen (zu nötigen)?!
Die Beiträge und Kommentare ALLER und zwar der Sache wegen wurden von mir alle unzensiert veröffentlicht!
Wer sich in einen persönlichen Streit verbiss sind Sie, Peter Fischer und auch Herr Neumann!
Damit will ich es vorerst belassen.
Gruß Robert Kroiß
Veröffentlichen Sie Sie bei Gerd, der lässt regierungskritische Meinungen zu und geht Neumann und Wolff, der z. B. in der Kritika an den Nachdenkseiten Dominanz und so weiter erblickt, weil man nach Ansicht von Wolff und Neumann rechthaberisch und dominant ist, wenn man kritisiert, was man nach deren rechthaberischer und dominanter Meinung nicht kritisieren darf und nach deren rechthaberischer und dominanter Meinung nur Worte verwenden darf, die diese Herren billigen, nicht auf den Leim. Gerd Dietrich beugt sich dem Diktat eines Neumann ausdrücklich nicht und hat auch schon auf meine Anregung Beiträge veröffentlicht. Als Neumann kürzlich sein Unwesen bei Dietrich trieb, ist er ihm deutlich entgegengetreten und um den Gerüchten und Falschbehauptungen eines Neumann entgegenzutreten: Ich habe das erst im Nachhinein gelesen - Gerd Dietrich hat das aus eigenem Antrieb gemacht. Der hat nicht geduldet, wie übel Neumann auf seiner Seite mit einem Foristen umgesprungen ist, der es wagte, die Regierung bzw. die Zählung der "Coronatoten" zu kritisieren. Ich kann nicht leugnen, dass ich von Gerd Dietrichs Reaktion auf die anmassende und unverschämte Attacke des Herrn Neumann begeistert war. Jetzt ist ja Gerd Dietrich nach der Behauptung des Intriganten Neumann genauso hinterlistig, wie ich. Solange Neumann hier das Sagen hat, ist es leider unmöglich, "gemeinsam gegen die Lügen der Regierung vorzugehen." Das verhindert Herr Neumann und wenn ich es recht überdenke, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er ein Troll im Dienste unserer wunderbaren Regierung durchaus sein könnte, so extrem, wie er sich in dieser Sache verhält. Im privaten Leben kenne ich keinen, der so agiert. Hier schlägt sich niemend die Köpfe ein und von einem Riss oder eingeschlagenen Köpfen im Bekannten- oder Familienkreis kann ich nicht berichten.
Gruß
Marie
err Kroiss, Sie verdrehen den Sachverhalt leider erneut. Ich habe nicht behauptet, Sie hätten mich zensiert/meine Beiträge nicht veröffentlicht und dass Sie den Eindruck erwecken, dass ich Ihnen das vorgeworfen hätte, finde ich nicht ok. Auch Peter Fischer hat das m.E. nicht behauptet. Aus welchem Grund unterstellen Sie uns Anschuldigungen, die wir gar nicht erhoben haben?
Im Gegensatz zu dem charakterlich überaus "hochwertigen" Herrn Neumann haben weder Peter Fischer, noch ich verlangt oder kritisiert, dass Sie Neumann (nicht) "aus ihren Reihen" auschließen und uns nicht beschwert, dass Neumann "ungestraft" seine Meinung äußern kann. Das hat Herr Neumann verlangt/geschrieben, Sie verwechseln Herrn Neumann mit mir und Peter Fischer.
Ich kann mich nicht erinnern, dass sich hier nach der Anfangsphase der „Vergangenheitsbewältigung“ außer Herrn Neumann jemand über meinem „Ton“ echauffiert hätte. Anderen Menschen einen „Ton“ vorzuwerfen, ohne die angebliche Missetat konkret zu bezeichnen, gehört im Übrigen zu den bekannten Mobbingtechniken.
Was ich nicht in Ordnung finde, ist, dass Neumann hier Menschen unter der Gürtellinie angreifen darf, weil diese nicht "unsere Regierung" anbeten und es wagen, die Regierung deutlich zu kritisieren, dass Neumann Zitate verfälschen und ohne Unterlass die "Vergangenheit" aufwühlen darf, was Sie ja nach ihren eigenen Worten unterbinden wollten.
Ich wollte hier Beiträge veröffentlichen, ohne von Herrn Neumann übelst als hinterlistig, als Hetzerin usw. beschimpft zu werden, weil dieser meine Regierungskritik nicht ertragen will. Diese Attacken, die in meinen Beiträgen keine Grundlage hatten, haben SIE veröffentlicht.
SIE, Herr Kroiss, verdrehen den Sachverhalt, Sie haben mich und Herrn Fischer abwertend als rechthaberisch, dominant, keine andere Meinung zulassend nicht nur einmal angegriffen und den angeblich wunderbaren Charakter des (wie ich umfassend begründet habe) Intriganten Neumann, der unsere Meinung und unsere Wortwahl nicht dulden will, nicht dulden will, dass die „Vergangenheit“ bei der Corona-Diskussion keine Rolle spielte und von Ihnen erwartete, dass Sie die Vergangenheit „vertiefen“, weil ich Ihnen „hinterlistig“, wie ich nun mal sei, gedankt und mich über Ihr Lob gefreut hatte, in den höchsten Tönen in den Himmel des wunderbarsten Charakters aller Zeiten gehoben. Eindeutiger parteiisch kann man sich nun wirklich nicht verhalten.
Die andauernden Attacken des Herrn Neumann sind für mich unerträglich geworden, ich möchte mich von Herrn Neumann nicht beschimpfen lassen, weil ich die Regierung kritisiere oder mich für ein Lob bedanke. Ich habe keine gefälschten Zuitate eingestellt, sondern Herr Neumann, in der eindeutigen Absicht, mich mit falschen Zitaten anzugreifen. Wer eine deutliche Kritik an der Regierung nicht zulassen will, mich „ungestraft“ nicht kommentieren lassen wollte, war Herr Neumann. Sie haben Fischer und mich angegriffen. Auf der persönlichen Ebene. Wer persönlich angegriffen wird, hat das Bestreben, diese Dinge zu klären, ich bin ein verletzbarer Mensch und keine empfindungslose Maschine, an der solche Attacken unter der Gürtellinie abprallen.
Sie sollten nicht ständig „Fragen“ zu Sachverhalten stellen, die gar nicht kritisiert wurden, Sie und Herr Nietzschmann haben Partei ergriffen und zwar nicht nur gegen mich, auch gegen Fischer. Sie haben unseren Charakter angegriffen und Neumanns Charakter in den Himmel gehoben. Damit ist klar geworden, dass weder Peter Fischer, noch ich hier schreiben können, ohne uns den Intrigen eines Herrn Neumann wegen unserer Wortwahl, unserer behaupteten Dominanz und Rechthaberei auszusetzen. Dass es mit der "Vergangenheit" nicht zusammenhängen kann, ist offensichtlich, ansonsten würden Sie nicht auch Herrn Fischer persönlich wegen eines angeblich dominanten und rechthaberischen Charakters angreifen.
Da unser "Charakter" Ihnen und auch Herrn Nietzschmann missfällt, während Sie den "Charakter" des Herrn Neumann wunderbar finden, obwohl er ständig die Vergangenheit aufwühlte, von Ihnen eine "Vertiefung" erwartete, und es ihn „umgehauen“ hat, weil Herr Nietzschmann die Vergangenheit nicht „vertieft“ hatte, (übersetzt: sich an Neumanns Intrigen gegen mich nicht beteiligt hat) und er bemängelte, dass ich „ungestraft“ kommentieren konnte, verstehe ich Ihre „Fragen“ nicht und empfinde sie als scheinheilig.
Ich habe Ihnen nicht vorgeworfen, dass Sie meine Beiträge zensiert hätten. Was sollen solche „Fragen“? Ich kritisiere, dass Sie Herrn Neumann beim „Vertiefen“ der Vergangenheit gewähren liessen, obwohl Sie das nach Ihrer eigenen Aussage unterbinden wollten, dass ich mich von Neumann ohne jeden Sachzusammenhang mit meinen Beiträgen als Hetzerin, hinterlistig usw. mit Ihrer Billigung beschimpfen lassen musste und Sie gefälschte Zitate einstellten, mit denen Herr Neumann Stimmung gegen mich machte. Ich kritisiere Ihre abwertenden persönlichen Äußerungen über meinen und Fischers angeblichen Charakter und die Tatsache, dass Sie mit dieser Vorgehensweise und Ihrer einseitigen Parteinahme Herrn Neumann ermöglichten, mich und Fischer aus dem Forum zu vertreiben. Eine Gegenfrage: Weshalb sollten ich und Herr Fischer uns für unsere Sachbeiträge beschimpfen lassen und von Ihnen und Herrn Nietzschmann unsere Charaktere abwerten lassen? Wie also konmen Sie auf die Behauptung, es könne angeblich nicht um „die Veröffentlichung von Beiträgen und Kommentaren zu bestimmten Themen gehen“? Mit Ausrufezeichen. Weshalb sollte Fischer und ich uns beleidigen und abwerten lassen? Glauben Sie etwa, das sei ein Umfeld, in welchem es um den Inhalt unserer Beiträge geht? Fischer ist von „jeglicher Vernungft befreit“, weil er dem Evangelium von der wunderbaren Regierung nicht folgt und seine Wortwahl ist wichtiger als der Inhalt. Ich bin „hinterlistigg, eine „Hetzerin“ usw., das heben Sie so stehen lassen und nun sind wir „rechthaberisch, dominant und lassen keine andere Meinung zu“. Sorry, glauben Sie wirklich, man könne auf diese Art „diskutieren“? Ich bin keine Masochistin und Herr Fischer ist das garantiert auch nicht. Der hätte sich das, was ich hier über mich ergehen ließ, ganz sicher nicht angetan.
Sie, Herr Kroiss haben erst angekündigt, Beiträge, die die Vergangenheit aufwühlen, nicht freizuschalten. Daran haben Sie sich nie gehalten. Neumann hat ohne Unterlass in der Vergangenheit gewühlt.
Dann haben Sie Beiträge mit pauschalen, nicht an der Sache orientierten, unbegründeten Mobbingattacken des Herrn Neumann sehr weit unter der Gürtellinie, die mit meinen Beiträgen nicht das Geringste zu tun hatten, freigeschaltet (ich sei „beleidigend, herabsetzend, verächtlich machend“, eine „Hetzerin allergrößter Ehrabschneidungen“, hätte Wieler als „Schweine-Wieler“ beleidigt, Neumann als „verblödet“ bezeichnet, „hinterlistige, ehrabschneidende, beleidigender Angriffe“ begangen, hätte „Von Anfang an wieder jeden, der nicht ihrer Meinung war, mit den oben beschriebenen und weiteren Attributen ungestraft belegen (dürfen), sei „bösartig“ und „verleumdend“, und auch die Erwartung des Herrn Neumann, sie hätten seine Angriffe „vertiefen“ sollen, fand Ihre persönliche und unkommentierte Billigung. Nebenbei hat Herr Neumann auch Herrn Dietrich in seinen beleidigenden Rundumschlag einbezogen (Dietrich würde Leser „verdummbeuteln“, „sei bei Marie am weitesten fortgeschritten“, würde Neumann „verhöhnen“, sei „gelehriger Schüler der Marie“, bei Dietrich würde „Marie grüßen lassen“ usw. - Herr Neumann darf mit Ihrer Genehmigung JEDEN beleidigen, der nicht seiner Meinung ist und ihn in der Sache zu kritisieren wagt.
Sodann haben Sie eine „Denkpause“ beschlossen, in der sich angeblich die „Gemüter“ zu „kühlen“ sollten und dann haben (nicht nur, aber auch) Sie das Feuer eröffnet, und Ihre Angriffe auf Fischer und mich wiederholt sowie den wunderbaren Charakter des Herrn Neumann in den Himmel gelobt. So sieht bei Ihnen „Abkühlung“ aus? Und jetzt werfen Sie mir und Fischer vor, wir würden uns „verbeißen“? Sorry, Herr Kroiss, das meinen Sie doch wohl nicht im Ernst. Sie, Herr Kroiss, haben auch die übelsten Beleidigungen des Neumann freigeschaltet, von wegen, nicht in der Vergangenheit wühlen. Sie haben eine Denkpause beschlossen und gossen unverzüglich Öl ins Feuer. Soviel Wahrheit muss sein und ich habe an Sie keine Fragen. Es ist alles klar, ihre Haltung betreffend.
Marie
"Und in der Tonart haben weder Sie, noch Peter Fischer und auch Herr Neumann (was er allerdings auch zuvor schon damit angekündigt hatte, das er dies genauso könne wie Sie) sich nichts genommen!"
So, so, weder ich noch Herr Fischer haben Herrn Neumann pauschal und ohne jede Begründung in der Sache als "beleidigend, herabsetzend, verächtlich machend“, als „Hetzer allergrößter Ehrabschneidungen“, beschimpft, ihm keine falschen Zitate untergejubelt, nicht wahrheitswidrig behauptet, er sei „hinterlistig, ehrabschneidend, bösartig, verleumdend" usw. Die Attacken des Herrn Neumann weit unter jeder Gürtellinie haben sich nicht auf meine Beiträge und meine Inhalte bezogen, sondern wurden pauschal und unbegründet als Rundumschlag eingestellt.
Die haben Sie nicht nur freigeschaltet, sondern bejubeln den wunderbaren Charakter des Intriganten, der sich nicht an Inhalten orientiert, sondern mit pauschalen wutschnaubenden Rundumschlägen um sich wirft. Sie beschuldigen Fischer und mich, wir seien dominant, rechthaberisch und würden keine anderen Meinungen zulassen, ohne jede stichhaltige Begründung erheben auch Sie pauschale Vorwürfe. Kein Wunder, dass Sie sich so gut mit Herrn Neumann verstehen. Aber ich stelle es trotzdem richtig:
Diese Art der "Diskussion" ist unanständig. Die wutschnaubenden Attacken des Herrn Neumann richten sich gegen jeden, der seine Beiträge zu kritisieren wagt, ob sie nun "Ein Leser des Blogs", Dietrich, Fischer oder Marie heißen. Sie belohnen Neumann für seine wutschnaubenden Ausfälle mit Jubelgesängen auf seinen vorzüglichen Charakter. SIE sind parteiisch, daran besteht nicht mehr der geringste Zweifel. Ich will Sie zu gar nichts veranlassen oder zwingen. Ich möchte die Dinge lediglich richtig stellen.
Sie hatten beteuert, die Vergangenheit ruhen zu lassen - weder Sie und schon gar nicht Herr Neumann haben sich daran gehalten. Wer so etwas "ankündigt", "dass er dies genauso könne wie Sie" will sich rächen. Mit Ihrer freundlichen Genehmigung und für einen vorbildlichen Charakter bejubelt, gefeiert und besungen. Soviel Wahrheit muss sein, auch wenn Sie hier ohne Begründung die Deutungshoheit für sich mit „faktenzusammenstellungen“ in Anspruch nehmen wollen. Der dokumentierte und belegte Sachverhalt ist eindeutig. Sie haben nun hinreichend zum Ausdruck gebracht, dass Sie es supertoll finden, wenn Herr Neumann schnaubend über jeden herfällt, der ihm in der Sache widerspricht. Ihre "Faktenzusammenstellung" bringt mich doch glatt auf die Idee, Herr Fischer könnte mit seiner "Verschwörungstheorie“ vom bezahlten Regierungstroll nicht falsch liegen. Schließlich hat Herr Neumann hier als Evangelium, dem man nicht widersprechen darf, mitgeteilt: "Unsere Regierung hat schon lange davon gesprochen, dass nur erst dann zur Normalität übergegangen werden kann, wenn eine sogenannte Herdenimmunität bla-bla-bla. Zum Regierungssprachrohr gehört untrennbar ein Faktenzusammensteller, auch genannt Fakten schecker. Das passt, ist aber natürlich eine gaaaaaanz schlimme Verschwörungstheorie von „Nazis, Querfront, Antisemiten, Feinden der Freiheit, Verschwörungstheoretikern“ usw. Hätte Herr Neumann nicht über das Evangelium der Regierung aufgeklärt, und hätte ich keine „Faktenzusammenstellung“ netterweise erhalten, hätte ich Verschwörungstheoretiker-Dummchen das nie verstanden.
Marie
Da ich für klare Verhältnisse stehe, muss ich doch noch einmal kommentieren.
Zitat Frau Ster:
Mittlerweile habe ich gesehen, dass sich nun auch ein Herr Wolff entsprechend äußert, weil ein Herr Fischer es wagte, ihn in der Sache zu kritisieren und mir sogar vorschreiben will, ich solle mich in meiner „Wortwahl“ an anderen Leuten orientieren.
Was habe ich geschrieben?
Frau Ster sollte sich ein Beispiel nehmen, wie Andersdenkende Kommentare gegenüber der Regierungspolitik formulieren.
Und
Nur zur Wortwahl, wie von Herrn Neumann unter Anonym17. Juni 2020 um 17:29
bemerkt, habe ich kein Verständnis. Ich vermute, das haben sie mit „wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus“, auch nicht gemeint.
Wenn, sie daraus ableiten, dass ihnen etwas vorschreiben will, ist das eine recht seltsames Verständnis Kommentare zu verstehen.
Was habe ich Herrn Fischer geantwortet?
Werter Herr Fischer,
da sie mich direkt ansprechen, antworte ich ihnen.
Frage, haben sie meine Kommentare zu Corona gelesen?
Ich habe deutlich meine Meinung zum Ausdruck gebracht und es ist eine unverschämte Unterstellung, dass ich hier Regierungspolitik vertrete.
Und
Ich muss mich auch nicht einem Herrn Fischer mit seiner vorgefassten Meinung anschließen.
Damit meine ich die „Tötungsmaschinen“.
Der Kommentar ist im Zusammenhang hier zu lesen.
Darf ich nicht Herrn Fischer so antworten?
Meine ganzen eingestellten Kommentare verherrlichen keine Regierungspolitik, im Gegenteil. Nur schreibe ich meine Kommentare mit meiner Wortwahl.
Aktuell;
Herr Fischer
Ich habe schon mehrere fertige Artikel, nur wo soll ich sie veröffentlichen, wenn man hier lieber Walter Neumann und Hans Hubert Wolf lesen möchte? Damit kann und will ich nicht dienen!
Erhebt sich für mich erneut die Frage, hat er meine Kommentare nicht gelesen oder versteht er meine Wortwahl nicht und kann sie inhaltlich nicht bewerten?
Meine Kritik ist zu Corona eindeutig formuliert, stimmt mit ihrer Einschätzung in vielen Dingen überein, auch mit Herrn Fischer.
Ich lasse mir aber von niemanden vorschreiben, wie ich Herrn Neumann einschätze.
Dabei möchte ich es belassen.
Nur noch ein Hinweis.Das RND veröffentlicht gerade eine Umfrage zum Impfen gegen Sars Cov2. 53 % Ja 47% Nein.
Ich zitiere sie nochmal.
Zitat @Marie
Gefühlte Angst und geschürte Panik frisst bekanntlich das Hirn auf.
Da haben sie mit ihrer Wortwahl noch viel zu tun, um die Impfbefürworter zu überzeugen. Das keine Missverständnisse aufkommen, ich gehöre zudem 47 %.
Hans Hubert Wolf
Jetzt habe ich Ihnen doch zugestimmt, dass eigene Energie verschwenden sinnlos ist. Und was machen Sie? Sie schreiben wieder jede Menge Kommentare und kommen immer noch nicht auf den entscheidenden Punkt! Im Gegenteil. Sie versuchen immer noch mir etwas zu unterstellen, was Ihrer Meinung nach so ist, wie Sie es darstellen. Sie machen aus meinen Fragen eine angebliche Unterstellung meinerseits, ohne die Fragen zu beantworten! Wer reitet seit Tagen immer wieder auf Vergangenheit herum?
Stelle ich die Frage also noch einfacher:
Was erwarten Sie von einem Blog?!
Also ich nehme mal an, dass Sie auf diesem Blog Beiträge einstellen wollen und können, kommentieren und diskutieren können?! (Jetzt aber bitte nicht wieder als Unterstellung verstehen, es ist nur meine Annahme, dass dies auch Ihre Absicht bei einem Blog ist)!
Dass Sie Gleichgesinnte finden. Das man Ihre Beiträge liest, ggf. mit Ihnen übereinstimmt und bestenfalls eine große Zustimmung damit einhergeht?
Könnte es auch sein, dass es zu Widersprüchen kommt?
Können Sie diese akzeptieren?
Frage zur aktuellen Situation:
Konnten Sie Ihre Beiträge und Kommentare einstellen?
Gab es mehrheitlich Übereinstimmung und Zustimmung?
Darf man mit seiner eigenen Sichtweise darauf antworten?
Sind diese Antworten dann grundsätzlich eine Unterstellung?
Gab es Widerspruch?
Konnten Sie diesen akzeptieren?
Und zu guter Letzt noch ein umgewandelter alter Werbespruch:
„Ist Einer zu stark, sind die anderen zu schwach“!
Gruß Robert Kroiß
Sehr geehrter Herr Fischer.
Wenn ich ihren nachfolgenden Artikel lese, den sie hier am 19.06.2020 um 20:20 Uhr einstellten:
"Genau das ist das eigentliche Problem. Nur will das hier keiner mehr wahr haben. Anstatt gemeinsam gegen den Unsinn und die Lügen der Regierung vorzugehen, bekämpfen wir uns gegenseitig. Ich habe schon mehrere fertige Artikel, nur wo soll ich sie veröffentlichen, wenn man hier lieber Walter Neumann und Hans Hubert Wolf lesen möchte? Damit kann und will ich nicht dienen!
Peter Fischer"
dann muss ich sie fragen, was für einen Blog wollen sie? Einen Blog, der mit ihnen zusammen gegen die Regierung vorgeht? Ja! Gibt es Blogteilnehmer, welche nicht auf ihrer Linie einschwenken, dann können und wollen sie nicht ihre Erkenntnisse, ihre Meinungen und ihre Artikel hier niederschreiben. Wenn man dies sich genau so auf der Zunge zergehen lässt, wollen sie dem Blogbetreiber Robert Kroiß damit zu verstehen geben, dass sie abweichende Meinungen nicht gewillt sind auf diesem Blog eingestellt zu sehen. Entweder meine Beiträge ohne Widerspruch oder keine. So kann man mit Härte vorgehen. So verstehe ich sie auch richtig. Mit Härte gegen die Regierung, egal was sie macht und will und tut. Generalwiderstand einfach.
Solch einen radikalen Widerstand will ich nicht leisten. Meiner ist in dieser und jener Sache begründet und betrifft auch in dieser und jener Sache Zustimmung.
Nun kann ich sie falsch oder teilweise falsche verstanden haben oder aber auch missverstanden haben. Aber aus ihren letzten Beiträgen geht für mich hervor, dass sie gegen ihre Beiträge gerichtete Beiträge nicht zu dulden bereit sind. Meine Interpretation. Wenn sie bereit sind, dies aus ihrer Sicht anders darzustellen oder klarstellen zu wollen, lese ich sie gerne.
Wenn sie dies nicht wollen, gehe ich davon aus, dass sie hier eine Meinungsdiktatur einrichten wollen. Ich hoffe, dass ich mich irre.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Ja Peter,
die Feststellung und Fragen des Herrn Neumann finde ich interessant und angebracht. Was genau ist der Grund dafür, dass Du fertige und ganz siher auch wieder fundierte Beiträge nicht mehr in diesem Blog einstellen kannst? Noch dazu wo doch mehrheitlich Interesse und größtenteils Zustimmung zu Deinen auch bisherigen Beiträgen besteht?!
Geht es dann doch um etwas anderes, als einen Blog dazu zu nutzen, wozu er dient?
Gruß Robert
"Frau Ster sollte sich ein Beispiel nehmen, wie Andersdenkende Kommentare gegenüber der Regierungspolitik formulieren."
Ich soll mich in meiner Wortwahl an anderen Leuten orientieren und nicht an meiner eigenen Wortwahl? Wie anmassend ist das denn? Sind Sie hier der Spachwächter?.
"da sie mich direkt ansprechen, antworte ich ihnen.
Frage, haben sie meine Kommentare zu Corona gelesen?
Ich habe deutlich meine Meinung zum Ausdruck gebracht und es ist eine unverschämte Unterstellung, dass ich hier Regierungspolitik vertrete.
Und
Ich muss mich auch nicht einem Herrn Fischer mit seiner vorgefassten Meinung anschließen.
Damit meine ich die „Tötungsmaschinen“.
Der Kommentar ist im Zusammenhang hier zu lesen.
Darf ich nicht Herrn Fischer so antworten?"
Sie dürfen selbstverständlich antworten, was Sie wollen, allerdings darf Herr Fischer Maschinen, die fast alle "Behandelten" töten, zutreffend als Tötungsmaschinen bezeichnen. Es hat sich nicht erst bei Corona, aber bei Corona erneut, herausgestellt, dass die "Risikopatienten", die man angeblich "retten" will, an diesen Maschinen kaum Überlebenchancen haben, aber bei einem Nichtanschließen sehr gute. Es hat niemand verlangt, dass Sie sich Herrn Fischers Meinung anschließen, aber anstatt den Inhalt mit Begründung zu kritisieren, die Wortwahl zu bekritteln, ist m. E. keine sachliche Diskussion. Von einer Unterstellung, sie hätten „Regierungspolitik vertreten“, habe ich nichts gelesen, können Sie den Beleg für diese Ihre Anschuldigung einstellen? Wenn das stimmen sollte, ist es m. E. eine Überreaktion, sofort den Schreiber der „Unverschämtheit“ zu bezichtigen. Sie sind ähnlich unbeherrscht-polternd , wie Herr Neumann, und poltern gleich drauf los, auch wenn Sie es nicht so dolle, wie Herr Neumann treiben.
"Meine ganzen eingestellten Kommentare verherrlichen keine Regierungspolitik, im Gegenteil. Nur schreibe ich meine Kommentare mit meiner Wortwahl." Wer hat Ihnen Verherrlichung der Regierungspolitik wo vorgeworfen? Ich kann mich an diesen von Ihnen behaupteten Vorwurf nicht erinnern. Merken Sie noch was oder poltern sie prophylaktisch lieber gleich los? Dolle auch, wie sie den Sachverhalt umdrehen – niemand hat Ihre Wortwahl bekrittelt, der Wortwahlbekritteler sind Sie und Neumann.
"Erhebt sich für mich erneut die Frage, hat er meine Kommentare nicht gelesen oder versteht er meine Wortwahl nicht und kann sie inhaltlich nicht bewerten?"
Ihre Wortwahl wurde nicht kritisiert, sondern Ihr Herumgekrittele an der "Wortwahl" der Beiträge anderer Leute, die Sie offensichtlich nicht verstanden haben. Eine Maschine, die Patienten massenweise tötet und nicht rettet, darf als Tötungsmaschine bezeichnet werden. Inhaltlich hatten Sie nichts entgegenzusetzen, sondern haben an der "Wortwahl" herum gekrittelt.
"Ich lasse mir aber von niemanden vorschreiben, wie ich Herrn Neumann einschätze." Sie können Herrn Neuman "einschätzen", wie es Ihnen beliebt, niemand hat Ihnen etwas vorgeschrieben. Sollte es sich um Charakterbewertungen handeln, haben Charakterwertende Pauschal-Urteile allerdings nicht in einer respektvollen Sachdiskussion verloren.
Sie schrieben: ",,,als ich die klar erkennbare Hetze gegen Herrn Neumann wahrnehmen musste. Was Herr Fischer und Frau Ster hier praktizieren, hat mit Diskussionskultur nicht das geringste zu tun." Sie haben MICH der Hetze bezichtigt, aber „vergessen“, zu begründen, wo ich konkret "gehetzt" haben soll. Sie haben Fischer und mich einer ungenügenden "Diskussionskultur" bezichtigt, Begründung Fehlanzeige und Sie haben behauptet, bei Fischer und mir sei es so, dass "nur die eigene Meinung die absolute Wahrheit darstellt." Ich und Fischer haben nie behauptet, unsere Meinung würde die "absolute Wahrheit darstellen" und da sie hier unablässig polternd schwere pauschale Anschuldigungen erheben, ohne sie mit angeblichen Entgleisungen/Zitaten zu belegen, hetzen zweifelsfrei SIE gegen mich und Herrn Fischer. Es gehört zum unabdinbaren Mindest-Anstand, solche Anschuldigungen konkret zu begründen. Somit fehlt zweifelsfrei Ihnen die Diskussionskultur.
"Ich zitiere sie nochmal.
Zitat @Marie
Gefühlte Angst und geschürte Panik frisst bekanntlich das Hirn auf."
Was haben Sie nun an dieser meiner Meinung auszusetzen? Dass Angst und Panik die Denkvorgänge erheblich trüben, ist eine erwiesene Tatsache. Sie regen sich anscheinend über alles auf, was nicht Ihrer persönlichen Meinung, ihrer persönlichen Wortwahl entspricht oder ggf., was Sie nicht verstehen.
"Da haben sie mit ihrer Wortwahl noch viel zu tun, um die Impfbefürworter zu überzeugen. Das keine Missverständnisse aufkommen, ich gehöre zudem 47 %."
Ich will niemanden "überzeugen", das ist eine Unterstellung Ihrerseits. Zu welcher Gruppe Sie gehören, ist mir vollkommen egal. Ich schreibe anderen Menschen nicht vor, ob Sie sich impfen lassen, lege keinerlei Wert auf "Bekenntnisse" und empfehle Ihnen auch keine Wortwahl, wie Sie das anmassend tun. Bei mir darf jeder seine eigene Wortwahl benutzen, solange sie nicht verleumderisch, pauschal beleidigend oder gelogen ist. Den Unterschied zwischen einer Beleidigung, einer Schmähkritik, einer Verleumdung und einer begründeten Meinungsäußerung (wer lügt, darf Lügner genannt werden, verboten ist pauschale Schmähkritik ohne inhaltliche Begründung/Bezug, die dem Zweck dient, jemanden pauschal z.B. als Hetzer usw. herabzusetzen und in diesem Blog wimmelt es vor unbelegter, unbegründeter Schmähkritik. Jeder darf sich impfen lassen, so oft es ihm beliebt. Um unaufgeklärte Menschen, die weder den Beipackzettel lesen, noch die Inhaltsstoffe kennen, zu informieren und ggf. vor Schaden zu bewahren, habe ich meine Beiträge eingestellt. Was soll daran verwerflich sein? Ich selbst bin ein totaler Impfgegner, darf ich das nicht sein, muss ich mich den 53 % anschließen oder was wollen Sie mir eigentlich sagen? Ich verstehe Ihre Kritteleien beim besten Willen nicht. Offensichtlich kann ich es Ihnen nicht recht machen, aber das ist auch nicht mein Anliegen, Ihnen persönlich zu gefallen. Ich wähle meine Worte nach meinem Geschmack und nicht nach Ihrem oder irgendwelcher Andersdenkenen, deren Wortwahl Sie mir empfehlen. Was wollen Sie eigentlich von mir? Ihre Nörgeleien sind m. E. anmassend und Ihre Attacken unbegründet. Unbegründete, pauschale Attacken ala Hetze usw. fallen unter Mobbing. Sie, Herr Wolff, mobben mich und im Gegensatz zu Ihnen habe ich meine Feststellung konkret belegt und begründet.
Marie
Und extra für Sie, Herr Wolff, noch eine konkrete Erklärung, was meine Wortwahl von der eines Walter Neumann unterscheidet: Sie poltern (m. E. völlig grundlos) los: "...es ist eine unverschämte Unterstellung, dass ich hier Regierungspolitik vertrete."
Da ich mich an solche Anschuldigungen nicht erinnere, bitte ich Sie höflich: "Von einer Unterstellung, sie hätten „Regierungspolitik vertreten“, habe ich nichts gelesen, können Sie den Beleg für diese Ihre Anschuldigung einstellen?" Das ist eine sachliche Reaktion, die auf Gegengepoltere verzichtet.
Würde ich Herr Neumanns oder Ihre Wortwahl pflegen, hätte ich sofort losgepoltert, so, wie das Walter Neumann auch ohne vorheriges Gepolter des Gegenübers tut. Hier der Erstkontakt des Walter Neumann mit einem neuen Foristen auf Politikparadox: "Können sie nicht Ross und Reiter nennen, betrachte ich ihre Meinung nicht als Blödsinn, sondern als dreiste Lüge, um Unwahrheiten unters Volk zu mischen!" Drei Beleidigungen in einem einzigen Satz gegenüber einem Foristen, den Neumann nicht kannte. Unglaublich. Dass Herr Neumann sich kein bisschen unter Kontrolle hat, wenn jemand etwas schreibt, das ihm nicht gefällt, ist offensichtlich. Und ich soll meine Wortwahl anpassen? Also,bitte.
Marie
Das Vergehen des von Walter Neumann angepöbelten Users, den Neumann als Lügner beschimpfte und im Befehlston nach "Ross und Reiter verlangte: Gibt es überhaupt noch andere Erkrankungen?
"In Zeiten von Corona scheinen ja alle Toten an Corona gestorben zu sein, selbst Opfer von Verkehrsunfällen zählten dazu, wenn im Nachhinein Corona-Viren entdeckt wurden."
So geht Walter Neumann mit ihm völlig unbekannten Menschen um, die eine Meinung haben, die Neumann nicht gefällt und sorry, dieser unverschämten Wortwahl gegenüber einem Foristen, den Neumann überhaupt nicht kennt und ihn sofort als Lügner beleidigt, weil ihm die Meinung nicht gefällt, werde ich nicht nicht anpassen, ich mag es lieber sachlich und respektvoll aber deutlich und klar in der Sache. Ich finde so eine Kommunikation absolut unverschämt und übergriffig. Oder, wie würden Sie das finden, wenn Sie in einem Ihnen bisher unbekannten Blo einen Beitrag einstellemn und Walter Neumann kommt um die Ecke und pöbelt Sie im harschen Befehlston als Lügner Ich hoffe, Sie verstehen, was ich meine.
An Leser dieses Blogs.
Da die Marie viele lange Posts hier einstellt, welche mich betreffen, sehe ich mich genötigt, meine Sichtweise in Sachen Marie ./. Walter Neumann darzustellen.
Vor Jahren habe ich auch auf dem Blog von Marie Luise Müller (MLM) gepostet, genauso wie Gert Dietrich und Robert Kroiß. Diese haben sich mit MLM entzweit, was ich bedauert habe. Um zu vermitteln, habe ich einen Beitrag bei MLM eingestellt, wurde dort aber sofort mit Schärfe und Herabwürdigung von Marie empfangen. Sie mischte sich ein und ward fortan der Wortführer. Nach einigen Tagen wurden meine Beiträge nicht mehr angenommen, mittlerweile wurde bei Politikparadox und Robert-die großen Religionen der Streit auch geführt, wo ich dann mit teilnahm. Irgendwann hat Herr Kroiß die Beiträge dieses Streites nicht mehr angenommen und Gert Dietrich richte auf seinem Blog die Seite in eigener Sache ein. Dort wurde über zwei Jahre von der Marie alle Teilnehmer, welche nicht auf ihrer Seite waren, beleidigt, herabgesetzt, verulkt, belogen, einfach übertrieben betitelt, bis Herr Dietrich solche Beiträge der Marie nicht mehr freischaltete. Dann war 3 Jahre Ruhe, bis sie von Herrn Dietrich nach seiner Feststellung rehabilitiert auf seinem Blog wieder schreiben durfte. Rehabilitiert, weil sie nachwies, dass sie eine eigenständige Person sei und nicht als MLM unter dem Pseudonym Marie geschrieben hatte, sondern selbständig als Marie.
Jetzt habe ich mich gefragt, was war das für eine Rehabilitation, wenn diesen ganzen Schlamm nicht MLM sondern die Marie schrieb. Damit ist sie doch disqualifiziert und nicht rehabilitiert! Denke ich falsch? Sei's drum, Herr Dietrich hat die alleinige Verfügung über seinen Blog und ich gehe der Marie aus dem Weg. Nun schrieb sie aber auch wieder auf dem hiesigen Blog und da war ein aus dem Weg gehen schon schwerer, wenn ich mich nicht von ihr verdrängen lassen wollte. Die ersten drei Beiträge der Marie hier waren in moderatem Ton gehalten. Mit jedem weiteren Beitrag wurden ihre Töne forscher. Ich merkte, sie testet, wie weit sie ohne Moderators Widerspruch gehen kann, um sich wieder zu etablieren. Dann kamen ihre ersten Attacken gegen meine Schreiben, wohl auch, weil dies die Einzigen waren, welche mit dem Handeln der Regierung in der Corona-Krise überwiegend einverstanden waren. Sie konnte es sich erlauben und den Beifall der anderen gewiss sein. Da ich ihr schon bei MLM angedroht hatte, sie bringe mich nicht zum Schweigen mit ihren Attacken gegen mich, sondern ich zahle ihre in Worten alles zurück, so sah ich mich gezwungen, dies auch hier zu praktizieren. Bis ich dorthin kam, weil ich den Blog und die doch angenehme Diskussion, welche bei aller Widersprüchlichkeit möglich war, nicht tangieren wollte. Daher schrieb ich, ich würde mich nicht mehr mit der Marie auseinandersetzen. Nun ist dies aber, wenn man eine eigne Meinung wiedergibt, bei einer Marie, welche diese Gelegenheit wahrnahm, mich noch mehr zu attackieren, schwierig. Daher habe ich in Beiträgen nur noch über die Marie geschrieben, aber nicht mehr mit der Marie.
Dass ich nur noch über die Marie und nicht mit ihr diskutierte, veranlasste sie dazu, mir mein Sehr geehrter, und Mit freundlichen Grüßen, als höfliches Getue ohne wirklich höflich zu sein, abzuwerten. Sie habe ich seit damals nicht höflich behandelt, sondern wenn ich sie ansprach, mit @ Marie und nur meinem Namen. Herrn Fischer gegenüber habe ich auch in einem Beitrag Mit unfreundlichen Grüßen abgeschlossen und bei Herrn Kroiß einmal Mit nicht so freundlichen Grüßen. Ich verstehe meinen An- und Abgesang schon Beitragsmäßig zu differenzieren, wenn ich dies als notwendig erachte, meinem Gesprächspartner gegenüber zum Ausdruck zu bringen.
II
Warum ich schließlich zum Entschluss kam, mich auch hier zu verabschieden, ist meine Einsicht, dass die Marie mehr oder weniger die Deutungshoheit auch hier, wie bei Gert Dietrich erlangt hat. Mehrfach hat die Marie auch hier versucht, einen Sachverhalt, der bei Politikparadox stattfand, als unbegründet darzustellen. Dafür benutzt sie Weglassungen. Es kommt nicht darauf an festzustellen, dass Tote mit und an Corona gestorben als Corona-Tote gezählt werden. "Ein Leser" schrieb bei Politikparadox, dass sogar Verkehrstote als Corona-Tote gezählt würden. Dem habe ich widersprochen und gefordert, er möge Ross und Reiter nennen, wo dies steht, ansonsten Lüge er. Dazu stehe ich. Verkehrstote werden als Verkehrstote gezählt und mitnichten als Corona-Tote. Wie soll ein mit Covid-19 Kranker, der mindestens in Quarantäne ist, ansonsten im Krankenhaus, überhaupt in einen Verkehrsunfall verwickelt sein? So gut wie ausgeschlossen! Aber selbst, wenn er in einem Fahrzeug sitzt und verstirbt, wird auf dem Totenschein nichts von Corona stehen, weil dies bei der Unfallaufnahme doch nicht bekannt ist. Sollte es doch irgendeine Art von Aufnahme als Corona-Tote geben, dann möchte ich doch die Quelle genannt wissen, woher diese Info kommt. Glaubwürdig oder nicht, getürkt oder nicht.
Da sich Gert Dietrich auf meine dortige Einlassung dazu verstiegen hatte, mich in der Art der Marie anzugehen, habe ich ihm auch entsprechend geantwortet, was er zum Anlass nahm, mich nochmals maßregeln zu wollen. Meine Erwiderung mit Abschied von seinem Blog hat er nicht freigeschaltet. Da auf seinem Blog, in eklatanter Weise die Marie zu fast 100 % die Beiträge liefert, alleine die letzten 60 sind ununterbrochen von ihr, sie die gleichen Beiträge auch hier einstellte, also wohl die gleiche Mengenanzahl, wobei hier doch mehrere andere Beiträge etwas das Geschehen würzte, kam ich zu der Meinung, es laufe auf Marie-Festspiele hin. Dem wollte ich mich dann entziehen und nicht als Dauerwatschenmann der Marie zur Verfügung stehen.
Wenn nun Herr Fischer ins Spiel bringt, nur weil ich in der Corona-Pandemie in vielen Bereichen nicht gegen die Anordnungen der Regierung bin, was noch nicht heißt, dass ich alle für gut und richtig halte, sondern nur, nicht dagegen zu sein, weil ich auch nicht weiß, was ich hätte wo anders machen sollen, dass ich ein Regierungstroll wäre, muss ich gestehen, dass ich bei der Marie schon früher nachdachte, für wen schreibt die. Die bringt jede Menge Beiträge von jenem und diesem. Hat sie alle selber gesucht und gefunden und gelesen oder wird ihr zugearbeitet? Welche Organisation könnte ein solches Interesse haben, Blogs wie diesen so auf Anti-Corona-Kurs zu bringen. Sie betreibt ihre Schreiben ja eher in missionarischer Manier. Hatte ich drüber nachgedacht. Vielleicht wahr, vielleicht Blödsinn. Ich lasse diesen Gedanken für mich offen. Solch einen Gedanken hatte ich zuerst bei Bart jetzt Odradek entwickelt, er bringt jede Menge Beiträge, auch englischsprachige, die er einstellt oder daraus zitiert. Wenn dies nur eine einzelne Person sich erarbeitet, alle Achtung! Aber auch ein missionarischer Eifer.
Eine andere Sache, worauf die Marie dauernd herumreitet und ich versuche, bisher vergeblich, eine ehrliche Betrachtungsweise zu erreichen, ist die Zählweise der Corona-Toten. Sie merkt dauernd an, dass alle, welche Covid-19 positiv getestet sind, als Corona-Tote gezählt werden, wenn sie versterben und es bei der Zählweise egal sei ob sie an Covid-19 oder etwas anderem gestorben sind. Diese Aussage ist zwar richtig, kann aber nicht gegen die Zählweise bei der Corona-Pandemie als Negativ verwendet werden. Warum?
III
Wir haben seit längerem die jährlichen Grippewellen von Herbst bis Frühjahr. Wir haben einige Hundert Labore in Deutschland, die Abstriche testen. Zurzeit liefern davon etwa 120 – 130 Labore teilweise ihre Ergebnisse an das RKI. Nicht nur bei Grippeviren, sondern auch andere Krankheiten wie Mumps, Masern usw. Diese teilweisen Ergebnisse werden dann vom RKI, nach mir nicht bekannten Kriterien, hochgerechnet und als Hochrechnung für diese und jene Krankheit für diesen und jenen Zeitraum mitgeteilt. Kann man abrufen. Der jährlichen Grippe liegen bisher vier verschiedene Virenstämme zu Grunde. Corona1, Corona2, Sars-Cov1, Mers. Davon kommen jedes Jahr mutierte, also veränderte Viren auf uns als Grippewelle zu. Die Menschen, die darauf getestet wurden und anschließend versterben, werden als Grippe-Tote gezählt. Egal ob an Lungenversagen, an Herzversagen oder an sonst was. Sie werden auch nicht obduziert, um die genaue Ursache festzustellen. Was sollte das auch bringen? Und welche Angehörigen wären damit einverstanden, dass die Leichen deshalb obduziert werden sollten? Die Wenigsten. Bringt es für die Wissenschaft Gewinn? Wenn eine Studie für irgendetwas dahingehend nötig wäre, würden bestimmt welche obduziert werden. Aber so?
Und so werden auch die Grippe-Toten der neuen Virusart Sars-Cov2 mit der Krankheit Covid-19 nicht gezählt. Ein Vergleichen mit den früheren Jahren muss von gleichen Voraussetzungen ausgehen, sonst kann man nicht vergleichen. Wenn man es doch macht, wie dauernd mit den 25.100 Toten in der Grippe-Saison 2017/2018 mit den 8.600 Covid-19-Toten, dann hinkt der enorm, weil in 2017/18 dem RKI nur 1.674 Grippe-Tote gemeldet wurde, sie im Herbst 2019 daraus die Hochrechnung von 25.100 machten. Entweder vergleichen wir die 1.674 mit den 8.600 oder warten auf die Hochrechnung bis Herbst 2022 um zu vergleichen. Alle Vergleiche, welche dies nicht berücksichtigen, betrachte ich als unangebracht und versuche dies klarzustellen. Wenn Fehler beim RKI gemacht werden, sollten sie vorgebracht werden, aber nicht mit falschen Rückschlüssen polemisieren.
Nun zum letzten, leider auch in ausführlicher Darlegung, geht aber mal nicht anders, weil die Marie so tönt, ich habe in verleumderischer Absicht ihre Zitate verfälscht. Zugegeben habe ich letztlich nur wenige Schlagworte aus ihren Passagen im Post Corona-App vom 15.06.2020 wiedergegeben mit dem Gedanken, wer will, kann sie sich ja noch mal nachlesen. Es strotzt dort nur so von dieser Art Schlagworten. Meine Begründung hatte ich dazu mitgeteilt:
"Jede Menge an Personen und Institutionen, welche ja letztendlich in Verantwortung auch nur von Personen geleitet werden, beleidigt die Marie ununterbrochen in ihren hier eingestellten Beiträgen. In diesem Sinne habe ich nur einmal aufgezählt, was Marie in einem einzigen Post (Kurz gefasst vom 08.06.2020) an Beleidigungen zustande bringt:
IV
Gesundheitsminister und sein Chaos-Ministerium
Bill Gates ist ein wahnsinniger Milliardär.
Impfstoffgiftpanscher, kriminelle Giftpanscher, faschistoide Maßnahmen unserer Regierung.
Vorgehen unserer Regierung ist bei weitem schlimmer, als die Mafia und Mengeles Menschenversuche zusammen.
Wir sind ein komplett verblödetes Volk, betreiben ein faschistoides Verbrechen.
Maulkorb, Maulkorbzwang, Schweine-Wieler, korrupte Stadthalter der Impfindustrie.
Faschistoide Hilfstruppen der Merkel-Regierung machen vor nichts mehr halt;
Hass + Hetze gegen sämtliche Bürger, welche nicht faschistoid sind und diese dürfen durch die faschistoiden Hilfstruppen der Bundesbürger zu Mordanschlägen und Brandanschlägen ermuntert werden.
Wurde durch Hass + Hetze, Zensur, Diffamierung, die Kriminalisierung auf allen medialen Regierungs-Kanälen geplant und weitestgehend erreicht.
Dieser Mob ist seit dem dritten Reich derselbe geblieben. Gegen die Menschenversuche dieser Menschheitsverbrecher war der KZ-Arzt Mengele mit seinen Menschenversuchen ein Waisenknabe.
Betrüger Drosten. Betrüger RKI, Betrüger Regierung = Verbrecher
Arglistige Täuschungs-Sau
"Die Aggression und Gewaltbereitschaft der verblödeten zur Maulkorbpflicht gezwungenen Untertanen, die alles glauben, was ihnen die Regierungssprachrohre, die Politiker, die Medien, das RKI und Pharma-Drosten an dreisten Lügen erzählen, steigt derweil aufgrund der Hetze immer weiter und ich befürchte, es wird durch die mediale Regierungs- und "Experten"-Hetze zu immer mehr Gewalt-Übergriffen verblödeter, hoch aggressiver gehorsamer Untertanen kommen. Wir befinden uns in sehr dunklen Zeiten."
Menschheitsverbrechern das hochkriminelle Handwerk legen.
Superwellensau, Superwellen-spreader-Sau.
Regierung habe den Virenanstieg Covid-19 durch Fasching und Feiern befürwortet + genehmigt und damit produziert.
Wirres Geschreibsel. Betrüger produzieren Corona Tote."
Um meine, in kurzen Worten zusammengefassten Ausdrücke der Marie, ausführlich darzustellen, habe ich dahinter die Schreibweise der Marie mit Datum und Zeit in Anführungsstriche gesetzt:
Gesundheitsminister und sein Chaos-Ministerium
12.6.20 um 13:57 Uhr: "Wie der Gesundheitsminister und sein Chaos-Ministerium unzählige Händler,"
Bill Gates ist ein wahnsinniger Milliardär.
Impfstoffgiftpanscher, kriminelle Giftpanscher, faschistoide Maßnahmen unserer Regierung.
12.6.20 um 13:57 Uhr: " damit der wahnsinnige Milliardär 7 Milliarden Menschen mit einem ungetesteten, erbgutveränderndem Serum mit Nanopartikeln durchgeimpft werden kann, Risiken für Impfschäden trägt der Steuerzaheler, Profit streichen die Impfstoffgiftpanscher und Bill Gates u.a. Multimilliardäre ein, eine Regierung, die mit ihren faschistoiden Massnahmen unzählige Menschen in den Tod treibt"
9.6.20 um 12:36 Uhr: "wer ein Ende der faschistoiiden Regierungsmaßnahmen fordert"
und "diesen faschistoiden Machthabern" und "im Sinne faschistoider Machthaber"
9.6.20 um 19:51 Uhr: "die faschistoiden Verordnungen der Regierung"
Vorgehen unserer Regierung ist bei weitem schlimmer, als die Mafia und Mengeles Menschenversuche zusammen.
2.06.20 um 13:57 Uhr: " mit medialen Hetzkampagnen ihrer Regierungssprachrohre, Experten, Politiker, mit Zensur, Verhaftungen, Rufmord gegen Kritiker vorgeht, ist bei Weitem schlimmer, als die Mafia und Mengeles Menschenversuche zusammen."
Wir sind ein komplett verblödetes Volk, betreiben ein faschistoides Verbrechen.
9.6.20 um 12:36 Uhr: "Und ein durch Schocktherapie (Strategiepapier des Seehoferministeriums für den internen Dienstgebrauch) in Schockstarre versetztes, komplett verblödetes Volk sieht diesem Tötungsprogramm zum Wohle der Pharmaindustrie und des Bill Gates mehrheitlich zu, klatscht Beifall und rühmt sich gar der Rettung von Leben und der Solidarität. Und beschimpft diejenigen, die sich gegen dieses faschistoide Verbrechen zur Wehr setzen, als Nazis, rechts- und linksextrem, Querfront, antisemitisch usw. "
V
Maulkorb, Maulkorbzwang,
10.6.20 um 14:22 Uhr: "Die Aggression und Gewaltbereitschaft der verblödeten zur Maulkorbpflicht gezwungenen Untertanen,"
10.6.20 um 15:01 mit Maukorb; Maulkorbzwang, Maulkorbträger durchsetzter Post.
Schweine-Wieler, Den Ausdruck habe ich aus meiner Erinnerung hinzugefügt, muss aber gestehen, dass entweder meine Erinnerung mich trog oder ich den Begriff anderswo gelesen hatte oder auch von jemand anderen. Für diesen Fehler entschuldige ich mich hiermit und nehme die Anschuldigung mit Bedauern zurück. Walter Neumann
korrupte Stadthalter der Impfindustrie.
10.6.20 um 15:01 Uhr: "wie das die korrupten Statthalter der Impfindustrie geplant hatten."
10.6.20 um 00:44 Uhr: "Diese korrupten Pharmalobbyisten gehören endlich abgesetzt,"
10.6.20 um 10:45 Uhr: "während die gehorsamen Untertanen dieser korruptenRegierung Kritikern die Köpfe einschlagen."
11.6.20 um 17:08 Uhr: "Das ist ein abgekartetes Spiel, dass die korrupte Politik in Zusammenarbeit mit den Betrügern des RKI derzeit betreibt. "
Faschistoide Hilfstruppen der Merkel-Regierung machen vor nichts mehr halt;
Hass + Hetze gegen sämtliche Bürger, welche nicht faschistoid sind und diese dürfen durch die faschistoiden Hilfstruppen der Bundesbürger zu Mordanschlägen und Brandanschlägen ermuntert werden.
Wurde durch Hass + Hetze, Zensur, Diffamierung, die Kriminalisierung auf allen medialen Regierungs-Kanälen geplant und weitestgehend erreicht.
10.6.20 um 15:01 Uhr: "Die Schweinegrippe war der letzte Testlauf und da er ohne die "neue Normalität" nicht so funktionierte, wie das die korrupten Statthalter der Impfindustrie geplant hatten. hat man den Shutdown inszeniert, um die Bürger durch Schockstrategie mit Angst/Freiheitsentzug/Isolationsfolter/Existenzvernichtung gefügig zu machen und sie mit strategisch geplanten Parolen von Verantwortung, Solidarität, Zusammenhalt, Chance, Leben retten usw. hinters Licht zu führen, während ringsum Menschen durch die faschistoiden Maßnahmen sterben und unzählige Existenzen vernichtet werden. Die Betrüger werden weiter alles tun, um zu verhindern, dass die Wahrheit ans Licht kommt. Beliebige R-Zahlen nach politischen Vorgaben und mit immer mehr Tests falsch positive Fälle für "Wellen" produzieren. Die Hetze gegen Kritiker immer weiter steigern, damit Abweichler, gegen die sie ohne Unterlass hetzen, sie zensieren, teilweise auch einsperren, ihre Reputation und berufliches Ansehen zerstören von den faschistischen Hilfstruppen der Regierung erledigt werden. Infolge von Verhaftungen, Kriminalisierung sämtlicher Bürger, die nicht der faschistoiden Regierungslinie folgen, Hass und Hetze auf allen Regierungssprachrohren, die die Hilfstruppen zu Mordanschlägen und Brandanschlägen ermuntert und legitimiert haben, wurde das Ziel, den Protest zu marginalisieren, wie das strategisch durch Hass, Hetze, Zensur, Diffamierung, Kriminalisierung auf allen medialen Regierungs-Kanälen geplant war, weitgehend erreicht."
VI
Dieser Mob ist seit dem dritten Reich derselbe geblieben.
9.6.20 um 20:32 Uhr: "Der faschistische Mob ist seit dem Dritten Reich derselbe geblieben. Lediglich die Angriffsziele für ihren Hass und ihre Gewalt haben sich, passend zu den Angriffszielen der jeweiligen faschistoiden Regierung und ihrer Hofberichterstatter an den Faschismus von heute angepasst."
Gegen die Menschenversuche dieser Menschheitsverbrecher war der KZ-Arzt Mengele mit seinen Menschenversuchen ein Waisenknabe.
10.6.20 um 20:21 Uhr: "Gegen die Menschenversuche dieser Menschheitsverbrecher war der KZ-Arzt Mengele mit seinen Menschenversuchen ein Waisenknabe."
Betrüger Drosten. Betrüger RKI, Betrüger Regierung = Verbrecher
10.6.20 um 14:22 Uhr: "Das wissen die Betrüger Drosten, RKI, Regierung sehr genau und die Medien machen beim offensichtlichen Betrug mit."
Arglistige Täuschungs-Sau
11.6.20 um 17:08 Uhr: "Nun wird ja vom Betrüger RKI die nächste arglistige-Täuschungs-Sau durchs Dorf getrieben und die Regierungssprachrohre verbreiiten sie unkommentiert und unhinterfagt: "
10.6.20 um 14:22 Uhr:
"Die Aggression und Gewaltbereitschaft der verblödeten zur Maulkorbpflicht gezwungenen Untertanen, die alles glauben, was ihnen die Regierungssprachrohre, die Politiker, die Medien, das RKI und Pharma-Drosten an dreisten Lügen erzählen, steigt derweil aufgrund der Hetze immer weiter und ich befürchte, es wird durch die mediale Regierungs- und "Experten"-Hetze zu immer mehr Gewalt-Übergriffen verblödeter, hoch aggressiver gehorsamer Untertanen kommen. Wir befinden uns in sehr dunklen Zeiten."
Menschheitsverbrechern das hochkriminelle Handwerk legen.
10.6.20 um 14:22 Uhr: "Die Entschädigungen wird der Steuerzahler bezahlen und wenn es nicht gelingt, den Menschheitsverbrechern das hochkriminelle Handwerk zu legen, gehen wir Zeiten entgegen, die das Horrorszenario George Orwells bei Weitem übertreffen."
Superwellensau, Superwellen-spreader-Sau.
11.6.20 um 18:02 Uhr:" Nach der Superwellensau nun die Superspreadersau."
Regierung habe den Virenanstieg Covid-19 durch Fasching und Feiern befürwortet + genehmigt und damit produziert.
11.6.20 um 15:47 Uhr: "4) Superspreader gibt es nicht. Dieselben Supervirologen und Superepidemiologen, deren Geschrei sich schon bei der Schweinegrippe und diversen anderen "Pandemien" als interessengeleitete Panikmache erwiesen hat, erzählen uns nun das Superspreadermärchen. Wer Massenveranstaltungen wie Fasching meidet, fängt sich auf gar keinen Fall Erregermengen ein, die ihn zum Superspreader machen könnten. Superspreader hat die Regierung erzeugt, weil sie diese Veranstaltungen nicht abgesagt hat. Des Weiteren fungierte als Superspreader das Pflegepersonal, dass bei der Arbeit mit Infizierten jeden Tag hohe Erregermengen abbekommt. Diese Superspreader hat die Regierung geschaffen, indem sie dem Pflegepersonal die Schutzausrüstung über viele Wochen vorenthielt."
Wirres Geschreibsel.
11.6.20 um 16:04 Uhr: "Das sind die maßgeblichen Fakten und nicht ihr wirres Geschreibsel."
Betrüger produzieren Corona Tote.
11.6.20 um 16:04 Uhr: "So produzieren Betrüger „Coronatote“."
Nun kann ich mit meiner Auflistung nicht feststellen, außer in einem bedauerlichen Fall, dass ich ihre Ausdrucksweise verfälscht hätte. Sie greift, wenn sie meint sie könnte dies machen, andere in ungebührlicher Weise an. Dass sie dies umkehrt, ich hätte sie angegriffen, kann sie so sehen. Das ist so wie mit dem Huhn und dem Ei. Was war zuerst da. Und ich weiß es, sie war zuerst da!
Mit freundlichen Grüßen für den langen Tobak
Walter Neumann
@ Marie.
Und extra für Sie. Der User "Ein Leser des Blogs" hat schon länger und mehrfach auf Politikparadox gepostet und dies öfter in meiner Meinung nach unangebrachter Ausdruckslage, ganz ala Marie. Die Beiträge in kompletter Darstellung:
1. Anonym03.06.20, 13:09
Gibt es überhaupt noch andere Erkrankungen?
In Zeiten von Corona scheinen ja alle Toten an Corona gestorben zu sein, selbst Opfer von Verkehrsunfällen zählten dazu, wenn im Nachhinein Corona-Viren entdeckt wurden.
Es muss schon sehr frustrierend sein, wenn man als "regierungstreuer Experte", als "unabhängiger Journalist" und auch als Politikerdarsteller die sorgsam, aber nicht sorgsam genug, aufgebauten Lügengebäude so nach und nach zusammenbrechen sieht.
Lieber Selbstmord (Harakiri) als eigene Fehler eingestehen, hieß es einst bei japanischen Rittern. Lieber tot sein als "das Gesicht vor der Öffentlichkeit zu verlieren" war selbstverständlich.
Auch heutzutage wäre die fernöstliche Sitte oftmals die bessere Lösung.
Aber die "Ritter der westlichen Wertegemeinschaft" machen stur mit ihrem begonnenen Blödsinn weiter. Sie sind sogar so dreist, ihr eigenes Versagen "unter den Teppich zu kehren" und den, wie bei jeder anderen Grippe auch, drastischem Rückgang der Infektionen zum Ende des Frühjahrs, ihrem Maulkorbzwang zuzuordnen.
Die Verursacher des Chaos stellen sich als die Retter dar und werden von gehirngewaschenen Teil der Bevölkerung dafür bejubelt.
Mehr Dreistigkeit geht nicht.
Ein Leser des Blogs
Antworten
2.
Anonym03.06.20, 14:37
Sehr geehrter Ein Leser des logs.
Sie schreiben: " Gibt es überhaupt noch andere Erkrankungen?
In Zeiten von Corona scheinen ja alle Toten an Corona gestorben zu sein, selbst Opfer von Verkehrsunfällen zählten dazu, wenn im Nachhinein Corona-Viren entdeckt wurden."
Meinen sie das im Ernst? Oder wollen sie nur Polemisieren?
Wie man dem Statistischen Bundesamt entnehmen kann gilt offiziell doch folgende Aussage:
"WIESBADEN – Das durch die Corona-Pandemie bedingte geringe Verkehrsaufkommen hat sich im März 2020 auch auf die Zahl der Straßenverkehrsunfälle ausgewirkt. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, sank die Zahl der Verkehrsunfälle gegenüber März 2019 um 23 % auf 166 000. Auch die Zahl der Verkehrstoten ging deutlich zurück: Im März 2020 kamen in Deutschland nach vorläufigen Ergebnissen 158 Menschen bei Straßenverkehrsunfällen ums Leben (März 2019: 234). Noch nie seit der deutschen Vereinigung im Jahr 1990 wurden in einem Monat weniger Menschen bei Verkehrsunfällen getötet als im März 2020."
Nun würde es mich interessieren, wo sie ihre Aussage herhaben. Können sie nicht Ross und Reiter nennen, betrachte ich ihre Meinung nicht als Blödsinn, sondern als dreiste Lüge, um Unwahrheiten unters Volk zu mischen!
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Nun habe ich nach meinem Verständnis und sicherlich würde dieses Verständnis auch einer gerichtlichen Überprüfung standhalten, den "Ein Leser des Blogs" nicht als Lügner beschimpft, dies ist die Interpretation von Marie, sondern aufgefordert, Ross und Reiter zu nennen, sonst ist dies seine Meinung und kein Blödsinn, sondern eine dreiste Lüge. Und sie werden es nicht glauben, diese meine Aussage habe ich unter voller Kontrolle so auch schreiben wollen.
Dieser Leser des Blogs muss nun nicht Ross und Reiter nennen, er kann es, wie er es tat, unterlassen. Damit steht für mich fest, er kann weder Ross noch Reiter nennen und hat diese Aussage in der Absicht getätigt, Beifall für Polemik gegen das RKI und deren Arbeit zu erheischen.
Jetzt können sie in Einklang mit diesem Leser und Herrn Dietrich ja lustig ohne meine Stänkerei gegen solches, einfach sich die polemischen Bälle dort zuspielen. Mein "Gastspiel" dort ist beendet.
Walter Neumann
@ Marie.
Ich will noch etwas hinterherschicken. "Ein Leser des Blogs" tauchte auf Politikparadox wohl zeitgleich mit ihrem erneuten Auftauchen auf und seine Wortwahl ähnelt der Ihren weitestgehend. Für mich habe ich nach jeder seiner Post immer sicherer daran gedacht, dass es nicht auszuschließen ist, dass sie sich dieses Pseudonym zulegten. Dann wäre dies auch nicht unser erster Kontakt, sondern der über tausendste. Mindestens.
Walter Neumann
Ich werde jeglichen Widerstand gegen die Bill-Gates-Erlöser-Sekte, Hallelujah, vollständig aufgeben und mich dem neuen Erlöser und Heilsbringer der Menschheit Eir-Gates, vollständig hingeben. Heilige Dreifaltigkeit, Menschheitserretter Wir-Bill, ich bin eine der 7 Milliarden, die du aus allem Killer-Virenübel erlösen willst, ich habe schon meinen Arm desinfiziert, wann haust Du endlich die rettende Spritze rein? Ich kann es kaum erwarten, von Wir-Messias Bill endlich erlöst und gerettet zu werden. Ich habe mein Leben lang auf Messias Bill und Erlösung von „Killerviren“ gewartet, und jetzt schreite ich freudig unserem Retter, Wir-Messias Bill, entgegen und strecke dem Retter meinen desinfizierten Arm entgegen. Angela-Unser beschützt uns vor allen unseren bösen Feinden, ordnet an, womit wir uns zu verhüllen haben, wann wir das Haus verlassen und ob wir arbeiten dürfen, Läden/Restaurants besuchen, uns mit Freunden und Verwandten treffen und unsere sterbenden Angehörigen begleiten dürfen und nimmt uns an ihre starke Hand, Angela Unser, beschütze uns, nehme uns alle komplizierten Entscheidungen selbstlos und nur zu unserem Besten ab, damit wir uns nicht mit schweren Entscheidungen quälen müssen, Wir-Messias Bill rettet uns vor Killerviren, was will man mehr. Das ist das Paradies auf Erden.
Marie
So, so, Sie finden die "Feststellung und Fragen" des hochanständigen Herrn Neumann interessant, logisch, schließlich "arbeitet" er mit denselben abwertenden Unterstellungen, wie Sie.Ob der hochanständige Herr Neumann Fischers Beiträge angeblich "gerne" liest und nun, garniert mit Unterstellungen, so tut, als habe er Kreide gefressen, davon wird sich Herr Fischer nach meiner Einschätzung nicht beeindrucken lassen. Er hat m. E. alles gesagt, was es zu sagen gibt, und wenn Sie das nicht verstehen wollen, liegt es m. E. an Ihrer Auffassungsgabe, ich verstehe das problemlos. Auch ich habe alle Ihre Fragen sogar mehrfach beantwortet, wenn Sie meine Antworten nicht verstehen, ist das nicht meine Schuld. Neumann hat ja schon wieder sinnentstellende, aus dem Zusammenhang gerissene, leilweise sinnverfremdete "Zitate" eingestellt. Aber da ich hier keine Sachbeiträge mehr schreiben werde, es handelt sich hier nur noch um Nachgeplänkel, ist mir das inzwischen egal. Ein Leser des Blogs, (wenn ich mich an den Alias korrekt erinnere) Gerd Dietrich, Peter Fischer, Marie, die Liste derer, die sich vom "hochanständigen" Neumann nicht mehr am Nasenring durch die Manege ziehen lassen, sinnbildlich gesprochen, wird immer länger, mal schaun, wer als nächstes bei den Rundumschlägen dran ist, weil Neumann die "Wortwahl" und die Meinung nicht zusagt.
Irgendwie scheinen hier einige an Realitätsverlust zu leiden, oder glauben Sie wirklich, Peter Fischer würde die in "Fragen" gekleideten abstrusen Unterstellungen des Herrn Neumann beantworten? Würde Herr Neumann Herrn Fischer gerne lesen, hätte m. E. Herr Fischer seine klare Linie verlassen und weshalb sollte es das tun? Um Neumann zu gefallen? Lol.
Sorry, aber Sie kapieren es nicht. Herr Fischer hat sich gemeldet, "weil die fortgesetzten Spaltungsbemühungen, Unterstellungen, Intrigen, Falschdarstellungen des Herrn Neumann, die vom Thema ablenken, viel zu viel Energie binden, und dem Ernst der Lage nicht gerecht werden, Gegenwind bekamen. Nachdem sich mittlerweile herausgestellt hat, dass Herr Neumann mit Intrigen und Erpressungen, die erfolgreich waren, [weiter]diktieren darf, was bei Ihnen geschrieben werden darf, welche Wortwahl zu wählen ist und was auf Ihrem Blog verboten ist, weil die Regierung mit klaren Worten und klarer Begründung kritisiert wird meine Frage: Weshalb sollte ausgerechnet Herr Fischer Neumanns in Unterstellungen gekleidete "Fragen" beantworten? Herr Fischer ist, wenn ich Ihre mehrfach wiederholten Anschuldigungen betrachte, dominant, rechthaberisch, lässt andere Meinungen nicht zu. Mehr abwertende Unterstellung geht nicht und Fischer hat sich klar und deutlich geäußert. Sie sollten begeistert und glücklich sein, dass der dominante, rechthaberische Fischer, der andere Meinungen nicht zulässt, dem Neumann nun unterstellte, wenn er seine "Fragen" nicht beantworten wolle, er davon ausgehe, dass Fischer eine "Meinungsdiktatur" errichten wolle. Sorry, aber das hier ist der reinste Kindergarten. Wenn Herr Fischer nicht will, was Herr Neumann will (Neumanns in Unterstellungen verkleidete "Fragen" beantworten), will er eine "Meinungsdiktatur" einrichten - Durchgeknallter und anmassender geht es wirklich nicht.
Ich halte Herrn Fischer für einen hochintelligenten, analytischen Foristen mit klarer Sprache, der nicht herumschwurbelt, damit man mal "darüber" gesprochen hat, und der nirgends etwas hineininterpretiert, was nicht geschrieben steht. Ein Gewinn für jeden Blog. Ich hoffe, er wird seine ausgearbeiteten Beiträge einstellen, dass er das hier tut, glaube ich eher nicht. Wer will Beiträge in einem Blog einstellen, in dem man ihn als dominant, rechthaberisch, andere Meinungen nicht zulassend abqualifiziert, gar als Meinungsdiktator darstellt, und sich an seiner klaren Sprache stört?Die Fragestunden sind nun beendet, viel Erfolg und Spass mit "hochanständigen" Foristen, die anderen Leuten die Wortwahl diktieren wollen und denen die Wortwahl wichtiger als der Inhalt ist. Wer eine klare deutliche Sprache spricht, kann solche Menschen nicht zufriedenstellen. Ich bevorzuge eine klare Sprache und kein für jedwede "Interpretation" zugängliches Geschwurbel, um bei dem hochanständigen Herrn Neumann und Herrn Wolff nicht anzuecken. "Frau Ster sollte sich ein Beispiel nehmen, wie Andersdenkende Kommentare gegenüber der Regierungspolitik formulieren." lol, das ist der Witz des Monats. Welche "Andersdenkenden"? Soll ich Wolff meine Beiträge vorab zur Genehmigung vorlegen? Oder soll ich meine Beiträge von Andersdenkenden nach Herrn Wolffs Geschmack und Auswahl ausarbeiten lassen? Soll ich vielleicht auch mein Geschlecht und meine Frisur ändern? Selten so gelacht, Satire pur.
Viel Spass im Blog der "Hochanständigen".
Marie
Hallo liebe Internetfreunde der ersten Stunde,
ich melde mich aus dem Ruhestand, denn Schreiben tu ich mir nicht mehr an.
Nur Roberts und Gerds Blog gehören wie der Morgenkaffee zu meinem Tagesablauf.
Zu Corona äußere ich mich nicht. Nur das ich eher Ralf Nietzschmann folge, siehe dazu sein letztes Posting.
Zitat
Mit Sars Co 2, sehe ich durchaus den Beginn einschneidender Veränderungen der Gesellschaftssysteme der einzelnen Länder in Richtung weitere Bevormundungen der herrschenden Klasse gegenüber der Bevölkerung.
So, nun kommt die Abrechnung einer alten Foristin.
Es kann doch nicht angehen, dass Robert Kroiß, Gerd Dietrich und Ralf Nietzschmann, überhaupt noch einmal mit „Marie“irgendwie diskutieren.
Habt ihr denn vergessen, was diese Frau euch alles angetan hat?
Liebe Freunde, ich verstehe es nicht.
Diese Frau hat sich doch nie geändert. Sie reagiert selbstherrlich, verdreht Tatsachen und ist die unfehlbare Person. Warum fallt ihr nur auf diese Frau herein?
Gäbe es nicht Corona, gäbe es bei anderen Themen keine Übereinstimmung.
Ich erinnere nur an die Rentendiskussion oder an die Klimadiskussion auch im Will Forum. Wie hat sie da Menschen betitelt, die ihr Auto brauchten?
Warum hat sie die Stimmung gegen euch in der Angelegenheit mit der Geschäfts HP und viel schlimmer die Sache mit Fritz Wagner so lange bewusst betrieben?
Sie ist kein Deut anders , wie Lieske. Schade, dass ihr das so spät erkannt habt, ich meine Robert Kroiß und Ralf Nietzschmann. Euch kann ich das verzeihen, aber der „Marie“und ihr Verhalten nie. Ich fühle mit dem von mir hochgeschätzten Fritz Wagner mit. Was muss dieser Mann durchgemacht haben, diese Unverschämtheiten, dazu noch eine schwerkranke Frau zu ertragen? Wie hat „Marie“ damals Herbst tituliert?
Jetzt verteidigt sie ihre mehr als vulgäre Wortwahl und stellt sich als Menschenfreundin hin. Nein, das ist sie nicht, sie bildet sich das ein, mich kann sie nicht überzeugen. Ich weiß noch ganz genau, wie sie mich betitelt hat in der Rentendiskussion. Auch dort hat sie gedacht, dass sie die Weisheit mit dem Löffel gefressen hat und andere Foristen aus dem Osten irgendwie blöd sind.
Ich stimme Walter Neumann zu Corona nicht zu, aber er hat zu hundert Prozent dieser „Marie“ Paroli geboten.
Versteht mich bitte nicht falsch. Ich musste das ganz einfach loswerden. Eine „Marie“braucht dieser Blog nicht. Es gibt genügend andere Foristen, die ordentlich diskutieren können, auch kontrovers. „Marie“ würde auf dem mir bekannten alternativen Portalen nicht die geringste Chance haben, so zu diskutieren. Es hilft nämlich der Sache nicht, wenn nur Krawall und Selbstdarstellung im Mittelpunkt stehen.
Freundliche Grüße
Elsbeth
Ihre Mühe ist überflüssig, Sie hochanständiger Herr Neumann, der hier andauernd meine Zitate verfälscht, sinnentstellend aus dem Zusammenhang reißt und ganz normale Wörter, wie Virensau durch Dorf treiben, Betrüger Betrüger und Lügner Lügner zu nennen usw. für eine Beleidigung an Ihrer hochverehrten Regierung hält. An Ihren eingestellten Zitaten wird m deutlich, dass Sie scharfe und inhaltlich begründete Kritik an der Regierung, Gates und Drosten nicht dulden und jedwede scharfe und wohlbegründete Kritik an "unserer" Regierung" irrtümlich für eine Straftat oder mindestens eine schwere Beleidigung halten. Halten Sie sich fest, Herr Neumann, man darf in DL ungestraft und mit Billigunge der Verfassungsrichter sogar Soldaten als Mörder bezeichen, kriegen Sie jetzt aber bloß keinen Herzkasper, fallen Sie nicht vom Hocker, Sie hochanständiger Herr Neumann, Sie sind der Doppelsieger, Ihre Intrigen waren von Erfolg gekrönt, also freuen Sie sich, jubeln Sie Gold- und Silbermedaille an Walter Neumann. Dass Sie einfache Sätze und Begründungen nicht verstehen, dafür kann ich nun wirklich nichts und der Klügere gib nach. Einen Tusch auf Walter Neumann.
Grüßen Sie Ihre Gattin - die hat sicher genug
Training erhalten, um nicht mehr Ihre eigene,
sondern die Sprache Eurer Excellenz Walter Neumann zu sprechen.
Ich bin unendlich dankbar, ich habe endlich ALLES gelernt, was Sie mir unermüdlich beibrachten, was "wichtig, gut und anständig" ist. Ich bin begeisterte Anhängerin des Merkelregimes geworden, ich befürworte ausdrücklich dass Angela-Unser "unsere Soldaten" in jeden Winkel dieser Erde schickt, dafür unsere Steuergelder verwendet, um unsere "Freiheit" und "Sicherheit" in sämtlichen "Feindstaaten" sämtlicher Kontinente zu "verteidigen" und weltweite Fluchtbewegungen auszulösen. Ich bete unsere vorbildliche "Wertegeminschaft" an, bin mit Rechtsbrüchen jeder Art einverstanden, wenn sie die "Wertegemeinschaft" der "Guten" begeht. Das Sozialstaatsgebot soll Angela-Unser endlich abschaffen, und das Geld in die Verteidigung "unserer Freiheit" mit Waffen, Killerdrohnen und Bomben stecken, uns mit den Impfungen von wir-Messias Bill retten, Intensivstationen gefälligst abschaffen, wer braucht schon Krankenhäuser, wo wir doch alle bald durch Bill Gates "gerettet" werden, hallelujah. Mit Ramstein macht Angela-Unser noch halbe Sachen, wer die "Freiheit" verteidigen will, kann sich nicht auf die Zurverfügungstellung Militärflugplätzen beschränken, der muss endlich mehr "Verantwortung" übernehmen und selber Killer-Drohnen zur Tötung der "Feinde" schicken. Hallelujah.
Für den Fall, dass ich auf böse und ketzerische Gedanken kommen sollte und womöglich in Erwägung ziehen sollte, die AFD könne womöglich gegen das Merkelregime, hallelujah, Angela-Unser, das eventuell kleinere Übel sein, werde ich sofort einen Faktenchecker des Angela-Unser Wahrheitsministeriums befragen, der mich wieder auf den richtigen Weg der "Guten" leitet. Hallelujah, Angela-Unser, der Du bist im Himmel und auf Erden, gesegnet sei Dein Reich der Guten, erlöse mich von dem Bösen und ketzerischen Gedanken, Dein Wille geschehe. Amen, so soll es sein.
Mit vorzüglicher Hochachtung und in der Hoffnung, ich möge mit meiner Wortwahl zu unserem hoch bedauernswerten Abschied den Wortwahlgeschmack Eurer Exzellenz getroffen haben. ie
Mit vorzüglicher Hochachtung, untertänigst, gehorsam
Marie
Ach werte Marie,
es ist wieder das alte Spiel, das wir vor Jahren schon mal hatten. Weil Sie nicht in der Lage sind einfache Fragen zur tatsächlichen Sache, dem entscheidenden Punkt zu beantworten, weil Sie lieber alles verdrehen, versuchen Sie sich nun in „Satire“. LOL
Ich gebe zu, ich bin nun tatsächlich froh, dass ich „wortbrüchig“ geworden bin und die Denkpause so kurz gehalten habe.
Denn nun kann jeder Interessierte einmal mehr ganz klar und deutlich selbst - in von Ihnen selbst Seitenweisen Kommentaren und Beiträgen - erneut feststellen, wem es in Blogs um WAS geht.
Nicht Herr Neumann hat intrigiert und versucht andere User/Userinnen zu vertreiben.
Sondern Sie sind nicht in der Lage andere Sichtweisen und Meinungen zu ertragen. Sie und auch Peter Fischer wollten, dass ich mich auf ihre Seite schlage und dahingehend für „Ordnung“ sorge, dass Herr Neumann zensiert und damit aus meinem Blog vertrieben wird! Wer wäre der/die Nächste gewesen, deren Anwesenheit Sie nicht ertragen hätten?! Herr Wolf?!
So herum wird ein Schuh aus dem ganzen seitenweise Geschwurbel Ihrerseits!
Und wie kommen Sie darauf, dass Peter Fischer gar aus erwarteter Gefälligkeit, vielleicht gar noch um Zustimmung zu erheischen schrieb und schreibt?! Peter Fischer schrieb und schreibt seine Beiträge aus Überzeugung. So habe ich ihn jedenfalls kennengelernt. Weshalb er sie nun nicht mehr auf „meinem“ Blog veröffentlicht sehen will, ist seine eigenen Entscheidung, die ich ihm auch selbstredend und unwidersprochen überlasse.
Ich gebe Ihnen wiederum recht, dass Peter Fischer intelligent und analytisch genug ist, um selbst zu erkennen, dass er seine Beiträge doch nicht deshalb unter „den Tisch“ kehrt, bzw. nicht mehr auf meinem Blog veröffentlichen kann, weil ihm ein Herr Neumann (der/die ein oder andere User/in) einmal widerspricht! Da steht ein Peter Fischer darüber (also dachte ich mal).
Nein, dies muss schon andere Gründe haben.
Ich selbst habe doch Ihnen und Peter Fischer den Vorschlag – denn Sie beide ganz sicher gar nicht benötigen - gemacht einen eigenen Blog zu führen!
Vielleicht schaue ich dann auch mal vorbei.
In diesem Sinne
Robert Kroiß
Och Gottle Herr Neumann, Ihre Unterstellungen werden immer armseliger - bestimmt habe ich auch als Gerd Dietrich geschrieben, sein Forum gekapert und Gerd heimlich um die Ecke gebracht. Glauben Sie, was Sie wollen, Ich halte Sie für krank mit Ihren armseligen Unterstellungen. Der "hochanständige" Walter Neumann, wie er leibt und lebt. Erst war ich Heidrun Lieske und nun bin ich "Ein Leser des Blogs" und ganz bestimmt auch Gerd Dietrich, der Sie für Ihre Entgleisungen, völlig zurecht, scharf kritisiert hat. Die abstrusen Unterstellungen folgen immer demselben Muster - wer Sie oder andere im Blog kritisiert, das kann immer nur eine Person sein. Im Übrigen hinkt Ihre verquere Logik vollständig - selbst wenn Ihre saublöden Unterstellungen zuträfen, was sie nicht tun, aber bekanntlich lügt Marie ja immer, wie mir hier beigebracht wurde. haben Sie einen Fremden attackiert, dass das angeblich die geschlechtumgewandelte Marie ist, konnten Sie ja nicht wissen, für Sie war diese Person fremd, oder war es vielleicht Heidrun Lieske, Peter Fischer, Gerd Dietrich, die haben Ihnen alle schon mal widersprochen, also kann das nur eine Person sein.Ich halte Ihre unterstellenden Verleumdungen für krank und Kranken soll man nicht wiedersprechen, damit die nicht durchdrehen. Beruhigen Sie sich, ich will Ihnen gerne helfen, Werbung überspringen. OOOOOOM OOOOOOM und gaaaaanz tief und langsam durchatmen.
Gute Besserung, vorzügliche Hochachtung, ehrerbietigst und untertänigst
Marie
https://www.youtube.com/watch?v=8sYK7lm3UKg
Passen Sie auf, Walter Neumann, dass Sie sich nicht zu sehr verrenken, soviel Akrobatik kann im Alter sehr gefährlich sein. Dass Ihr Gastspiel beendet ist, hatten Sie schon mitgeteilt und Gerd Dietrich teilte mit, er wird Sie nicht vermissen. Sehen Sie, Sie können sich noch so winden, drehen, verrenken und verbiegen. Fakt ist: Sie standen einem völlig Unbekannten gegenüber, da hilft es auch nix, wenn Sie nun fabulieren, Verrenkungen machen und Unterstellungen. Wie kommen Sie eigentlich auf die abwegige Idee, andere Leute müssten Ihre Befehle befolgen? Der Leser musste weder in der Vergangenheit, noch "nun" ihre Befehle befolgen, wir sind ja nicht beim Kommis - Sie haben niemanden, Betonung auf niemandem, irgendwtwas zu befehlen und natürlich ist Lügner eine Beleidigung, denn ein Leser hat nicht gelogen. So wahnsinnig wichtig, wie Sie glauben, sind Sie wirklich nicht. Kommandieren Sie Ihre werte Gattin auch in diesem Befehlston herum? Oder stehen Sie unter dem Pantoffel und reagieren sIhren Frust an Dritten ab? Gehen Sie zum Lachen in den Keller? Sind Fischer,ein Leser, Marie und Dietrich ein und dieselbe Person oder steckt womöglich auch Lieske in Personalunion mit den Genannten dahinter? Hat Lieske-ein Leser-des Blogs-Dietrich-Fischer-Marie sie womöglich ferngesteuert auf den Blog von Dietrich gelockt? Leiden Sie unter Ihren Vorstellungen? Ich mache mir als ehemalige Krankenschwester um Sie ernsthafte Sporgen.
Vorzüglichste Hochachtung, ehrerbietigst, danke, dass Sie gehorsam zu Hause bleiben, bleiben Sie gesund.
Marie
Herr Kroiss, betreiben Sie ein Meinungsforschungsinstitut? Wenn solche Institute bei mir anrufen, lege ich höflich ablehnend auf. Ich habe alles geschrieben, was es zu sagen gab, also lenken Sie netterweise mit Ihren unsinnigen Fragen nicht vom Thema ab.
Im Übrigen, dass ich "rechthaberisch" und "dominant" sei und andere Meinungen nicht "zulasse", hat Hobbypsychologe Kroiss ja schon diagnostiziert. Haben Sie Ihre Profession gewechselt, nicht mehr Hobbypsychologe Kroiss, sondern Robert Kroiss Meinungsforschungsinstitut oder gilt Ihr unsinniger Fragekatalog der detaillierteren Diagnosestellung? Beruhigen Sie sich, tief durchatmen, ich bin völlig ok.
Marie
Was der entscheidende Punkt ist, diktieren nicht Sie. Ihre unbegründete Kopie meines begründeten Vorhaltes, dass Sie alles umdrehen, zeugt davon, dass Sie keine Argumnete haben, sonst hätten Sie sich etwas Überzeugenderes eunfallen lassen, als meinen begründeten Vorhalt ohne Begründung auf mich zu projezieren, eine armselige Vorgehensweise. Sie wiederholen stets dieselben unbegründeten Unterstellungen und Charakterzuschreibungen, weil Sie keinerlei sachliche Argumente haben. Außer pauschalen Unterstellungen Fehlanzeige. Sie verdrehen nicht nur eine, sondern auch Fischers Aussage, der hat nicht geschrieben, dass er keine Beiträge mehr hier veröffentlicht, weil ihm eine Herr Neumann einmal widerspricht. Dass Sie nicht kapieren, was Fischer klar und deutlich geschrieben hart, nehme ich Ihnen nicht mehr ab, Sie unterstellen Fischer absichtlich das, was Sie ihm unterstellen wollen. Von erwarteter Gefälligkeit habe ich nichts geschrieben, das ist eine weiter Unterstellung und außer Unterstellungen und Charakterabwertungen haben Sie leider argumentativ nichts zu bieten. Wie läuft Ihr Meinungsforschungsinstitut? Schon jemanden gefunden, dem Sie Ihre "Fragen" aufzwingen konnte? Oder arbeiten Sie derzeit an Ihrer küchenpsychologischen Ferndiagnose? Also, echt, dass Sie so begriffsstutzig sind, wie Sie sich geben, nehme ich Ihnen nicht ab, Fischer hat die Gründe klar und deutlich benannt und es sind nicht die, die Sie ihm abwertend unterstellen.
Gruß an die hochanständige Ausnahmelichtgestalt Robert Kroiss, der sich von caharkterlich minderwertigen Peter Fischer und der verderbten Marie um Längen abhebt.
Ich neige mein Haupt in tiefster Ehrfurcht und Ehrerbietung und weiß: Nei könnte ich den Ausnahmelichtgesatlten auf diesem Blog auch nur ansatzweise das Wasser reichen.
"Denken" Sie schön weiter.
Wie (ein)gebildet muss man sein, dass Sie glauben, so etwas wie Sie könnte mich beunruhigen und mir den Atem rauben?!. Da wäre ich doch glatt von Covid-19 noch mehr beunruhigt und das, so sagen auch Sie muss Niemand beunruhigen.
Und dass Sie nicht richtig lesen können habe ich Ihnen ebenfalls schon vor Jahren belegt und bewiesen.
Dass Sie mir das Wasser nicht reichen können, dass beruhigt mich noch mehr, obwohl ich die Ruhe selbst bin. Denn wer weiß schon, was Sie mir da rein mischen würden?!
Ich frage mich wirklich, was Sie tatsächlich wollen? Stimmt man Ihnen zu, passt es Ihnen nicht. Widerspricht man Ihnen passt es Ihnen auch nicht? Erhofft man sich (wie immer vergeblich) von Ihnen Antworten auf ganz einfache Fragen werden Sie zur Berufsberaterin.
Wissen Sie eigentlich selbst, was Sie tatsächlich wollen?!
In diesem Sinne auch Ihnen eine ruhige und angenehme Bettruhe
Robert Kroiß
Da hier nun diverse Foristen voller Leidenschaft und Begeisterung psychiatrische Ferndiagnosen, Charakterbewertungen abgeben, sich zu Ausnahmelichtgestalten aufblähen, was langsam langweilig wird, weil sie unablässig dasselbe schreiben, will ich mich nicht lumpen lassen und ein wenig frischen Wind und Abwechslung in diesen Problemkindergarten, wo die Kindergartentante gerade Ausgang hat, bringen und verteile nun zur Abwechslung per Ferndiagnose meine psychiatrischen und Entwicklungsstörungs-Etiketten, so macht das der Doktor im Kindergarten.
Walter Neumann: krankhaft rachsüchtiger Narzisst, mit cholerischen, unkontrollierten Wutausbrüchen der wutschnaubend Beleidigungen rausschleudert, Ausbrüche nicht kontrollieren kann und anderen Leuten Befehle erteilt, war bestimmt mal im öffentlichen Dienst, duldet nur seine eigene Wortwahl, erteilt anderen Leuten mit Leidenschaft Befehle und kann Kritik an der Obrigkeit nicht ertragen, das flippt der arme Walter völlig aus, Bluthochdruck und Hormonstörung, Regierungsberichterstatter
Ralf Nietzschmann aufgeblasener, rachsüchtiger Narzisst, der sich zum begnadeten "Aufklärer" berufen fühlt, als Aufklärer-Guru am liebsten Jünger um sich schart, die sich von ihm aufklären lassen, denen er die Welt erklärt, es super findet, wenn sie ihm andächtig lauschen und auf gar keinen Fall widersprechen; hält sich für eine begnadete Ausnahmelichtgestalt, die sich in ihrer beispiellosen Größe und Wertigkeit von mangelhaften Menschen grandios unterscheidet.
Robert Kroiss: Küchenpsychologe und Chef eines Meinungsförschungsinstituts, der unsinnige Fragen stellt, am liebsten schwurbelnd vom Thema ablenkt, sich begriffsstutzig gibt, um abzulenken, Lieblingsvokabular: dominant, rechthaberisch, lässt keine andere Meinung zu, wiederholt er mindestens! 10 x täglich. Verkündet gerne Pausen und Nichtfreistellung von Wühlbeiträgen an die er sich selbst nicht hält und sich im Anschluss begriffstutig gibt, um abzulenken
Lieblingsbeschäftigung von Walter, Ralf und Robert: Im Sandkasten mit Schäufelchen und Eimer die böse Marie und den schlimmen Herrn Fischer mit Dreck bewerfen und sich bei der Tante beklagen:bäääh, bäääh, bäääh rechthaberisch, beleidigend, Hetzerin, dominant, lässt mich nicht spielen, ist böse, gemein und und doof. Ich bin der Größte/hab den Größten. Wortschatz nicht altersgemäß, sinnverstehende Auffassungsgabe deutlich unterentwickelt.
Jetz ist noch die kleine Elsbeth dazugestoßen - bäääh. bäääh, bäääh, böse, böse, bösse, Krawall, Krawall, Krawall, will unbedingt im Mittelpunkt stehen
Das sind die Selbst-Darsteller des Problemkindergartens.
Marie
Mein Gott, jetzt hat Sie´s. Fast, fast haben Sie es richtig erkannt, worum es sich hier handelt. Nein, nicht um einen Kindergarten, der eine Kindergartentante benötigt. Sondern um eine Selbsthilfegruppe, die eine erfahrene Therapeutin benötigt, die zuhören kann und aus all ihren persönlich eigenen Erfahrungen die richtigen Ratschläge für jeden Einzelnen parat hat.
Robert
Hallo Elsbeth,
schön wieder von ihnen etwas zu lesen. Ich versuche aus meiner Sicht zu antworten.
Es soll nicht als Entschuldigung verstanden werden, denn ich akzeptiere durchaus Kritik.
Es dürfte bekannt sein, damit meine ich die langjährigen User, die Roberts und Gerds Blog verfolgen, wie die ganze Geschichte begonnen hat.
Nur kurz für neue User zum Verständnis. Robert, Gerd und auch ich befürworteten, dass H. Lieske eine eigene Homepage (Wanda Müller)eröffnen wollte und erklärten uns bereit diese Homepage zu unterstützen, indem wir dort kommentieren und eigene Beiträge einstellen würden. Das haben wir auch getan.
Leider mussten wir erkennen, dass die wahren Absichten der H. Lieske nicht mit unseren Vorstellungen eines freien Meinungsaustausches zu vereinbaren waren.
Wir verließen diese Homepage.
Eine besondere Rolle spielte dabei Frau Ster (Marie).
Von der schonungslosen Kritikerin gegenüber der H. Lieske wechselte sie plötzlich das Lager und plötzlich verstieg sie sich uns gegenüber und auch gegenüber W.Neumann mit ihren Kommentaren in der nun auch hier wieder zu sehenden Selbstherrlichkeit, ganz vorsichtig ausgedrückt.
Ich habe dazu unter Denkpause Ralf Nietzschmann20. Juni 2020 um 14:37
kommentiert. Intensiv kann man sich bei Politikparadox in den Rubriken – In eigener Sache und In Eigener Sache 2- informieren und sich eine eigene Meinung bilden.
Robert und Gerd eröffneten einen eigenen Blog.
Die Blogs sind unterschiedlich aufgebaut, haben aber einen gemeinsamen Ansatzpunkt bezüglich der Kommentarfunktion.
Jeder sollt tatsächlich frei seine Meinung posten dürfen prinzipiell ohne Zensur.
Diese Verfahrensweise praktizierten beide Blogbetreiber auch für eine um 180 Grad gewandelte Frau Ster( Marie)
Nur als die Kommentare von Frau Ster (Marie) unerträglich sowohl in ihrer Wortwahl aber auch in unerträglichen Unterstellungen, Verleumdungen ausarteten, setzte Robert ein Stoppzeichen und veröffentlichte keine Kommentare von ihr mehr. Es reichte, dass Gerd noch länger Kommentare zuließ, obwohl er einer der Hauptbetroffenen war.
Später unterband auch er Kommentare von Frau Ster( Marie).
Folgend
Wie aus dem Nichts kam dann Corona und Frau Ster(Marie)tauchte plötzlich auf beiden Blogs wieder auf.
Beide Blogbetreiber sahen den Grundgedanken ihrer Blogs und veröffentlichten Kommentare zu Corona von Frau Ster( Marie), was im Sinne der Blogs nicht unbedingt falsch war.
Nun kann ich nur für mich selber sprechen.
Nachdem Frau Ster( Marie)sich als natürliche Person und nicht wie von mir angenommen ausgewiesen hatte, verfasste ich eine Stellungsnahme meinerseits und einen ergänzenden Kommentar.
Ich billigte keinesfalls das Verhalten von Frau Ster( Marie) ,habe nichts aber auch gar nichts in irgend einer weise zurückzunehmen. Nicht ich, sondern sie hat Anlass dazugegeben, dass sie als Marie identisch mit H. Lieske gesehen habe. Ein derartigen Wandel konnte ich als logisch denkender Mensch niemals für möglich halten.
Ich beschloss für mich nicht mehr auf die Vergangenheit einzugehen, bezeichnete es als Burgfrieden meinerseits.
Ihre Kommentare in der eigentliche Sache zu Corona entsprechen auch meiner wesentlichen Meinung, kann man in meinen Postings nachverfolgen.
Was ich und vermutlich auch Robert übersehen haben, war die Tatsache, dass Frau Ster( Marie) immer mehr die unterschiedlichen Auffassungen zwischen ihr und W. Neumann zu einer Generalabrechnung mit W. Neumann, herrührend aus der Vergangenheit, benutzt hat. Diesen Schuh ziehe ich mir an und verstehe ihre Kritik.
Meine Auffassung von Andersdenkenden habe ich mehrfach betont.
Ich akzeptiere sie, setze aber meine dagegen. Ich denke schon, dass das W. Neumann auch so sieht.
Wiederum war es auch nicht verkehrt, dass Robert so lange diese Kommentare freigeschaltet hat, denn gerade die letzten Kommentare von Frau Ster( Marie), zeigen doch ihr wahres Gesicht.
Deshalb ist mir auch meine Zeit zu schade, mit ihr diesbezüglich zu diskutieren.
Ist allerdings ja auch nicht zu befürchten, denn sie will ja den Blog verlassen.
Ich grüße sie recht herzlich und wünsche ihnen und ihrer Familie viel Gesundheit
Ralf Nietzschmann
Hallo Ralf,
bitte nicht immer wieder die uralten Geschichten mit dem Hinweis auf neue User/Userinnen aufwärmen. Inzwischen weiß jeder, der sich dafür tatsächlich interessiert, was in der Vergangenheit ablief. Wer aktuell mitliest kann sich durchaus selbst sein eigenes Bild über die einzelnen User/Userinnen machen. Immer wieder auf Uratlgeschichten hinzuweisen, dient Niemandem.
Gruß Robert
Jetzt zeigt sie ihre wahren Gedanken, wie sie über andere Menschen denkt. So lange es ihr opportun scheint, hält sie diese Meinung zurück und will ihr schönstes Gesicht zeigen. Wenn ihr dies nicht mehr gelingt, wird aus der schönen Maske eine Fratze. Kannten wir aus der Vergangenheit, sollten wir als Lerninhalt auch für die Zukunft mitbedenken. Frei nach der Erkenntnis, nähre keine Schlange an deinem Busen, sonst droht dir irgendwann die Vergiftung.
Walter Neumann
So und nachdem Peter Fischer als Erster wieder zu den wirklich wichtigen Dingen zurückgekehrt ist, betrachte ich diese Angelegenheit (Stellungnahme Frau Ster (Marie)und die Uraltgeschichten) als beendet und hoffentlich ein für allemal als erledigt.
Ich werde dazu keine Beiträge und Kommentare mehr veröffentlichen.
Mit freundlichen Grüßen
Robert Kroiß
Kommentar veröffentlichen