Der Drosten und die Bildung

Der Drosten und die Bildung

Das wahrscheinlich bekannteste Mietmaul der Pharmakonzerne in Deutschland, Christian Drosten, hat sich mal wieder mit abenteuerlichen Thesen zu Wort gemeldet. Siehe hier:

https://www.welt.de/wissenschaft/article234091530/Christian-Drosten-schreibt-Impfquote-in-Daenemark-hoeherem-Bildungsgrad-zu.html

Gleich am Anfang heißt es dort:

„Virologe Christian Drosten gibt bei der Corona-Pandemie keine Entwarnung. Vor dem nahenden Winter sei die Impfquote in Deutschland zu gering - Länder wie Dänemark seien auch aufgrund des Bildungsgrades weiter. Er fordert die Politik zum Handeln auf.“

Zitat Ende.

Das ist nun der Gipfel der Frechheit. Erst empfiehlt der Drosten Schulschließungen und das nur, um sich nun über das Ergebnis, nämlich einem laut dem Drosten zu geringem Bildungsgrad aufzuregen. Natürlich bemerkt das Mietmaul diesen eklatanten Widerspruch nicht. Man kann nicht in ganz Deutschland die Schulen schließen und sich anschließend über die Bildung aufregen. Ausgerechnet der Drosten, dessen eigene Dissertation in Fachkreisen zumindest höchst umstritten ist ( siehe hier: https://www.tt.com/artikel/30790427/streit-um-drosten-dissertation-plagiatsjaeger-klagt-plagiatsjaeger ), um es höflich auszudrücken, reißt jetzt mal wieder die Klappe sehr weit auf, um seiner Aufgabe, den Pharmakonzernen „Impflinge“ zuzuführen, bevor dieser Dreck verboten wird, gerecht zu werden. Gleiches hat der mit Glaxo Smith Kline verbandelte Drosten schon während der Schweinegrippe getan. Bei der Schweinegrippe verlor der Impfstoff Pandemrix von Glaxo Smith Kline kurz nach den Empfehlungen des Drosten seine Zulassung wegen erheblicher Nebenwirkungen. Dass die Schweinegrippe ein vom Drosten aufgebauschter Sturm im Wasserglas war, erwähne ich hier nur der Vollständigkeit halber.

Aber auch zwei andere wichtige Sachverhalte scheint der Drosten nicht begreifen zu können.

Erstens:

Corona wütet nun laut dem Drosten seit Anfang 2020. Wie wäre es denn, wenn sich das Mietmaul mal um seine Aufgabe kümmern würde? Ein Medikament, welches in der Lage ist das Virus effektiv zu bekämpfen, würde ich als wesentlich hilfreicher ansehen, als die Fokussierung auf Injektionen von unzureichend getesteten Giftstoffen mit erheblichen Nebenwirkungen. Reicht etwa dafür die Bildung des Drosten nicht aus? Vielleicht sollte der Drosten noch mal zur Schule gehen? Ach ja, die Schulen werden ja auf Empfehlung vom Drosten mit wiederkehrender Regelmäßigkeit geschlossen.

Zweitens:

Es gibt noch einen anderen wichtigen Grund für die Ablehnung der Impfung. Einen Grund der eigentlich in einer Marktwirtschaft, so sie denn eine wäre, keinerlei weitere Begründung benötigt. Nur der Drosten gehört halt zu der Gruppe von Leuten, die das irgendwie gar nicht fassen können. Deshalb hier noch mal in aller Deutlichkeit für den Drosten! Wir wollen diesen Dreck nicht! Punkt! Wann wird der Drosten das begreifen?

Peter Fischer

 

Die Pandemie der Geimpften

Die Pandemie der Geimpften

Seit Anfang 2020 wütet nun in Deutschland und in der ganzen Welt ein schreckliches Virus. Doch Deutschland hat großes Glück, denn Deutschland wird von Politkern regiert, die diesem schrecklichen Virus den Kampf angesagt haben. Deshalb hat man in Deutschland auch mit Massenimpfungen begonnen. Ziel dieser Massenimpfungen ist, die Bevölkerung zu schützen und das Gesundheitssystem vor Überlastung zu bewahren. Erst wenn möglichst viele Menschen geimpft sind, so die Verlautbarungen aus der Politik, kann Deutschland zur Normalität zurück kehren. Nicht nur, dass sich die Politik im März 2021 noch ganz anders äußerte, nämlich, wenn jeder ein Impfangebot erhalten hat, besteht für die Zwangsmaßnahmen kein Grund mehr, haben wir laut Politik eine Pandemie der Ungeimpften. Soll heißen, die Ungeimpften sind Schuld daran, dass man in Deutschland nicht zur Normalität zurück kehren kann. Ja, ja die Politik!

Nur hat die Politik gerade ein Riesenproblem. Nicht dass jemand in der Politik in der Lage wäre das zu bemerken, aber die Realität hält halt diesem Stuss nicht stand, denn in Deutschland ist genau das Gegenteil der Fall.

Die höchste Impfquote hat zur Zeit Bremen. Nämlich aktuell 77,9 Prozent mit Erstimpfungen und 73,7 Prozent der Bevölkerung haben den vollen „Impfschutz“! Vor was schützt die Impfung eigentlich? Ja ich wage es diese Frage zu stellen, denn ausgerechnet Bremen hat zur Zeit die in Deutschland höchste Inzidenz. Stand 20.09.2021 um 03.15 Uhr liegt die Inzidenz in Bremen bei 111.

Wenn man jetzt den Verlautbarungen unserer Politiker folgt, müsste doch die Inzidenz in Sachsen, das Bundesland mit der niedrigsten Impfquote, eigentlich viel höher sein. Hier noch die aktuellen Zahlen für Sachsen. Erstimpfung 57,0 Prozent und vollständig geimpft sind 53,8 Prozent. Ebenfalls am 20.09.2021 um 03.15 Uhr. Doch die Sachsen lassen sich halt vom Unsinn der Politik nicht beeinflussen. Nein, die Sachsen machen da einfach nicht mit! Denn die Inzidenz in Sachsen ist nicht mal nur die Hälfte der Inzidenz von Bremen. Die Sachsen kommen mit 40 aus.

Wenn ich mir mit meinem eigenen Verstand diese realen Zahlen anschaue, dann machen die Sachsen alles richtig. Es gibt keine Pandemie der Ungeimpften. Es gibt nur sehr viel Schwachsinn der dem Volk von der Politik als Wissenschaft verkauft wird. Wann bemerkt das eigentlich mal jemand in den Mainstreammedien? Wie soll und kann man denn der Politik überhaupt noch etwas glauben, wenn sie ganz offensichtlich auch nicht ansatzweise in der Lage ist, solch eklatante Widersprüche zu bemerken? Ist die Politik ihrem eigenen Bildungssystem zum Opfer gefallen oder gelten in der Politik Aufnahmekriterien, die normale und intelligente Menschen von vornherein ausschließen?

Also liebe Politiker, tatsächlich haben wir eine Pandemie der Geimpften und nicht eine Pandemie der Ungeimpften, wie ihr immer fabuliert. Schließen wir jetzt die Geimpften von der Teilhabe am öffentlichen Leben aus? Oder müssen Geimpfte sich jetzt testen lassen? Die tatsächliche Gefahr geht nach Faktenlage nämlich unwiderlegbar von den Geimpften aus. Da der Impfschutz ja wahrscheinlich nicht ewig wirkt, dürfen Politiker auch ein Jahr nach der letzten Impfung wieder an ihren Arbeitsplatz, wobei ich mir nicht so sicher bin, ob die Bezeichnung in dem Fall treffend ist?

Peter Fischer

Mein Freund mal wieder

Mein Freund mal wieder. Dieses Mal noch philosophischer als sonst.

Dass ich dem „Faktenchecker“ einmal dankbar sein würde, hätte ich auch nicht gedacht. Da hat der „Faktenchecker“ mich wieder einmal darauf hingewiesen, dass Drosten etwas nicht gesagt habe. Woraufhin ich mir den letzten Podcast

https://www.ardaudiothek.de/episode/das-coronavirus-update/wir-muessen-uns-aus-der-pandemie-rausimpfen-97/ndr-info/92716596

mit ihm mal komplett angehört habe. Und muss dem „Faktenchecker“ dahin gebend recht geben, das Drosten „Nicht sagendes“ gesagt hat. Manchmal ist auch „Nichts sagendes“ durchaus hörenswert!

Nachdem ich das getan habe, kann ich nur zu dem Fazit kommen, dass RT DE das von Drosten insgesamt Gesagte nur in der Quintessenz seiner getroffenen Aussagen zusammengefasst hat.

Hier der bemängelte Text von RT DE:
[[ Nach Virologe Christian Drosten könnte sich die sogenannte Corona-Pandemie bald in eine Endemie verwandeln. So könnten einige Länder bereits im Herbst und Winter in die endemische Phase eintreten, erklärte Drosten der Zeit. "Großbritannien gehört wohl dazu, Deutschland Stand heute eher nicht."

Hierzulande hätten sich viel weniger Menschen infiziert als in Großbritannien, außerdem sei die Impfquote in Deutschland wesentlich niedriger. Deshalb sei auch die Immunitätslücke zu groß, um unbesorgt in den Winter zu gehen.

Endemisch würde bedeuten, dass Corona zu einer alltäglichen Krankheit würde, etwas wie die jährliche Grippe.

Drosten erwartet für Großbritannien eine erste "Nachdurchseuchung", so bezeichnet er die Ansteckung nach erfolgter Durchimpfung, davon sei man in Deutschland jedoch weit entfernt. Eine Nachdurchseuchung sei jedoch notwendig für eine Endemie.

"Ich gehe davon aus, dass SARS-CoV-2 sich auf Dauer so verhalten wird wie die anderen endemischen Coronaviren", erklärte Drosten. Diese haben sich immer weiter abgeschwächt und verursachen mittlerweile nur leichte Erkältungen. Drosten wisse es aber nicht genau, ob sich SARS-CoV-2 auch so verhalten werde, "genauso wenig wie alle anderen Wissenschaftler"]] Text RT DE

Und nun zu dem o. g. Podcast:

Also wir werden – durch und nach einer Durchseuchung/Nachdurchseuchung – eine Entwicklung bekommen und haben, wie sie bei einer Endemie (z. B.jährliche Grippe(impfung) üblich und „normal“ ist?!
Und wie sie von Drosten nun ebenfalls erwartet und von ihm als notwendig erachtet wird?! Genau dies sagt Drosten auch in diesem Podcast, wenn auch nicht explizit für Deutschland. Da es aber ganz sicher keine Frage der Nationalität bei der Pandemie und des Virus ist, gilt dies m. E. eben für den Umgang mit der Pandemie und dem Virus, also der „Ursache“.. Egal in welchem Land.

Dazu passt dann auch, was die Virologin Rübsamen-Schaeff bei Lanz am 14.9.2021 ab ca. Min. 58 sagte und sich dabei auf Dänemark bezieht:

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-14-september-2021-100.html

[[ Bei einer geimpften Population von 74 % wird man natürlich viel weniger Tote haben, … aber es wird trotzdem Tote geben! Wenn man also diesen Schritt geht (totale Aufhebung der Maßnahmen) … muss man sich klarmachen, dass man damit die restliche Bevölkerung, die von dem Virus natürlich als erstes angegriffen wird, dieser Gefahr aussetzt und dass man sozusagen eine Impfung durch Durchseuchung schafft, die eben auch Todesfälle nach sich zieht. ]]

Also ist eine Durchseuchung unvermeidlich, selbst bei einer höheren Impfqute. Damit wird immer deutlicher, dass es sich bei den Entscheidungen und Maßnahmen dieses „Systems“ nicht um humanitäre, sondern um rein monetäre Entscheidungen und Maßnahmen handelte und handelt. Egal ob es sich um eine Endemie oder Pandemie handelt.

Aber richtig interessant waren für mich erst die Aussagen von Drosten:

„die Pandemie ist eine Naturkatastrophe, eine HÖHERE Gewalt“ und „mit dem Virus leben lernen, weil es endemisch wird“

Finanzminister Scholz nannte es „Schicksalsschlag“. Und sie waren nicht die einzigen, die es so benannten und erkannten.

Also ein ganz normaler Ablauf, zeitlicher Teilabschnitt im Lebensprozess?!
In welchen Menschen eingreifen, um eigentlich was zu erreichen?!

Nach derartigen Aussagen von „Entscheidungsträgern“ stellen sich für mich, abseits der gesellschaftlichen Spaltung, abseits des Streits zwischen Impfbefürwortern und Impfgegnern, abseits aller wissenschaftlichen Streitigkeiten, welche ja immer wieder neue Nahrung erhalten und noch längst nicht am Ende sind ganz andere, aber durchaus relevante Fragen.

Wenn die Pandemie ein Schicksalsschlag, eine Naturkatastrophe, das Produkt einer höheren Gewalt (also Macht) ist, dann sind davon doch ALLE Menschen gleichermaßen betroffen und diesem unterworfen?!
Wie kann man dann „Schuldige“, also Täter und Opfer unter den Menschen ausmachen, als Schuldige hier primär diejenigen, die sich – aus welchen Gründen auch immer – nicht impfen lassen wollen?!

Wer von all den Menschen hat dann den (besseren) direkten Draht zum Schicksal, zur Natur, zur höheren Gewalt (Macht)?! Wie, wodurch und womit?!

Woher haben die Entscheidungsträger ihr Wissen, diesen direkten Draht, bzw. sollte ich vielleicht sagen, woher nehmen sie sich die Anmaßung, die richtigen Entscheidungen im Bezug auf das Schicksal, die höhere Gewalt zu treffen (können). Dessen verursachte Leiden zu lindern, heilen oder gar beseitigen zu können?!
Dann stünden sie ja mit ihrem Wissen über dem Schicksal, der Natur und der höheren Gewalt, da sie die durch das Schicksal, die höhere Gewalt verursachen Leiden ja angeblich mit ihren Lösungen und Maßnahmen beherrschen könnten?
Sie müssten dann ja eine noch höhere Erkenntnis bzgl. Schicksal, Natur und höherer Gewalt haben?!
Wenn sie diese erlangen könnten und können, dann kann dies wohl jeder Mensch. Denn es sind ja alle Menschen gleichermaßen davon betroffen?!

Wäre dem so, dann stellte sich natürlich die Frage, weshalb sie diese Pandemie dann zuließen?!

Oder es ist, wie ich bereits schrieb, eine Anmaßung und der Glaube, man wäre weiser, klüger und erkenntnisreicher als alle anderen?!
Man wäre demnach göttlicher als Gott, lebendiger als das Leben?!

Und genau deshalb bin ich dem „Faktencheckeer“ dieses Mal so dankbar. Weil er mich auf die „Götterdämmerung“ hingewiesen hat!

Es reicht

 

Es reicht!

Die Meldungen über geplante und durchgeführte Drangsalierungen von Ungeimpften nehmen inzwischen Formen an, die eigentlich jeden Menschen an Zeiten erinnern müssten, die längst der Vergangenheit angehören sollten. Am Ende sind die Ungeimpften noch am Virus selbst schuld. Dabei grenzt der publizierte Unfug über die Ungeimpften schon lange nicht mehr nur an geistige Umnachtung, sondern erfüllt nun endgültig den Tatbestand der vollkommenen Verblödung großer Teile unserer Gesellschaft. Insbesondere Massenmedien und Regierung sind davon befallen. Das kommt halt raus, wenn man einen Bankkaufmann zum Gesundheitsminister ernennt. Unfähigkeit als Voraussetzung für höhere Ämter, sind ja nun nicht erst seit Ursula von der Leyen ein Markenzeichen von Deutschland geworden. Inzwischen ist die vollkommene Abwesenheit von Bildung, Können und Wissen dazu gekommen. Betrug im Erreichen von akademischen Graden bestätigt sich immer mehr in der politischen Führung unseres Landes und wird nur noch widerwillig verfolgt. Ja ich weiß, dass dieser Text sogar mich in Gefahr bringt, aber ich kann, will und werde nicht länger tatenlos dabei zu sehen, wie unser Land gegen die Wand gefahren wird. Die Maßstäbe zwischen Recht und Gerechtigkeit, zwischen Sinn und Unsinn, zwischen richtig und falsch und vor allem zwischen gut und böse verschwimmen gerade in einem Ausmaß, welches ich bisher für unmöglich gehalten hätte. Und erschwerend kommt hinzu, dass dieser Unsinn von unserer Regierung ausgeht.

Nehmen wir doch nur mal für einen ganz kurzen Moment an, dass unsere Regierung und die Drosten Fraktion Recht damit hat, dass die Ungeimpften ein Problem für die Gesundheit der Bevölkerung unseres Landes sind und der einzige Ausweg aus dieser Katastrophe die Impfung ist.

Warum kommt dann kein allgemeiner Impfzwang? Warum nicht? Warum weigert sich unsere Regierung permanent einen allgemeinen Impfzwang zu verhängen, wenn doch, so zumindest die Verlautbarungen, nur die Impfung ein normales Leben zurück bringen kann? Warum muss man dafür unterschreiben, dass man sich „freiwillig“ impfen lässt, wenn es doch angeblich gar keinen anderen Ausweg gibt? Warum muss man unterschreiben dafür, dass man über mögliche Nebenwirkungen belehrt wurde? Warum ist die Impfung noch immer nur mit einer Notfallzulassung versehen, wenn sie doch so sicher ist? Warum lügt der Kanzleramtsminister die Bevölkerung an? Wie kann ein normaler Mensch, wenn er erfährt, dass die Impfung zumindest in Israel, in Gibraltar, in Island, in den VSA und in Großbritannien nicht funktioniert, überhaupt auf den Gedanken kommen, noch mehr davon fordern? Und wie kann es sein, dass von den Ungeimpften eine Gefahr für Geimpfte ausgeht, wenn die Impfung wirken würde? Sagt mal, bin ich hier im falschen Film?

Wie kann es sein, dass ein minderbemittelter Komödiant sich zum Wortführer der Geimpften aufschwingt und Ungeimpfte vom Leben ausschließen will? Wo leben wir eigentlich? Merkt wirklich niemand mehr was hier geschieht? Vom Unsinn der Grünen über das Klima und deren Genderwahnsinn fange ich in diesem Beitrag gar nicht erst an! Wie ich schon schrieb, die Maßstäbe haben sich nicht nur verschoben, sondern sie sind völlig umgekrempelt worden!

Peter Fischer

Das Kreuz mit dem Wahl-O-Mat

 

Das Kreuz mit dem Wahl-O-Mat

Heute ( zweiter September 2021 ) wurde der so genannte Wahl-O-Mat mal wieder frei geschaltet. Der Wahl-O-Mat soll als Entscheidungshilfe für die Bundestagswahl dienen. Doch wie so oft, bin ich dann vom Ergebnis doch mehr als überrascht. Überrascht deshalb, weil ich mich nach Abschluss der Fragen, die ich nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet habe, dann wohl eher einem Milieu zugeordnet werde, in dem ich mich selbst gar nicht verorte. Um meiner Überraschung mal Gesicht zu verleihen, werde ich die Fragen hier mal öffentlich beantworten, meine Antworten zum Teil begründen und zur Diskussion stellen. Was ist eigentlich falsch daran, wenn ich mir das Recht heraus nehme, den Wahl-O-Mat so wie vorgesehen zu benutzen? Niemand muss meine Meinung und / oder Einschätzung teilen, aber verurteilen lassen muss ich mich deshalb noch nicht. Vorher noch eine kleine Anmerkung. Der Wahl-O-Mat lässt nur ja, nein oder vielleicht als Antwort zu. Deshalb manchmal eine Begründung.

Frage 1:

Auf allen Autobahnen soll ein generelles Tempolimit gelten

Antwort von mir:

Nein.

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Keine

Frage 2:

Deutschland soll seine Verteidigungsausgaben erhöhen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Ich fürchte mich nicht vor Russland

Frage 3:

Bei Bundestagswahlen sollen auch Jugendliche ab 16 Jahren wählen dürfen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Keine

Frage 4:

Die Förderung von Windenergie soll beendet werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Die Abholzung unserer Wälder zum Aufstellen von Windanlagen muss sofort beendet werden, zumal Windenergie eben nicht gespeichert werden kann.

Frage 5:

Die Möglichkeiten der Vermieterinnen und Vermieter, Wohnungsmieten zu erhöhen, sollen gesetzlich stärker begrenzt werden.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Der Mietpreiswahnsinn kann nur durch mehr Wohnraum und nicht durch Preisdiktatur behoben werden.

Frage 6:

Impfstoffe gegen Covid-19 sollen weiterhin durch Patente geschützt sein.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Ich bin mir nicht sicher, ob das die Entwicklung von neuen Impfstoffen behindern würde, tendiere jedoch trotzdem mehr zu nein ( allerdings reicht die Tendenz mir hier nicht aus ), wenn ein Impfstoff tatsächlich helfen sollte, was bei Corona zumindest nicht der Fall ist.

Frage 7:

Der für das Jahr 2038 geplante Ausstieg aus der Kohleverstromung soll vorgezogen werden.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Wind und Solar werden nie ein ausreichender Ersatz sein. Grüne Phantastereien unterstütze ich nicht.

Frage 8:

Alle Erwerbstätigen sollen in der gesetzlichen Rentenversicherung versichert sein müssen.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Zur Finanzierung der Rente sollten alle Einkommensarten, also nicht nur die Erwerbsarbeit, berücksichtigt werden.

Frage 9:

Das Recht anerkannter Flüchtlinge auf Familiennachzug soll abgeschafft werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Der mögliche Familiennachzug hat sich bisher nur als Anreiz erwiesen. Einer geht vor, alle anderen kommen nach. Die Probleme der Welt können nicht allein auf deutschem Boden gelöst werden.

Frage 10:

Auf den Umsatz, der in Deutschland mit digitalen Dienstleistungen erzielt wird, soll eine nationale Steuer erhoben werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Wer hier verkauft, egal wo er seinen Hauptsitz hat, muss auch hier Steuern zahlen.

Frage 11:

Die traditionelle Familie aus Vater, Mutter und Kindern soll stärker als andere Lebensgemeinschaften gefördert werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Nur durch diese Gewichtung sichert die gesamte Menschheit ihre Existenz!

Frage 12:

Spenden von Unternehmen an Parteien sollen weiterhin erlaubt sein.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt für beide Seiten Argumente.

Frage 13:

Studentinnen und Studenten sollen BAföG unabhängig vom Einkommen ihrer Eltern erhalten.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Studenten ( ausdrücklich nicht gendergerecht Studentinnen und Studenten ) sollten gleich behandelt werden.

Frage 14:

In Deutschland soll es generell möglich sein, neben der deutschen eine zweite Staatsbürgerschaft zu haben.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt für beide Seiten Argumente.

Frage 15:

Bundesbehörden sollen in ihren Veröffentlichungen unterschiedliche Geschlechtsidentitäten sprachlich berücksichtigen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Die Verhunzung der deutschen Sprache durch grüne Spinner muss sofort beendet werden!

Frage 16:

Die Ostsee-Pipeline „Nord Stream 2“, die Gas von Russland nach Deutschland transportiert, soll wie geplant in Betrieb gehen dürfen.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Deutschland muss seine Energieversorgung sichern, unabhängig davon, ob das den Amis passt oder nicht!

Frage 17:

Der Solidaritätszuschlag soll vollständig abgeschafft werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es reicht! Der Soli sollte nie so lange bleiben.

Frage 18:

Das Tragen eines Kopftuchs soll Beamtinnen im Dienst generell erlaubt sein.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt nicht nur religiöse Gründe für das Tragen eines Kopftuches.

Frage 19:

Die Zulassung von neuen Autos mit Verbrennungsmotor soll auch langfristig möglich sein.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Niemand, auch nicht die Grünen selbst, kann die Auswirkungen des grünen Elektrowahns komplett abschätzen. Deshalb sollte Deutschland auf Nummer sicher gehen.

Frage 20:

Der Bund soll mehr Zuständigkeiten in der Schulpolitik erhalten.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt für beide Seiten Argumente.

Frage 21:

Der Bund soll Projekte zur Bekämpfung des Antisemitismus stärker finanziell unterstützen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es sollte in Deutschland auch weiterhin möglich sein, den Staat Israel zu kritisieren ohne sich dem Antisemitismusvorwurf auszusetzen.

Frage 22:

Chinesische Firmen sollen keine Aufträge für den Ausbau der Kommunikationsinfrastruktur in Deutschland erhalten dürfen.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Wir selbst können das gar nicht und die Chinesen nur durch die Amis zu ersetzen wäre auch falsch.

Frage 23:

Der Staat soll weiterhin für Religionsgemeinschaften die Kirchensteuer einziehen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Ich bin für die Trennung von Kirche und Staat.

Frage 24:

Der kontrollierte Verkauf von Cannabis soll generell erlaubt sein.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Cannabis ist eine Einstiegsdroge.

Frage 25:

Deutschland soll aus der Europäischen Union austreten.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung

Verdoppelt

Begründung:

Die EU ist zur Schuldenunion verkommen!

Frage 26:

Die Landeslisten der Parteien für die Wahlen zum Deutschen Bundestag sollen abwechselnd mit Frauen und Männern besetzt werden müssen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Nicht das Geschlecht allein darf über die Eignung entscheiden!

Frage 27:

Stationäre Behandlungen im Krankenhaus sollen weiterhin über eine Fallpauschale abgerechnet werden.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt für beide Seiten Argumente.

Frage 28:

Auf hohe Vermögen soll wieder eine Steuer erhoben werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Geldhortung ist ein zentrales Problem unseres Geldsystems.

Frage 29:

Bei der Videoüberwachung öffentlicher Plätze soll Gesichtserkennungssoftware eingesetzt werden dürfen.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung.

Keine

Begründung:

Es muss die Unschuldsvermutung gelten!

Frage 30:

Auch Ehepaare ohne Kinder sollen weiterhin steuerlich begünstigt werden.

Antwort von mir:

Vielleicht

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es gibt für beide Seiten Argumente.

Frage 31:

Ökologische Landwirtschaft soll stärker gefördert werden als konventionelle Landwirtschaft.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine:

Begründung:

Wenn Landwirtschaft der Umwelt schadet, müssen Gesetze geändert werden. Allerdings sollten sich Gesetze nicht allein am Wahn der Grünen orientieren.

Frage 32:

Islamische Verbände sollen als Religionsgemeinschaften staatlich anerkannt werden können.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

In Deutschland gibt es keine islamische Tradition. Das soll auch so bleiben.

Frage 33:

Der staatlich festgelegte Preis für den Ausstoß von CO2 beim Heizen und Autofahren soll stärker steigen als geplant.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Was kommt als Nächstes? Wasser und Sauerstoff?

Frage 34:

Die Schuldenbremse im Grundgesetz soll beibehalten werden.

Antwort von mir:

Nein

Gewichtung:

Keine

Begründung:

In unserem Geldsystem gibt es kein Geld ohne Schulden!

Frage 35:

Asyl soll weiterhin nur politisch Verfolgten gewährt werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

So steht es im Grundgesetz.

Frage 36:

Der gesetzliche Mindestlohn soll spätestens im Jahr 2022 auf mindestens 12 Euro erhöht werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Verdoppelt

Begründung:

Der Markt regelt es leider nicht von allein.

Frage 37:

Der Flugverkehr soll höher besteuert werden.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Es kann einfach nicht sein, dass Flugbenzin ( Kerosin ) geringer besteuert wird.

Frage 38:

Unternehmen sollen selbst entscheiden, ob sie ihren Beschäftigten das Arbeiten im Homeoffice erlauben.

Antwort von mir:

Ja

Gewichtung:

Keine

Begründung:

Keine

Was glaubt Ihr, was da als Ergebnis raus kommt? Achtzig Prozent Übereinstimmung mit dem dritten Weg und 78,9 Prozent Übereinstimmung mit der NPD. Beide werden als rechtsextremistisch eingestuft. Warum lässt man sie dann zur Wahl zu?

Aber noch viel interessanter ist, dass Grüne und SPD nach Beantwortung der Fragen mit nur noch dreißig Prozent Übereinstimmung meilenweit dahinter liegen. Wie kann es sein, dass mir nach korrekt beantworteten Fragen Rechtsradikalität unterstellt wird? Oder noch besser, wie kann es sein, dass SPD und Grüne sich so weit von meinem Willen, der ich doch der Souverän bin, entfernt haben? Ich sage, hier stimmt was überhaupt nicht mehr!!!

Oder sind die Fragen falsch?

Peter Fischer