Dunja Hayali am 5.9.2018

https://www.zdf.de/politik/dunja-hayali/dunja-hayali-am-5-september2018-100.html

Auch bei Dunja Hayali war natürlich „Chemnitz“ das Thema.

Eines vorab: egal was man von Frau Hayali und ihrer Sendung hält. Eines finde ich persönlich sehr gut an ihr. Es ist ihre Geduld und Gelassenheit, es ist ihre Offenheit, auch mit „Andersdenkenden“ zu sprechen und vielleicht tatsächlich nach den Ursachen diverser Probleme zu suchen und fragen.
Aber natürlich ist es auch ein Sendeformat des ZDF und damit der Mainstream-Medien.

Aber nun meine Gedanken zur Sendung selbst.

Es kamen verschiedene Protagonisten mit unterschiedlichen Meinungen zu Wort. Es gab diverse Einspieler zur „Beweisführung“ (darunter u. a. zum x-ten Male der ein und derselbe Handyfilm, zum Beweis der "Hetzjagden, aber nach wie vor keine "neuen, weiteren" Belege dafür) der unterschiedlichen Meinungen.

Begonnen hatte die Sendung mit einem kurzen Gespräch zwischen Frau Hayali und Samy Deluxe.
Darin brachte Samy Deluxe einen ganz wichtigen Punkt zur Sprache, indem er seine Verwunderung darüber ausdrückte, dass sich die Medien nach Jahren, Jahrzehnten immer noch darüber wundern, woher die Wut und der Hass der Menschen komme. Dies sehe ich genauso. Wenn sich die Medien heute noch darüber wundern, weshalb es zu einer derartigen Spaltung der Gesellschaft kommt und kommen kann, dann muss man die Journalist*innen fragen, was sie in den letzten Jahrzehnten/ Jahren zu diesem Thema recherchiert und an tatsächlicher Arbeit geleistet haben?!

Wenn „man“ sich in seiner Arbeit aber primär auf den Extremismus und in diesem speziellen Falle den Rechtsextremismus konzentriert, dann hat „man“ schon lange die eigentlichen Ursachen und Probleme welche die Menschen beschäftigen und belasten (bewusst oder unbewusst) nicht gesehen, nicht sehen wollen oder gar, was sehr problematisch wäre, gar nicht sehen dürfen.

So richtig interessant wurde die Sendung allerdings, als Frau Göring-Eckhardt auf Herrn Meuthen traf. Bei dieser Auseinandersetzung hätte ich mir gewünscht, dass Frau Hayali ihrer journalistischen Aufgabe nachgekommen wäre und eingehakt hätte.

Denn sowohl Frau KG-E, als auch Herr Meuthen betonten beide, dass sie nichts mit Gewalt und auch der Instrumentalisierung der Geschehnisse zu tun hätten und auch nicht zu tun haben wollen.

Hier hätte ich eingehakt und gefragt: was also genau trennt sie beide dann eigentlich in ihren – auch politischen – Meinungen, wenn sie beide doch genau dasselbe betonen, wollen und angeblich machen?! Die haben demnach scheinbar ein "gemeinsames Ziel", welches sie allerdings trennt?! Eine Seite lügt dann ja offensichtlich! Oder was eher den tatsächlichen Sachverhalt angeht, es lügen beide!

Zudem hätte ich sofort herausgearbeitet und auch durch Nachfragen betont, dass die beiden sehr wohl ein Problem instrumentalisieren und damit versuchten, die Deutungshoheit in einer unterschiedlichen Meinungsfrage zu haben.

Bei Herrn Meuthen hat Frau Hayali durchaus versucht die Instrumentalisierung deutlich zu machen.

Bei Frau KG-E hat sie dies, wenn überhaupt nur sehr zaghaft versucht.

So hätte ich bei Frau KG-E in dem Moment nachgehakt, als sie behauptete, die Band „Feine Sahne Fischfilet“ hätte aus ihren Fehlern gelernt. 
Wie kann es dann sein, dass diese Band bei der Veranstaltung für WAS und gegen WEN –denn mit der Trauer und Empathie bzgl. des Tod eines/der Menschen hatte auch diese Veranstaltung nicht sehr viel, bis gar nichts zu tun - als „wir sind mehr“ unter dem Jubel und mit der anwesenden und lauthals mit grölenden Menge einen derartigen Text:
https://www.songtexte.com/songtext/kiz/ein-affe-und-ein-pferd-4b553b8e.html
intonieren konnte?! Hier blieb sowohl die Band, als auch Frau KG-E den Beweis schuldig, dass die Band aus ihren Fehlern gelernt habe!

Hier hätte ich von Frau Hayali erwartet, dass sie, nicht wie am Ende ihrer Sendung den Extremismus pauschalisierend als gleich schlimm bezeichnend, deutlich gemacht hätte, dass sowohl Frau KG-E, als auch Herr Meuthen diesen traurigen Anlass dazu benutzten und auch weiterhin benutzen, um die eigene Meinung zu instrumentalisieren. Aber der Öffentlichkeit und den Menschen erklären wollen, dass sie dies nicht täten?!
Dies halte ich für gleichermaßen schlimm!

Sehr gut kommentiert hat, wie ich finde die „die Zeit“ diese Sendung:
https://www.zeit.de/kultur/film/2018-09/dunja-hayali-zdf-rassismus-rechtsextremismus-afd-chemnitz

Wobei ich nicht soweit gehen würde zu behaupten, dass Frau Hayali nur eine Show, die nur Action will machen wollte. Ich glaube Frau Hayali sogar, dass sie nach den Ursachen diverser Probleme fragen und suchen will. Sie aber auch durch die Vorgaben, Programmschema des ZDF und deren evtl. vorgegebenen Richtlinien nicht so frei sein kann, wie sie evtl. sein möchte?!

PS: habe Frau Hayali diese meine Gedanken auch auf iher FB-Seite zukommen lassen. Hier die Seite für diejenigen, welche sich auch auf FB dafür interessieren sollten:
https://www.facebook.com/DunjaHayali/?ref=br_tf

"Chemnitz"

Mein Posting zum Thema:Chemnitz
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/
Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
ich habe mich nun doch entschlossen, in der Hauptsache für den Gesprächskreis, ein Posting zu Chemnitz zu posten.
Dazu, für alle, die meinen Kommentar zum Thema in den o. g. Blogs nicht gelesen haben, erst einmal diesen Kommentar.
Am Stammtisch durfte ja das Thema Chemnitz nicht fehlen, auch im Hinblick auf den nächsten Bürgertreff, wo ja einige vom Stammtisch wieder anwesend sein werden und mitdiskutieren.
Welche Meinung vertrete ich, wurde ich gefragt?
Nicht so einfach zu beantworten, aber ich versuche es.
Nicht beteilige ich mich grundsätzlich an den Sachsen Bashing in den Medien und teilweise auch, wie ich es aktuell im laufenden Forum bei Will gelesen habe. Dieses Bashing ist einfach zu primitiv und bestenfalls mit Bild Zeitung Niveau zu vergleichen.
Ich habe mir die Ausschnitte bei n-tv zum Bürgertreff mit Sachsens Politikern an der Spitze MP Kretschmer angesehen.
Gefühlte 10 Minuten, sprach eine Krankenschwester, auch Teilnehmerin der sogenannten rechten Spotandemo über diese und die Beweggründe warum sie teilgenommen hat.
Diese Frau dokumentiert für mich genau das, was ich genau so sehe und der festen Überzeugung bin, dass die überwiegende Masse der Teilnehmer dort aus den gleichen Gründen teilgenommen haben.
Ich diskutiere nicht über Chaoten, bedaure lediglich, dass die Begriffe links und rechts immer wieder missbraucht werden. Es gibt umgangssprachlich eine linke und rechte politische Ausrichtung in unserer Gesellschaft. Im Moment sehe ich allerdings eher einen Einheitsbrei der etablierten Parteien und eine rechtskonservative AfD.
In Chemnitz und nicht nur dort, trafen Chaoten aufeinander, die vom Mainstream, bewusst als links, gleich gut, und rechts gleich rechts und Nazis, bezeichnet werden.
Genau diese Darstellung versucht bewusst von den tatsächlichen Zuständen, auch in Chemnitz, abzulenken.
Zurück zu der Krankenschwester und ihren Ausführungen.
Ist es verwerflich, wenn sich Menschen gegen die Zustände in Chemnitz zur Wehr setzen und nun das Tötungsverbrechen, erst einmal unerheblich aus welchen Gründen, als Auslöser dieser Spontandemo benutzten?
Für mich ein klares Nein. Das Tötungsverbrechen, war der bisherige Höhepunkt in Chemnitz mit einem Teil der sogenannten -schutzsuchenden Flüchtlingen.
Belästigungen, Diebstahl, Rauschgiftdelikte, sind an den Brennpunkten in Chemnitz an der Tagesordnung, sagte die Krankenschwester. Weder MP Kretschmer oder auch die OBM Ludwig widersprachen, also gaben sie zu, dass es stimmte.
Verfolgt man nun die öffentliche Diskussion und das Meinungsdiktat dazu, kann man nur noch mit Verachtung reagieren.
Ein getöteter Mensch und zwei Schwerverletzte , werden zu Randfiguren deklariert.
Die Ereignisse von Chemnitz können nicht der Anlass sein, nach Sorgen und Nöten der Menschen zu fragen, erklärte Justizministerin Barley am 30. August 2018 in der ZDF-Talkshow „Maybrit Illner.
Barley erklärt: Man muss das, was passiert ist, als das benennen, was es ist: Rechtsradikalismus und Kriminalität. Barley weiter: Was in Chemnitz passiert ist, hat mit Angst und Trauer und Nöten nichts zu tun!“
Diese Aussagen sind an Zynismus und Abgehobenheit nicht mehr zu überbieten.
Barley in ihrem Elfenbeinturm kennt mit Sicherheit nicht die Ängste von besorgten Müttern und Vätern, wenn Vergewaltigungen und Messerstechereien in Deutschland zur Tagesordnung gehören.
Wie weit diese Art von Politikern vom Volk entfernt ist, kann man hier deutlich sehen.
Hier liegt klar eine Entfremdung von der Mehrheit des Volkes vor.
Eine total verfehlte Flüchtlingspolitik, wird auf einige wenige rechtsradikale Demonstranten in Chemnitz verengt. Dabei ignoriert Barley die Mehrzahl der friedlichen vollkommen normalen Demonstranten, wie eben diese Krankenschwester.
Dazu wird gelogen, was das Zeug hält.
Die Staatsanwaltschaft Dresden hat bestätigt, dass es die besagte Hetzjagd nicht gegeben hat.
Bis auf ein Handyvideo gibt es keinerlei Beweise für die angeblichen Hetzjagden.
Wieder einmal, verweise ich zu Peter Haisenko und seinem Kommentar zu diesem Komplex.
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20182/herr-maassen-frau-barley-treten-sie-zurueck-sofort/

Noch ein paar Sätze zum Justizbeamten, der den Haftbefehl durchgestoßen hat.
Geht überhaupt nicht, ist kriminell usw.
Ich würde das unterschreiben, wenn wir tatsächlich einen Rechtsstaat hätten, haben wir aber nicht.
Wie viel Verstöße leisten sich unsere Regenten und missachten das Grundgesetz, kann jeder nachvollziehen, gerade was die unkontrollierte Flüchtlingspolitik betrifft.
Der Vergleich mit Snowden ist etwas überzogen, aber die Richtung stimmt. Hätten die Systemmedien dem Volk die Wahrheit zu diesen Tätern gesagt? Zweifel sind angebracht und das nicht unbegründet, sieht man die Berichterstattung zu derartigen Dingen in den Systemmedien.

Nachdem nun die Will Sendung zu Chemnitz gelaufen ist, muss ich mich doch nochmal melden. Auch bei Will blieb der Mord eher eine Randerscheinung.
Der eigentliche Grund der Spontandemo, war die Tötung eines Menschen. Etwa 800 Teilnehmer nahmen an dieser Spontandemo teil. Laut Polizeiangaben schlossen sich etwa 50 gewaltbereite Teilnehmer dieser Spotandemo an.
Was machen die Medien bis hin zu Regierungssprecher Seibert aus dieser Spontandemo.
Neudeutsch sie produzieren Fake News ohne Ende. Sie verkaufen diese Spotandemo als Aufmarsch der Rechten pauschalisierend. Von Hetzjagd ist die Rede, ohne bei dieser Spontandemo, irgendwelche Beweise vorzuzeigen.
Als alleiniger Beweis einer angeblichen Hetzjagd auf Ausländer dient ein Filmschnipsel von 19 Sekunden, in dem man sieht, wie ein Mann zu einem 2. Mann rennt.
Wer die 2 Männer sind weiß man nicht, kennt auch die Vorgeschichte nicht. Es ist im Film nicht einmal zu sehen, dass der 2. Mann ein Ausländer ist.
Die Freundin des einen Mannes ist zu hören – Hase bleib hier.
Daraus eine Hetzjagd abzuleiten ist mehr als irreführend.
Eine Hetzjagd, in dem Sinne, dass Menschen andere Menschen über längere Zeit und Distanz vor sich hertreiben, haben wir aber nicht beobachtet. Wir kennen auch kein Video, das solch eine Szene dokumentiert, so die Freie Presse Chemnitz.
Ich beurteile hier ausschließlich die Spontandemo, die aber der Auslöser der Fake News war.
Es ist also nicht so wie in den Medien und der Regierungssprache dargestellt, dass es eine rechte Zusammenrottung gab, der ein paar Menschen folgten, sondern es war genau umgekehrt. Es gab einen Zug trauernder Menschen, denen sich etwa 50 gewaltbereite Hooligans/ Rechte anschlossen haben. Die Wahrheit wurde also von Regierung und Medien auf den Kopf gestellt.
Warum?
Es sollen offensichtlich Teilnehmer einer Demonstration gegen Ausländergewalt und illegale Einwanderung diffamiert werden und damit die Bürger von der Verantwortung der Regierung von diesen nicht mehr zu vertuschenden Zuständen abgelenkt werden. Darüber hinaus dient die Fake-News dem Zweck von dem Mord eines Arabers an einem Deutschen abzulenken. Der Protest von Politik und Medien richtet sich nämlich nicht gegen Ausländergewalt, sondern gegen die Demonstranten, die gegen Ausländergewalt protestieren.
Nach der Will Sendung entschuldigte sich Frau Miosga in den Tagesthemen dafür, dass in der vorangegangenen Sendung aus Versehen ein Filmbeitrag ausgestrahlt wurde, der die Spontandemo betraf. Warum wurde dieser Beitrag versehentlich gesendet?
An Zufall glaube ich nicht, eher an fehlenden Beweismaterial.
Insgesamt 11.000 Menschen sind am Samstag in Chemnitz auf die Straße gegangen, meldet die Polizei Chemnitz. Es gab kleinere Rangeleien unter den verschiedenen Lagern.
Die Polizei meldete einige Rangeleien zwischen kleinen Gruppen der verschiedenen Lager, der große Teil der Demonstranten sei aber friedlich gewesen,
Innenminister Roland Wöller (CDU) sprach von einem weitgehend friedlichen Verlauf. Es gab 18 Verletzte.
Wieder wird in den Medien eine pauschalisierende Hype daraus gemacht.
Es ist Ansichtssache, zu welcher Demo die einzelnen mündigen Bürger/innen gehen.
Ich wäre zu keiner Demo gegangen, weder zur AfD, aber auch nicht unter der Fahne von Grünen und SPD. Gerade die Grünen und die SPD sind doch mit Schuld an dieser Flüchtlingsproblematik. Wer Kriege unterstützt und andere Länder ausbeutet und damit Kriegs und Wirtschaftsflüchtlinge produziert, sind für mich Heuchler in der Flüchtlingsfrage.
Zur Will Sendung meine Meinung.
Es war von Anfang an klar, dass auch diese Sendung, geschickt geführt von der Dauer-lächelnden Moderatorin, ein bewusstes Ziel verfolgte. Ablenkung von den Schuldigen der Flüchtlingsproblematik und Sachsen allgemein und Chemnitz im Besonderen als rechts darzustellen.
Ich hätte niemals gedacht, dass ich einmal dem Ministerpräsidenten der CDU in bestimmten Details zustimmen kann.
Anne Will versuchte vergeblich, MP Kretschmer, Frau Köpping, Staatsministerin für Gleichstellung und Integration in Sachsen und den Kabarettisten S. Somuncu in die gewünschte Richtung zu lenken, nur weil sie Wahrheiten in der Merkelpolitik und Frau Köpping zu Sachsen ansprachen. Ich will es als Ursache und Wirkung bezeichnen.
Was will denn Herr Thierse den einfachen Menschen verkaufen?
Er, der bequem seine üppige Pension geniest sich nicht mit Infrastrukturproblemen auseinandersetzen muss und in der gepanzerten Limousine durchs Land gefahren wird, mahnt Geduld bei bestimmten, eher ein Großteil, der Migranten an.
Es dauert Jahre, bis die Integration gelungen ist, baut er vor und vergleicht die Situation mit den deutschen Flüchtlingen nach 1945. Nur diese Deutschen waren Deutsche und kamen nicht aus den Kulturkreisen der jetzigen Flüchtlinge.
Nun hat Thierse auch noch Rechtspopulismus in der DDR ausgemacht. Es tut mir leid, vermutlich bin ich 40 Jahre blind in der DDR gewesen.
Nun noch der Experte für Rechtsextremismus mit abgebrochenen Journallistenstudium vom Sender RBB O. Sundermeyer.
Die Mehrzahl der Sachsen sollten diesen Experten ignorieren.
Er verdient seine Brötchen mit zum überwiegenden nicht der Wirklichkeit entsprechenden Ausführungen.
Für meine User in den alten Bundesländern ein paar Sätze zu Sachsen im Besonderen.
Nach dem Beitritt der DDR zum Grundgesetz der DDR begann in Sachsen die Hochzeit des Königs mit Gattin. Sie residierten in Dresden, wie eben früher die Könige und Fürsten. Biedenkopf steht für dieses Herrschaftssystem, nur seine Meinung zählte und die Untergebenen Minister und Abgeordneten im Landtag hatten in bedingungslos zu folgen. Gekennzeichnet waren seine Amtsjahre durch Korruption und Begünstigung.
Ich erinnere an die Paunsdorf Center Affäre, an seine Dienstvilla.
Danach kam Milbradt, ein weiterer Segen für Sachsen, gekennzeichnet durch die LB Sachsen Affäre.
In dieser Zeit durften sich westdeutsche Nazis unbehelligt in Sachsen breitmachen.
Mit Tillich kam dann tatsächlich ein Ostdeutscher zum Zug. Tillich der 1987 der Ost CDU beitrat mit der Maßgabe die SED zu stürzen, sorgte bei Insidern und Bürgerrechtlern für Erheiterung. Die Blockflöten Parteien der DDR waren doch fast noch schlimmer als die SED selber. Große Leistungen für Sachsen für den Normalbürger waren bei Tillich nicht zu verzeichnen, besonders der Sozialabbau bleibt in Erinnerung.
Das MP Kretschmer zu den Kritikern der Merkelpolitik gehört ist bekannt.
Er will aus der CDU wieder eine konservative Partei machen. Mit der SPD als Koalitionspartner wird das wohl nichts werden. Die SPD wird in Sachsen in der Versenkung verschwinden und wie es mit der AfD nach tatsächlichen Wahlen weitergeht, ist für mich nicht entschieden. Hängt bestimmt auch mit der LW in Bayern zusammen.
Den Absturz der SPD hat Frau Köpping mit Sicherheit nicht zu verantworten.
Ich hatte mehrfach Gelegenheit im direkten Gespräch, als sie noch Landrätin im Leipziger Land war, mit ihr zu sprechen. Meistens hatten wir Übereinstimmung zu den Problemen der Bevölkerung über die Folgen des Beitritts. Nur eins ist auch klar, sie kämpft gegen Windmühlenflügel, aktuell zu den Schandtaten der Treuhand und die Auswirkungen auf viele Sachsen, die Thierse als Wendeopfer bezeichnet.
Ich gehöre nicht zu den Wendeopfern, kenne aber das Verhalten der Treuhand gegenüber DDR-Bürgern. Ich hatte persönlich das Glück einen Partner aus den alten Bundesländern zu finden. Nur durch seine Herkunft gelang es mir gemeinsam mit dem Partner Arbeitsplätze zu erhalten.
Wenn heute, aktuell im Will Forum zu lesen, sogenannte Besserwessis behaupten, dass Ossis selber Schuld sind an ihrer Misere, kann ich nur müde lächeln. Sie haben von den Entwicklungen der beiden deutschen Staaten nach dem Krieg nicht die blasseste Ahnung über die Entwicklung der Ostzone hin zur DDR.
Nach dem Beitritt schrieb ich, dass nun ein großer Teil der DDR-Bürger den Krieg zum zweiten mal verliert und wurde scharf angegangen. Zugegeben es war überspitzt dargestellt, sollt es aber sein und heute geben mir viele Kritiker recht zu diesem Ausspruch.
Frau Köpping wurde von A. Will vorgestellt und ihre SED Vergangenheit erwähnt.
Was sollte das? Ist jede Person, die in der SED war, grundsätzlich mit einem Makel behaftet? Frau Köpping war zu DDR Zeiten Bürgermeisterin einer kleinen aber recht attraktiven Gemeinde bei Leipzig. Nach dem Beitritt sorgten vor allen die gutbetuchten Bewohner für ihre Ablösung.
Als diese Bürger dann merkten, dass sie auch von den Schandtaten des Beitritts betroffen waren, Rückgabe von Grundstücken und dazugehörigen Boden, besannen auch diese sich und holten Frau Köpping ganz schnell in den Sessel der Bürgermeisterin zurück. Auch das ist Geschichte in Sachsen.
Sie kämpft bis heute für einfache Menschen, manchmal mit Erfolg aber meistens muss auch sie die Segel einziehen.
Ich schließe und bin nicht überzeugt davon, dass sich an der Merkelpolitik irgendwas ändert und das bedeutet für mich, dass das Erstarken des Rechtspopulismus in Gesamtdeutschland nicht mehr aufzuhalten ist.
Wir sollten ruhig mal über den Tellerrand schauen und den Wahlausgang in Schweden verfolgen.
Glück auf
Ralf

Diskussion bei Anne Will, nur diskutieren darf mann nicht!

Wie diskreditiert man berechtigte Massenproteste gegen unhaltbare Zustände und Rechtsbeugungen in Deutschland wie Gruppenvergewaltigungen, Vergewaltigungen, Messermorde, Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte in aller Öffentlichkeit , Ehrenmorde, Beschneidungen von Minderjährigen, Schächtungen, Mehrfachehen, Kinderehen usw. usf.?

Nachdem sich nun in Chemnitz der berechtigte Volkszorn in weitgehend friedlichen Protesten entladen hat und sich die Situation für die Politik zum ernstzunehmenden Problem entwickelte, schrieb die Mainstreampresse die berechtigten Proteste einfach und ohne jeglichen eindeutigen Beweis zum für Sachsen typischen Rechtsradikalismus um. Gezeigt wurden genau vier Bilder mit Menschen die die rechte Hand nach oben hielten. Ich betone, nach Auswertung aller veröffentlichten Bilder kam ich auf vier Menschen und nicht auf zehn, wie von der Presse behauptet.

Nur, was beweisen diese Bilder wirklich? Gar nichts, da ja durchaus die Möglichkeit besteht, dass diese Menschen als Provokateure vom "Verfassungsschutz" gezielt eingesetzt oder zumindest dafür bezahlt wurden. Der "Verfassungsschutz" hat ja auch im Fall Amri nicht so ganz die Wahrheit gesagt, wie man heute weiß.

So wie die Presse fast die gesamte sächsische Bevölkerung ohne Beweis zu verachtenswerten "Rechtsradikalen" umschreibt, wage ich es die Meinung zu haben, dass hinter der hoch gestreckten Hand eine gezielte Provokation des "Verfassungsschutzes" steckt, um die friedlichen Proteste zu diskreditieren.

Gedankenexperiment

Ein Gedankenexperiment.

In einem Lokal sitzen etliche 100 Menschen bei Speise und Trank. Die einen essen Fleisch, die anderen Fisch. Wieder andere sind Vegetarier. Die einen trinken Alkohol, die anderen Säfte. Wieder andere Wasser. Die einen essen und trinken maßvoll, andere wenig, wieder andere dafür umso mehr. Ein paar der Gäste trinken reichlich Alkohol und sind letztlich besoffen. Sie können aber noch relativ aufrecht sitzen, singen Sauflieder und fallen auf.

Frage: Sind, weil nun ein paar Gäste besoffen sind alle anderen auch besoffen und Besoffene?!

Was sollen die anderen Gäste nun machen?! Die besoffenen Gäste aus dem Lokal prügeln oder sie negieren?!

Wenn die besoffenen Gäste stören, ggf. sogar randalieren ist es dann nicht Sache des Lokalbesitzers, die paar Besoffenen vor die Tür zu setzen, oder ist dies die Sache der anderen (Stamm)Gäste?!
Oder soll der Lokalbesitzer einfach eine Schlägerei unter allen Gästen zulassen, bei der alles kurz und klein geschlagen wird? Denkt dabei einfach nicht daran, dass sich etliche seiner Stammgäste verletzen könnten. Sondern einfach nur daran, wie hoch die Auszahlungssumme seiner Versicherung für den eingetretenen Sachschaden ist?! Sein Lokal und die Einrichtung ist sowieso schon längst etwas baufällig. Dass er dabei eigentlich nur gewinnen kann, wenn sich die Gäste gegenseitig den Schädel einschlagen?!

Wie gesagt, nur ein Gedankenexperiment.

"Wie sich die Bilder gleichen..."

Wie sich die Bilder gleichen und doch ganz unterschiedlich bewertet werden!

Ein „Linker“ (Benno Ohnesorg) wird 1967 ermordet und Tausende gehen auf die Straße. Dies führt zu massenhaften Protesten und Demonstrationen und wird von den „Linken“ auch gutgeheißen. Die Wut und der Zorn der protestierenden Demonstranten richtete sich PRIMÄR gegen die Etablierten und die herrschende Regierung, die nicht in der Lage schien, die Bedürfnisse und Belange des eigenen Volkes zu erkennen und entsprechend zu handeln.
Ein „Linker“ (Daniel H.) wird 2018 ermordet und Tausende gehen auf die Straße. Dies führt zu massenhaften Protesten und Demonstrationen und wird von den „Linken“ NICHT gutgeheißen. Die Wut und der Zorn der protestierenden Demonstranten richtete sich PRIMÄR gegen die Etablierten und die herrschende Regierung, die nicht in der Lage scheint, die Bedürfnisse und Belange des eigenen Volkes zu erkennen und entsprechend zu handeln.

1989 gehen Tausende im Osten des Landes auf die Straße und demonstrieren für westliche Werte. Dies wird von den „Regierenden“ im Westen gutgeheißen.
2018 gehen Tausende im Osten auf die Straße und demonstrieren für westliche Werte. Dies wird von den „Regierenden“ aufs schärfste verurteilt.
Wenn einzelne Migranten Straftäter sind, ist es eine Selbstverständlichkeit, auch wenn es von „höchsten Stellen“ eingefordert und betont wird, dass man nicht pauschalisiert und diffamiert.
Wenn einzelne „Nazis, Rechtsextreme“ sind, wird es inzwischen zur Selbstverständlichkeit, dass man ganze Landstriche pauschalisiert und diffamiert.

Ausgehend davon, dass (fast) alle Menschen „Mord“ verurteilen, ausgehend davon, dass (fast) alle Menschen die „westlichen Werte“ verteidigen wollen, ausgehend davon, dass (fast) alle Menschen die eigene Freiheit auch jedem anderen zugestehen und genau dies verteidigen wollen! 

Kann mir dann mal bitte Jemand erklären, wie es zu solch unterschiedlichen Wertungen und Beurteilungen – bei ein und derselben Sache, wenn man einfach mal nur die „nackten Fakten“ Mord und westliche Werte betrachtet - kommen kann und kommt?! Wer hat da tatsächlich ein Interesse an einer Spaltung der Gesellschaft, dass sich die Menschen gegenseitig bekämpfen und sich gegenseitig vorwerfen, auf der „falschen Seite“ zu stehen und zu demonstrieren?! 

Wenn der Nationalismus, Rassismus, Faschismus und Antisemitismus angeblich bei Teilen der deutschen Bevölkerung bisher und immer schon – wenn auch unterschwellig – vorhanden war und ist, was genau ist dann der Grund und Anlass dafür, dass dieser sich ausgerechnet jetzt zu diesem Zeitpunkt wieder Bahn bricht und an die Öffentlichkeit dringt?! Dies muss doch einen Grund und eine Ursache haben?! Ansonsten wären diese Unmenschlichkeiten doch längst auf legale Weise und mit rechtlichen Mitteln „bekämpft“ und beseitigt worden?!
Es ist doch Irrsinn hoch drei, dass sich alle Seiten darauf berufen für die „deutschen, westlichen Werte“, für seinesgleichen auf die Straße zu gehen, um sich dann gegenseitig die Köpfe einzuschlagen?! Und schuld ist immer die andere Seite, sind immer die Anderen?! Und jede Seite lässt sich instrumentalisieren?!
Wer ist da eigentlich der „Dirigent“ und welches „Stück“ will er da spielen lassen?!

Ein m. E. bemerkenswerte Kommentar von Politikwissenschaftler Prof. Werner Patzelt:

https://www.youtube.com/watch?v=lCr1gimILrs