Es
reicht und zwar endgültig!
Nachdem nun hier auch mehr
Regierungspropaganda verbreitet wird und Kritik an den Machenschaften
der Regierung nicht wegen der Sache an sich, sondern wegen der
Wortwahl kritisiert wird, da man nicht in der Lage ist, die Fakten an
sich zu widerlegen, sehe ich mich gezwungen, keine Beiträge mehr zu
veröffentlichen. Folgt doch von mir aus einem Walter Neumann, der
hier offen Impfpropaganda verbreitet und folgt einem Hans Hubert
Wolf, der glaubt, dass es nur auf die richtige Wortwahl ankommt. Mir
ist das egal, denn den Krieg der Wortwahl hat unsere Regierung und
nicht ich begonnen. Woher kommen denn Begriffe wie Wutbürger,
Verschwörungstheoretiker, Reichsbürger, Realitätsverweigerer,
Dunkeldeutscher, Putinversteher, Klimaleugner usw. usf.? Das sind die
Kriegsbegriffe unserer eigenen Regierung, die damit jegliche
Diskussion um ihre Maßnahmen unterbindet. Ich habe dem nur eigene
Begriffe und dieselbe Härte entgegen gestellt und das werde ich auch
weiterhin tun. Aber nicht mehr hier. Lest doch in Zukunft Beiträge
von Walter Neumann und Hans Hubert Wolf. Allerdings eines sage ich
hiermit voraus. Es wird zu Zwangsimpfungen kommen und die Folgen
werden gravierender sein als durch Tamiflu und Pandemrix!
Peter Fischer
61 Kommentare:
Lieber Peter,
dass Du so empfindlich (um nicht zu sagen kindisch) reagierst, verwundert mich jetzt doch sehr. Wenn es Dir doch um die Sache geht, wie kann es dann sein, dass es Dich stört, wenn sich andere an dem Ton stören?!
Also wenn das [[Nachdem nun hier auch mehr Regierungspropaganda verbreitet wird]] Dein Eindruck ist, dann muss ich an Deiner sachlichen Urteilsfähigkeit zweifeln.
Wenn es Dir um die Sache und nicht um die Wortwahl und damit um Personen geht, dann könnte es Dir doch egal sein, ob sich jemand impfen lassen will oder nicht?! NOCH wird dazu doch Niemand gezwungen (ich habe mich noch nicht ein einziges Mal impfen lassen, abgesehen als Kind, als es noch Zwangsimpfungen gab. Meine 4 Kinder wurden alle nicht geimpft, wie auch nicht getauft, weil ich die Entscheidung ihnen selbst überlassen wollte)!
Und nur weil keine „einstimmigen, unwidersprochenen und 100% igen Zustimmungen“ zu Deinen Beiträgen erfolgen Dich dann dazu veranlassen hier nicht mehr zu schreiben (was selbstverständlich Deine eigene Sache ist), kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.
Mit täte es leid, aber wie gesagt, hier MUSS Niemand schreiben und wird auch Niemand dazu gezwungen.
Gruß Robert
Werter Herr Fischer,
da sie mich direkt ansprechen, antworte ich ihnen.
Frage, haben sie meine Kommentare zu Corona gelesen?
Ich habe deutlich meine Meinung zum Ausdruck gebracht und es ist eine unverschämte Unterstellung, dass ich hier Regierungspolitik vertrete.
Ich habe außerdem gewisse Anstandsregeln gelernt und deshalb die Wortwahl gegenüber Herrn Neumann kritisiert. So wie sie und besonders eine gewandelte Marie, geht man mit Andersdenkenden nicht um. Ich betone nochmal, dass ich im Fall mit Corona nicht mit Herrn Neumann übereinstimme, deshalb bleibt und ist Herr Neumann für mich ein seriöser Forist, der eine andere Meinung im Falle Corona vertritt, mehr ist das aber nicht.
Ich muss mich auch nicht einem Herrn Fischer mit seiner vorgefassten Meinung anschließen.
Damit meine ich die „Tötungsmaschinen“.
Ich stimme vermutlich mit ihnen überein, dass ich im Falle einer Impfung gegen Covid-19 gegen eine Zwangsimpfung bin, genauso wie ich gegen eine App bin.
Aber zum Impfen, würde ich mich nicht grundsätzlich als Impfgegner bezeichnen. Auch ich habe im Rahmen meiner weltweiten jahrelangen Auslandseinsätze mich im eigenen Interesse impfen lassen und keinen Schaden erlitten. Was sie mit Ihrem Rückzug bezwecken, ist mir unverständlich.
Wollen sie ein Meinungsdiktat auf diesem Blog? Scheuen sie konträre Diskussionen?
Hans Hubert Wolf
Sehr geehrter Peter Fischer.
So kann man Beiträge hier und bei Gerd Dietrich unterschiedlich auffassen. Bisher kam ich mir in Sachen Corona hier so vor, wie ein einsamer Rufer in der Wüste. Fast alle Beiträge richteten sich gegen die in Deutschland gewählte Kontaktsperre, wenn durch den einen oder anderen auch mal nicht so explizit dagegen Argumentiert wurde wie sie es tun.
Sie haben dabei in vielen Beiträgen gegen die Regierung und die Pharma-Industrie, wie auch RKI und Herrn Drosten deutlich ihre Meinung dargelegt. Da ich für mich zu einer anderen Meinung kam, habe ich, wie dies Herr Kroiß bestimmt für sich aus eigener Erfahrung bei seinen Beiträgen bestätigen kann, meine Meinung und Auffassung gegengesetzt.
Warum nur können sie es nicht erleiden, dass jemand eine andere Meinung ihrer entgegensetzt? Ich denke mir, dass es für die meisten hier, vielleicht für fast alle, wichtig ist, dass sie ihre Meinung hier darlegen, aber ich nehme für mich in Anspruch, dass ich auch meine Meinung einstellen kann. Und das nicht nur in Sachen Corona, sondern auch bei anderen Themen. Meinungsvielfallt ist zur eigenen Meinungsbildung wichtig und sei es nur, um die eigene zu verfestigen.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Hallo, Herr Fischer,
ich kann Sie sehr gut verstehen. Anstatt sich gegen die größte Bedrohung, unter der wir jemals seit WK II gestanden haben, zu wehren, verbreitet Herr Neumann hier Regierungspropaganda und vermeidet jede Stellungnahme zu sämtlichen hier eingestellten Sachverhalten, die dieser Darstellung widersprechen.
Als Mutter eines durch Impfungen lebenslänglich schwerbehinderten Sohnes kann ich meine Panik angesichts der derzeitigen Lage kaum beschreiben. Die nächste Impfung würde mein Sohn entweder nicht überleben oder tatsächlich zum Pflegefall am Beatmungsgerät bis an sein Lebensende werden - so, wie mir das Schulmediziner spätestens im Alter von 12 Jahren prophezeiten, als mein Sohn 8 Jahre alt war. Bis heute muss mein Sohn riesige persönliche Opfer in seiner Lebensgestaltung erbringen, um einen einigermaßen symptomfreien Zustand aufrechtzuerhalten und jetzt hat ihn die Gesundheitsdiktatur auch noch eingesperrt. Seinen Lebensmut hat er inzwischen fast verloren. Wir alle, die ganze Familie, leiden sehr.
Die Empathie für die Opfer der Gesundheitsdiktatur ist in dieser Gesellschaft leider völlige Fehlanzeige - stattdessen werden sie als Verschwörungstheoretiker, Esotheriker, Sekten, Rechtspopulisten usw. verhöhnt und beschimpft, geschuldet der medialen Propaganda, Imfungen seien "sicher" und würden "schützen". Jeder Widerspruch, jeder Hinweis auf die Gefahren, Inhaltsstoffe Impfschäden ist inzwischen verboten. Wer seine Kinder der Gesundheitsdiktaur nicht opfern will, wird als verantwortungslos beschimpft und beleidigt.
@Herrn Wolf: Weder Herr Fischer, noch sonstwer hat verlangt, sich einer "vorgefassten Meinung" anzuschließen. Herr Fischer hat hier seine Meinung dargelegt und ausführlich begründet. Für eine "konträre" Diskussion ist m. E. unverzichtbar, die eigene Meinung zu begründen und das tut Herr Neumann grundsätzlich nicht. Er geht auf Sachverhalte, die seine Gesprächspartner vortragen, nicht ein, sondern verbreitet Regierungs- und Impfpropaganda. Da hat Herr Fischer vollkommen recht. "Seriös" ist diese Art der "Diskussion" m. E. nicht. Ebenso, wie Herr Fischer, der hier hervoragende Informationen einstellte und mit hohem analytischen Verstand argumentiert und - im Gegensatz zu Herrn Neumann - seine Schlussfolgerungen stets begründet, habe auch ich von dieser Art einer "Diskussion" genug.
Bei einer Diskussion kommt es nicht auf Höflichkeitsfloskeln, sondern auf Inhalte an. Die "Inhalte" des Herrn Neumann bestehen darin, die Regierungspropaganda kritiklos und ohne auf Sachverhalte, die der Regierungspropaganda entgegenstehen, einzugehen, zu verbreiten. Wenn er Herrn Fischer, ohne es inhaltlich zu begründen, vorwirft, er sei von jeglichem Verstand befreit, während Herr Fischer seine Meinung bezüglich unserer Regierung stets inhaltlich umfassend begründet hat, hat Herr Neumann m. E. den Rahmen einer sachlichen Diskussion verlassen.
@ Herrn Fischer: Sehr, sehr schade. Ich wünsche Ihnen die allerbeste Gesundheit abseits schulmedizinischer Pfade, die Sie seinerzeit verlassen haben.
Ganz höflich nun, wenn Höflichkeitsfloskeln als wesentlichster Punkt einer Sachdiskussion betrachtet werden:
Mit freundlichen Grüßen
Bleiben Sie gesund
Marie
Es bleibt selbstverständlich jedem überlassen, wo er Blogeinträge einstellt und natürlich auch, wenn er sich zurückzieht, weil er Meinungsdominanz nicht erreicht und sich gekränkt fühlt.
Leider eine Reaktion, die ich nicht verstehen kann.
Neu ist ein derartiges Verhalten bei Herrn Fischer nicht.
Ich erinnere nur an den Disput, den ich mit Herrn Fischer hier auf dem Blog auch schon hatte.
Es gibt unterschiedliche Erfahrungen im Gesundheitswesen.
Damals schrieb ich:
Sie können mir glauben, dass ich mich immer noch sehr intensiv mit unseren Gesundheitswesen beschäftige und wiederum auf eigenen Erfahrungen basierend, sehr wohl versuche, was für den einzelnen kranken Menschen notwendig erscheint oder den zweifellos vorhandenen Profitdenken der Pharmaindustrie und auch den privatisierten Krankenhäusern dient.
Genau so sehe ich das immer noch und deshalb sollte man doch auch unterschiedliche Ärzte Meinungen zur Beatmung akzeptieren, ehe man von Tötungsmaschinen spricht.
Ich denke nicht, dass Ärzte Patienten zum Sterben an Beatmungsgeräte anschließen, sondern davon überzeugt sind Leben zu retten. Gleiche unterschiedliche Meinungen von Ärzten wird es wieder geben, sollte ein Impfstoff für Covid-19 vorhanden sein.
Dabei stimme ich mit ihnen überein, dass eine Impfung gegen Covid-19 nicht als Zwangsimpfung erfolgen darf.
Zur Rolle von Bill Gates und seine Einflussnahme für das Weltgesundheitswesen, stimme ich auch wieder mit ihnen überein.
Ich habe Herrn Neumann als einen sehr bedachten Foristen kennengelernt, der im Fall Covid-19 eine Meinung vertritt, die man durchaus nicht teilen muss, aber auch nicht in einer Art und Weise abkanzeln muss, die unter die berühmte Gürtellinie geht.
Führend dabei wieder einmal Frau Marie, die für mich nach wie vor keine Glaubwürdigkeit verbreitet, sondern im Mittelpunkt stehen will. Sie mag im Fall Corona zwar richtig liegen, trotzdem ist für mich eine derartige Person, selbst wenn sie nun als natürliche Person sich ausgewiesen hat, aufgrund ihrer Kommentare zu den bekannten Fällen in Verbindung mit Frau Lieske mehr als fragwürdig, anders ausgedrückt ich kann sie nicht für voll nehmen. Auf eine Antwort von Frau Marie kann ich herzlich gerne verzichten.
Sie wird nach dem bekannten Schema ihrer dominanten und rechthaberischen Art erfolgen.
In der Sache Covid-19, habe ich eine andere Meinung als Herr Neumann, stimme aber Herrn Wolf zu seinen Kommentaren zu. Sie sind sehr sachlich und höflich geschrieben.
Maria
Weißt Du Peter, was ich mich noch frage? Was willst Du (oder jede/r Einzelne) bewegen, wenn Du schon dann das Handtuch schmeißt, wenn nur ein Einziger anderer Meinung ist als Du? Willst Du die von Dir angeprangerte politische Diktatur mit einer eigenen Diktatur, welche keine andere Meinung zulässt und duldet überwinden?! Das funktiniert nicht, das kann ich Dir garantieren.
Gruß Robert
Hallo, Herr Kroiss,
Herr Fischer hat nicht behauptet, er wolle v. Impfen abhalten. Es geht um den Polizeistaat, der nicht abstrakt am Horizont steht, sondern verwirklicht wurde. Es geht um das Verbot v. Kritik, Abschaffung der Freiheitsrechte u. Zwangsimpfungen, die kommen werden, wenn die Bürger dem nichts entgegen setzen. Mag sein, dass Ihnen das egal ist, weil sie glauben, dass nicht sein wird, was nicht sein darf. Herr Fischer hat recht: "Es wird zu Zwangsimpfungen kommen und die Folgen werden gravierender sein als durch Tamiflu und Pandemrix!" Über das Elend u. die Toten, die mit den „Maßnahmen“ einhergehen, habe ich geschrieben, scheint niemand zu interessieren. Der Polizeistaat ist eingeführt u. ich frage mich: Was machen die Foristen dagegen, die sich an der Wortwahl derer stören, die eindringlich vor dem warnen, was eingetreten ist u. uns noch bevorsteht?
Ich kann nicht nachvollziehen, was an Herrn Fischers Beitrag "kindisch" sein soll. Fischer ist m. E. der Einzige in diesem Blog, dem es NICHT darum geht, sich an Wortwahl oder Animositäten festzubeißen, sondern um das, was noch helfen könnte: Widerstand gegen Gesundheitsdiktatur, Polizeistaat, Verhaftungen, Zensur, Zwangsimpfungen. Mir scheint, es hat außer Fischer niemand begriffen, dass das keine abstrakte Gefahr ist, sondern Realität. Es geht nicht um Bekenntnisse, wer sich impfen lässt oder nicht. Es geht um unser aller Freiheit u. die freie Entscheidung, sich impfen zu lassen oder nicht.
Wir werden Freiheit nie wieder erlangen, wenn wir uns nicht zur Wehr setzen, davon bin ich überzeugt-es ist nicht 5 vor 12, sondern 5 nach 12. Es werden Millionen Menschen in Elend u. Tod getrieben, Depression, Gewalt, Verzweiflung, Suizid, wenn wir jetzt! nichts entgegensetzen. Es werden schon jetzt Eltern bei Strafe gezwungen, ihre Kinder impfen zu lassen. Es wird nicht die letzte Zwangsimpfung sein. Es geht nicht um "einstimmige, unwidersprochene und 100%ige Zustimmungen", wie Sie Herrn Fischer, m. E. zu Unrecht, unterstellen.
Es geht um Gegenwehr gegen Polizeistaat, Verhaftungen von "Abweichlern", Abschaffung unserer Grundrechte und da sehe ich hier leider nichts. Was tun Sie oder irgendein anderer Forist dagegen?
Ich hatte die Hoffnung, dass Menschen aufwachen, wenn sie informiert sind - dass ich mich geirrt habe, sehe ich jetzt.
Meine Meinung ist: Wer sich nicht wehrt, ist Mitläufer, egal, welcher Meinung er ist. Mitläufer hatten wir genug.
Ich werde hier zu dem Thema auch nichts mehr schreiben, weil es sinnlos ist. M. E. hat Herr Fischer recht - ich wünsche viel Spass beim Austausch von Animositäten gegen "eine" Marie. Offensichtlich das Einzige, worum es manchen Foristen geht.
Wenn ich angesichts der Tatsache, dass wir uns in der schlimmsten Gefahr seit WK II befinden, Dinge lese, wie diese:
"Führend dabei wieder einmal Frau Marie, die für mich nach wie vor keine Glaubwürdigkeit verbreitet, sondern im Mittelpunkt stehen will. Sie mag im Fall Corona zwar richtig liegen, trotzdem ist für mich eine derartige Person, selbst wenn sie nun als natürliche Person sich ausgewiesen hat, aufgrund ihrer Kommentare zu den bekannten Fällen in Verbindung mit Frau Lieske mehr als fragwürdig, anders ausgedrückt ich kann sie nicht für voll nehmen. Auf eine Antwort von Frau Marie kann ich herzlich gerne verzichten.
Sie wird nach dem bekannten Schema ihrer dominanten und rechthaberischen Art erfolgen.", Sie sich angesichts der fast vollständigen Abschaffung unserer Freiheits-/Menschenrechte/Menschenwürde, Verhaftungen u. Zensur v. Abweichlern, auf Entscheidungsfreiheit in vergangenen Zeiten berufen, um Herrn Fischer mangelnde Urteilsfähigkeit zu attestieren, wird mir klar:
Sie haben leider nicht verstanden, worum es Herrn Fischer und auch mir geht.
Angenehme Diskussion. Ich schließe mich Herrn Fischer an - schon herrscht "Frieden" bei Kroiss Religionen im Polizeistaat BRD.
Freundliche Grüße
Marie
Ach werte Marie,
jetzt beginnt das Ganze wieder da, wo es bereits mal aufgehört hatte.
Die einzigen, die die Wahrheit kennen sind Sie und Peter?
Wissen Sie, was da gerade abläuft.
Die einen haben eine Höllenangst vor dem Virus. Die anderen haben eine Höllenangst vor dem Polizeistaat.
Was diese beiden Seiten verbindet ist, dass beide eine sehr große Angst vor einer – wenn auch unterschiedlich dargestellten – (Daseins)Hölle haben.
Und beide Seiten verkünden den richtigen Weg in den „Himmel“. Deshalb habe ich meinen Blog u. a. eben auch „die großen Religionen - Gott und die Welt“ genannt.
Jeder warnt vor der „Hölle“ und jeder weiß den Weg in den „Himmel.“
Wäre es so einfach, dann wären wir alle längst im „Himmel“. Oder glauben Sie wirklich, dass sich auch nur ein einziger die „Hölle“ für sich selbst, seine Familie, seine Nächsten wünscht?!
Und Sie fragen, was die Foristen dagegen machen?
Nichts anderes als Sie und Peter Fischer. Nämlich zu versuchen, die Geschehnisse zu erkennen und für sich selbst Schlussfolgerungen daraus zu ziehen und entsprechend für sich selbst zu handeln.
Oder machen Sie und Peter etwas anderes?!
Und wir beide haben wieder mal das (alte) Problem, dass Sie auch in meinen Kommentaren nur das lesen können oder wollen, was Sie für richtig halten. Ich habe mit keinem einzigen Wort geschrieben, dass Peters Beiträge kindisch wären! Dies bezog sich auf seine Reaktion und die halte ich für kindisch. Denn was anderes als - „die wollen nicht mit mir spielen“ und deshalb bin ich beleidigt - soll der Rückzug sein?!
Genau dies ist das Problem, dass u. a. auch ich mit Ihnen habe. Sie unterstellen allen anderen, dass diese die Beiträge und Kommentare verdrehen, nicht verstehen? Tatsächlich aber machen genau Sie dies.
Und noch eines dürfen Sie mir glauben. Egal wie man eine „Sache“ sieht. Jemand der von Angst getrieben ist, dem folge ich ganz sicher nicht. Denn Angst ist der schlechteste Berater.
Mit freundlichem Gruß
Robert Kroiß
Hallo, Herr Kroiss:
"Die einzigen, die die Wahrheit kennen sind Sie und Peter?"
Hat keiner von uns behauptet, wir haben Fakten und Quellen jenseits der Regierungspropaganda eingestellt und darauf basierend unsere Meinung ausführlich begründet - Herr Neumann hat "höflich" Regierungspropaganda verbreitet und ist auf Informationen seiner "Gesprächspartner" nicht eingegangen.
„Einfach“ ist es nicht aus folgendem Grund: Die Regierungspropaganda und die Angstkampagne/Manipulation mit Bildern, falschen Zahlen, Schüren von Urängsten/Suggestion und ständiger Wiederholung funktioniert und hat die Gehirne vieler Menschen vernebelt.
"Nichts anderes als Sie und Peter Fischer. Nämlich zu versuchen, die Geschehnisse zu erkennen und für sich selbst Schlussfolgerungen daraus zu ziehen und entsprechend für sich selbst zu handeln."
Aha - Peter Fischer und ich (übrigens auch Gerd Dietrich, der hervorragende Informationen einstellt) benötigen für Erkenntnisse nicht Monate oder gar Jahre, bis es zu spät ist. Wir handeln jetzt und schreiben z.B die Verantwortlichen an, Gerd Dietrich und ich unterzeichnen Petitionen, schreiben die Verantwortlichen an - und was tun Sie?
Im Dritten Reich ist der Erkenntnisgewinn aus den "Geschehnissen" bei den meisten ja bis zum bitteren Ende nicht eingetreten.
„Ich habe mit keinem einzigen Wort geschrieben, dass Peters Beiträge kindisch wären!“
Das habe ich auch nicht behauptet – lesen Sie einfach nochmal nach. Ihre Einschätzung war auf Peter Fischers letzten Beitrag (Verabschiedung) bezogen und nichts anderes habe ich geschrieben (was an Herrn Fischers BEITRAG (nicht an seinen BEITRÄGEN) kindisch sein soll). Was Sie mir vorwerfen, trifft auf Sie zu und das ist in der Tat das „alte“ Problem.
Sie müssen weder mir noch Peter Fischer "folgen", folgen Sie gerne Herrn Neumann, der "höflich" Regierungs- und Impfpropaganda verbreitet und nichts daran in Frage stellt.
Dass Sie Peter Fischer und mir unterstellen, wir seien „beleidigt“, weil „die wollen nicht mit mir spielen“ ist Ihre unzutreffende Interpretation.
Haben Sie Schwierigkeiten, Peter Fischers und meine Reaktion zu akzeptieren? Anders kann ich mir Ihre Reaktionen/unsachlichen Unterstellungen auf Fischers Abschiedsbeitrag (empfindlich, kindisch, Zweifel an der sachlichen Urteilsfähigkeuit usw. nicht erkären - es müsste Ihnen doch recht sein, wenn Leute, die, wie Sie fragend mutmaßen, "die [...] angeprangerte politische Diktatur mit einer eigenen Diktatur, welche keine andere Meinung zulässt und duldet überwinden wollen", "Beiträge und Kommentare "verdrehen" und "nicht verstehen", „beleidigt“ Ihr Forum verlassen, weil „die nicht mit mir spielen wollen“, ihr Forum verlassen und lieber woanders schreiben?
Akzeptieren Sie Entscheidungen und hören Sie freundlicherweise auf, mit solchen abwertenden! Unterstellungen nachzukarten.
Und schon können Sie wieder (zusammen mit Herrn Neumann) "versuchen", die Geschehnisse zu "erkennen" und für sich selbst Schlussfolgerungen daraus zu ziehen.
Dass Sie angesichts der realen, für jeden, wenn er/sie die Augen offenhat, sichtbaren Geschehnisse dafür so lange brauchen, kann ich nicht nachvollziehen und zum "Spielen", wie Sie fragend mutmaßen, bin ich (und mit Sicherheit auch nicht Peter Fischer) mit Sicherheit nicht aufgelegt.
Freundliche Grüße mit obligatorischer Regierungs-Corona-Floskel:
Bleiben Sie gesund, „wir“ halten zusammen. Tschüss.
Marie
Nach wie vor kommentiere ich als medizinischer Laie zum SARS-CoV-2 (Corbid-19? Covid-19?)kurz zu Corona.
Was weiß ich oder glaube zu wissen? Was ist Spekulation und was ist bewiesen?
Beweisen kann ich zu Corona mit Sicherheit die Situation in meiner Familie und im Umfeld, das habe ich unter Anonym11. April 2020 um 14:28 hier beschrieben.
Keine CoronaFälle.
Was weiß ich wann Corona aufgetreten ist und es glaubhaft gemeldet worden ist?
Dazu dient der offene Brief
http://www.china-botschaft.de/det/sgyw/t1770161.htm?fbclid=IwAR3bzszBW7KEbjkvh6aKwanY9Dn_T5I08WP09TLhUulZ2K746lcuWAKRq2E
Dieser ist für mich glaubhaft. Spekulation bleibt nach wie vor der Ursprungsort in Wuhan, daran beteilige ich mich nicht.
Zum Anfang zeichnet sich das neue Coronavirus durch ein hohes Ansteckungsvermögen aus. Die Inkubationszeit war nicht zuverlässig zu bestimmen.
Das erklärt die drastischen administrativen Maßnahmen, die die Behörden ergriffen, nicht nur in Deutschland. Bis dahin kann ich das nachvollziehen.
Was sich allerdings im Laufe der Zeit entwickelt nicht mehr. Abgesehen davon, dass die verhängnisvolle Entwicklung des Gesundheitswesen offenbart wurde, sind doch die Maßnahmen der Regierung leicht zu durchschauen.
Es fehlt eine offene Diskussion mit Argumenten und Gegenargumenten zwischen Fachleuten.
Gegenmeinungen zur offiziellen Regierungspolitik werden massiv behindert, grundsätzlich hoch angesehene Persönlichkeiten als Verschwörungstheoretiker, der Querfront zugehörig usw. nach allen Regeln der Kunst diffamiert. Besonders krass, erwähnt man das Zusammenspiel Regierung RKI und Lobbyisten, zum Beispiel Bill Gates.
Ich bin sehr gespannt, wie der Fall der Fachanwältin B. Bahner weitergeht.
Köstlich und nachdenkenswert ihr Hilferuf nach Amerika http://www.beatebahner.de/lib.medien/Beate%20Bahner%20sendet%20Hilferuf%281%29.pdf
Die Frage bleibt nur, wie wird der Hilferuf durch viele der Menschen eingeschätzt. Doch ein Fall für die „Klapse“ oder eher nicht. Einfach aus Sicht dieser Frau sehen, die ja die Psychiatrie kennenlernen durfte und deren Homepage vermutlich aus Versehen zeitweise offline war.
Abschließend mein Resümee.
Corona ist ein universeller Vorwand, um jegliche politischen Fehler oder Versagen zu kaschieren.
Für mich klar zu erkennen, dass ein drastischer Entzug der Freiheiten und Bürgerrechte geübt wird. Das Profane daran, dass viele Menschen das so wollen, zu mindestens nach den Umfragen wird das so vermittelt. Was bedeuten wiederum Umfragen?
Ich bin ja neu hier und muss die Anwürfe der Foristen/innen untereinander wohl nicht verstehen. Schade.
Klaus Richter
Ach wissen Sie werte Marie,
es ist mir einfach zu dumm, meine Zeit zu kostbar um jetzt in all den alten Beiträgen und Kommentaren zu wühlen, in welchen man mich „belächelte“, weil ich Briefe an Politiker, Richter usw. geschrieben habe, wo ich Petitionen veröffentlichte, selbst welche verfasste und jede Menge unterschrieb.
Es ist mir auch zu dumm, um Ihnen etwas „nachzuweisen“, weil ich gar nicht weiß, weshalb ich mich Ihnen gegenüber rechtfertigen sollte und müsste.
Nur noch soviel zu Ihren Kommentaren. Wer da was nicht richtig ließt und verstehen will, diese Beurteilung überlasse ich den LeserInnen.
Wer zu welchem Zeitpunkt was für sich erkannt hat ebenfalls.
Nur soviel noch dazu. Es ist mein öffentlicher Blog, indem ich allen Interessierten die Möglichkeit eröffnet habe, die eigene Meinung kundzutun.
Wenn Sie glauben, dass Sie und Peter Fischer die ersten waren, die die aktuelle Sachlage erkannten, dann frage ich Sie, weshalb ich Peter Fischers Beiträge zu dem Zeitpunkt veröffentlichte, veröffentlichen sollte, als er sie mir zusandte. Noch dazu, wenn ich ganz anderer Meinung wie er gewesen wäre?!
Schließen Sie aus meinen Beiträgen, Kommentaren und Antworten was immer Sie wollen.
Wem ich nicht „folge“ hatte ich Ihnen bereits geschrieben.
Wie Sie dann daraus schlussfolgern, dass ich Herrn Neumann oder wem auch immer folgen sollte, bleibt Ihr Geheimnis.
In diesem Sinn mit freundlichen Grüßen und bleiben auch Sie und all Ihre Lieben gesund
Robert Kroiß
Ach wissen Sie, hochverehrter Herr Kroiss,
auf Inhalte gehen Sie nicht ein - Sie selbst haben geschrieben, Sie würden "versuchen", die "Geschehnisse zu erkennen" und jetzt behaupten Sie, sie hätten Fischers Beiträge ja nicht veröffentlicht, wenn sie "ganz anderer Meinung gewesen wären". Und ich dachte doch glatt, sie würden Beiträge auch veröffentlichen, deren Meinung und Erkenntnisse Sie nicht teilen.
Sie haben mir unterstellt, ich hätte behauptet, Sie würden Fischers BEITRÄGE als kindisch bezeichen, was für jeden Leser erkennbar definitiv nicht stimmt. Wem Sie folgen, ist Ihre Sache - ich habe nicht geschrieben, dass Sie Neumann folgen SOLLEN. Wenn Sie nicht verstehen, was es bedeutet, wenn ich schreibe: "Folgen Sie doch GERNE Herrn Neumann", ist das nicht mein Problem und leider kann man mit Menschen, die alles fehl interpretieren, keine Diskussionen führen. Herr Fischer macht es eindeutig besser, der geht auf Ihre Anschuldigungen gegen seine Person nicht ein, sehr klug von ihm.
Und noch ein paar Coronafloskeln zum Abschied:
Bleiben Sie gesund, "wir" halten zusammen, "wir" bleiben zuhause, Danke, dass Sie "da" sind, "wir" handeln entschlossen und solidarisch.
In diesem Sinne
Marie
Sehr geehrter Herr Richter.
Um ihnen meine Anwürfe gegen die Foristin Marie darzulegen, verweise ich auf den Blog von Gerd Dietrich, Politikparadox und dort auf die Seiten in eigener Sache. Dort hatte ich mit Marie eine ca. 2 Jahre dauernde Schreibauseinandersetzung (nicht nur ich), welche ich nicht nochmals neu beleben möchte. Wenn sie dort von Anfang an lesen, werden sie verstehen, warum ich ihre Aussagen nicht ernst nehmen kann. Sie wendet sich von hüh nach hot und zurück. Sie verlangt immer vom Gegenpart, dass dieser auf ihre Fragen eingeht. Geht er darauf ein, antwortet sie nicht auf diese Antwort, sondern zaubert neue Themen/Probleme herbei. Es hat einfach keinen Sinn, sich mit ihr auf ein Streitgespräch über ein Thema einzulassen, weil es dazu nicht kommt. Wenn wir in Köln anfangen, finden wir uns irgendwann in Kairo wieder, aber über Köln wurde sich nicht wirklich ausgetauscht. Dazu kommt dann eine verächtlichmachende Sprache, die sie jedem schriftlich an den Kopf wirft, der nicht ihrer Meinung ist, sowie denen, die nicht ihre Politik ist.
Einige Beispiele von jetzt der Corona-Krise. Alle auch in Ausführlichkeit hier zu finden:
Marie:
"Sie sind faktenresistent, weigern sich, nachgewiesene Fakten zur Kenntnis zu nehmen und schwätzen unablässig den hanebüchenen Unsinn nach, den die Sprachrohre der Regierung verbreiten, ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, dass das gelogen ist, geschweige denn, den Unsin zu prüfen.
Sie ignorieren alles, was der Propagandakampagne der Regierung und ihrer Komplizen widerspricht und auch wenn die Foristen hier unablässig Fakten einstellen, die die Regierungspropaganda widerlegen, wiederholen Sie ihre ignoranten Aussagen einfach noch einmal, ohne auf Argumente und Fakten auch nur ansatzweise einzugehen.
Die "Inhalte" des Herrn Neumann bestehen darin, die Regierungspropaganda kritiklos und ohne auf Sachverhalte, die der Regierungspropaganda entgegenstehen, einzugehen, zu verbreiten. Wenn er Herrn Fischer, ohne es inhaltlich zu begründen, vorwirft, er sei von jeglichem Verstand befreit, während Herr Fischer seine Meinung bezüglich unserer Regierung stets inhaltlich umfassend begründet hat, hat Herr Neumann m. E. den Rahmen einer sachlichen Diskussion verlassen."
"Und schon können Sie wieder (zusammen mit Herrn Neumann) "versuchen", die Geschehnisse zu "erkennen" und für sich selbst Schlussfolgerungen daraus zu ziehen."
Walter Neuman:
"Vieles, was unsere Parteien auf den Weg bringen, passt mir ganz und gar nicht. Aber die Vorsichtsmaßnahmen, welche gegen Covid-19 getroffen wurden, schon."
Ihre Antwort darauf:
"Von mir aus, Herr Neumann, können Sie sich freiwillig in Isolationshaft jeder von Ihnen gewünschten Art begeben und jeden noch so hanebüchenen, widerlegten Unsinn glauben, den Ihnen Pharma-Drosten, der Pharma-Viehdoktor vom RKI, die faschistoide Pharma-Regierung und deren mediale Mietmäuler gehirnwäscheartig eintrichtern."
II
Mein Beitrag war:
"Das was gehört wurde von Beate Bahner ist ein starkes Stück, wenn es denn so stimmt. Es muss geprüft und der gesamte Sachverhalt aufgeklärt werden. Einen Fall Gustl Mollath sollte und darf es nicht nochmals in irgendeiner Form geben, nur weil ein Mensch mit seiner Meinung entgegengesetzt der Meinung von staatlichen Behörden auftritt."
Ihre Antwort:
"Herr Neumann,
dass es stimmt, dass Frau Bahner verhaftet und in die Psychiatrie eingesperrt wurde, hat die Polizei bestätigt. Was gibt es da für Sie zu prüfen? Ob eine Aussage richtig oder falsch ist, spielt nicht die geringste Rolle - man darf in einem Rechtsstaat niemanden in die Psychiatrie einweisen, weil er eine falsche Aussage tätigt. Wenn ich ihren seltsamen Überlegungen folge, müsste man den Viehdoktor Wieler in die Psychiatrie zwangsweise stecken - seine Aussagen zu "Coronatoten" sind nachweislich falsch, wie die Odbduktionen in Hamburg zweifelsfrei ergeben haben."
Zum Unterschied: Eine vernünftige, nicht anmaßende, nicht beleidigende, aber trotzdem entgegenstehende Antwort von Herrn Nietzschmann sieht so aus:
"Aber die Vorsichtsmaßnahmen, welche gegen Covid-19 getroffen wurden, schon.
Dieser Meinung war ich zum Beginn von Corbid-19 auch. Ich bin davon ausgegangen, dass hier ein unbekanntes, abweichendes und gefährlicheres Virus vorliegt.
Ich beschäftigte mich dann umfangreich mit dieser Problematik und recherchierte im Netz.
Ich weiß nicht mehr, wie viel Artikel und Beiträge ich in der letzten Zeit gelesen habe.
Meine Erkenntnis heute ist die, dass die liberale Demokratie in Deutschland gefährdet ist."
An diesen wenigen Beispielen kann man schon erkennen, dass eine normale Sachauseinandersetzung mit Marie nicht möglich ist und ich diese auch nicht mehr halten werde.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Oh. Herr Neumann "klärt" mal wieder "auf."
Hier auf dem Blog gibt es Besonderheiten, die immer wieder eine Rolle spielen werden.
Es ist nicht neu, dass auf Blogs und Portalen kontrovers diskutiert wird, bestes Beispiel für mich Telepolis. https://www.heise.de/tp/
Ein Beispiel dazu https://www.heise.de/tp/features/Corona-Schauspiel-um-die-Medizinjuristin-Beate-Bahner-fuer-die-alles-ganz-anders-war-4703330.html
Florian Rötzer verfasste den Kommentar und der ist typisch, wie man einen Widersacher, indem man Ken Jebsen erwähnt, ins Spiel bringen kann und das ganze mit AfD Anhängern untermalt.
Ich will jetzt nicht auf Einzelheiten eingehen und den Kommentar zerpflücken.
Er beinhaltet nämlich wesentliche Punkte, die eindeutig Frau Bahner so nie gesagt hat.
Ich lese Kommentare von Florian Rötzer immer wieder, stelle häufig Meinungsübereinstimmung fest diesmal jedoch nicht.
Interessant jedoch die Kommentare dazu. Genau ein Spiegelbild, wie Menschen Corona sehen.
Ich erlebe ja direkt in der Familie, wie weit es unterschiedliche Meinungen zu Corona gibt.
Kann und muss man Menschen verurteilen, die andere Meinungen vertreten?
Für mich ein klares Nein.
Für mich geht im Zusammenhang mit Corona zwangsweise der Schwachsinn am Montag los, weil Sachsen ein Verhüllung des Gesichts in Läden und öffentlichen Verkehrsmittel angewiesen hat. Dabei ist es vollkommen egal, mit was man das Gesicht abdeckt. Bisher, also in der kritischen Zeit, war kein Gesichtsschutz notwendig, die Maßnahmen des Supermarktes reichten aus.
Zurück zum Blog. Was machen wir hier, wir tauschen Meinungen aus, verweisen auf Links, die durchaus zur Sache passen und eben richtigerweise vom Mainstream abweichen. Vermutlich werden sie auch gelesen und regen zum Nachdenken an, aber mehr erreichen sie nicht. Nervenaufreibend ist das für den hier Posts einstellenden auch nicht. Ich weiß, wovon ich spreche. Ich habe jahrelang einen Gesprächskreis aktiv begleitet und da ging es zur Sache, wenn manchmal bis zu Hundert Teilnehmer im Saal waren.
Da war ein Rückzug gerechtfertigt, wenn man den Eindruck hatte, dass es zu belastend wurde aber hier vom Blog? Muss jeder selber wissen und entscheiden.
Corona, so Merkel, Scholz,Laschet und andere warten ja dringend auf den Impfstoff.
Da läuten bei mir die Alarmglocken, bleibt die Impfung freiwillig oder wird sie zum Zwang?
Ist das in Verbindung mit der App nicht der Einstieg in eine totale Überwachung und Verletzung der Persönlichkeitsrechte? Ich bin zwar nicht der totale Impfgegner, aber gegen Grippeschutzimpfung doch, weil ich auch bei Corona und den vorliegenden Erkenntnissen auch da keine Notwendigkeit sehe. Zur App der neuste Stand.
Öffentlich war bisher zur Bewältigung der Corona-Krise nur eine Tracing App angekündigt worden. Letzte Woche dann überraschte das Robert-Koch-Institut mit einer App, die Gesundheitsdaten an die Bundesbehörde übermitteln soll.
Ich sehe auch keinen Widerspruch, wenn ich auf meine obligaten Impfungen in der DDR hinweise, aber gerade alles was mit Impfen in Verbindung mit der WHO und Bill Gates steht mehr als kritisch sehe. Mit Bill Gates als Mensch sollte man mit der Firmengründung Microsoft und sein fiesen Spiel mit seinem Mitbegründer Paul Allen beginnen. Gates ging es schon immer nur ums Geld und Macht.
Unbedingt zu empfehlen über Bill Gates und Impfen sich unter https://deutsch.rt.com/meinung/101094-ruecksichtslos-und-unmoralisch-die-machenschaften-der-gates-stiftung/
informieren. Das Interview mit Gates in den Tagesthemen, habe ich gesehen, einfach grausam, wie da die Zuseher manipuliert werden sollen.
Es ist m.E. genau das eingetreten, was ich befürchtet habe.
Mit der Rückkehr von @ Marie nehme ich die Ereignisse zu Corona jetzt hier auf dem Blog zur Kenntnis.
Es geht doch überhaupt nicht mehr um diesen Virus, sondern um eine Abrechnung mit Herrn Neumann. Nachdem vermutlich ein Burgfrieden mit Herrn Nietzschmann geschlossen wurde, bleibt Herr Neumann nun das Ziel vollkommen ungerechter Angriffe auf diesen. Die Gefährlichkeit des Covid-19 bleibt eine sekundäre Wahrnehmung mit unterschiedlicher Beurteilung durch medizinischer Experten und erst recht von uns als medizinische Laien.
An der Gefährlichkeit des Covid-19 zweifelt nicht einmal Herr Dr. Bodo Schiffmann.
https://politikparadox.blogspot.com/2020/04/corona-28-dr-bodo-schiffmann.html
Es ist richtig, dass nun darüber nachzudenken ist, was noch notwendig an Beschränkungen bleiben muss und was nicht.
Meine Meinung dazu, es gibt keine überzeugenden Argumente mehr, die die derzeitigen Restriktionen rechtfertigen. Es muss unbedingt darauf geachtet werden, dass unsere Demokratie nicht gefährdet wird. Deshalb sind für mich die Politiker noch lange keine Kriminellen, bekannte Wortwahl @ Marie.
Was Herr Neumann über den Umgang mit Frau Bahner geschrieben hat, ist sehr korrekt.
Im Gegenteil zu @ Marie, die selbstverständlich weiß, was tatsächlich am Ostersonntag mit Frau Bahner passiert ist.
Zitat Walter Neumann - Sie wendet sich von hüh nach hot und zurück. Sie verlangt immer vom Gegenpart, dass dieser auf ihre Fragen eingeht. Geht er darauf ein, antwortet sie nicht auf diese Antwort, sondern zaubert neue Themen/Probleme herbei. Es hat einfach keinen Sinn, sich mit ihr auf ein Streitgespräch über ein Thema einzulassen, weil es dazu nicht kommt. Wenn wir in Köln anfangen, finden wir uns irgendwann in Kairo wieder, aber über Köln wurde sich nicht wirklich ausgetauscht. Dazu kommt dann eine verächtlichmachende Sprache, die sie jedem schriftlich an den Kopf wirft, der nicht ihrer Meinung ist, sowie denen, die nicht ihre Politik ist.
Genauso sehe ich das auch, war ihr Markenzeichen schon in der Vergangenheit.
Frau Bahner ist nach 24 Stunden wieder auf freien Fuß gewesen.
Was soll da die Abhandlung zur ärztlichen Direktorin Prof. Dr. Sabine Herpetz?
Hat diese gegen Gesetze verstoßen, wenn eine Person von der Polizei in ihre Klinik verbracht wird? Ich bin auch sehr interessiert, wie der Fall Frau Bahner weiter geht, hüte mich aber vor vorgefassten Urteilen.
Wie gewohnt, dann auch wieder Angriffe auf Herrn Kroiß, alles schon einmal dagewesen.
Direkt lächerlich wirkt ihr Angriff auf ihre Ex Busenfreundin Lieske heute bei https://politikparadox.blogspot.com/p/in-eigener-sache-2.html
Was Frau Lieske für eine Rolle spielt, wussten normal denkende Menschen schon immer.
Nur @ Marie die sich nun wieder einmal geirrt hat votiert genau wieder andersrum. Die Frage bleibt bestehen, wenn wird Frau Lieske wieder zur Busenfreundin und kein Blatt zwischen die beiden passt dann wieder mehr? Schließlich kann man sich ja irren. Wann werden dann Peter Fischer und Gerd Dietrich wieder Rechtspopulisten Nazis und AfD Freunde? Danke an @ Maria, so sehe ich das auch in Bezug zu @ Marie.
Hans W.
"Hat diese gegen Gesetze verstoßen, wenn eine Person von der Polizei in ihre Klinik verbracht wird? Ich bin auch sehr interessiert, wie der Fall Frau Bahner weiter geht, hüte mich aber vor vorgefassten Urteilen.
Auch im NS-Staat und in der DDR haben sich die Mitläufer vor "Urteilen" gehütet.
Natürlich hat Herpetz gegen die Gesetze verstoßen und dass Sie sich mit den Gesetzen in diesem Land nicht auskennen und offensichtlich auch nichts dabei finden, wenn unter der Leitung/Behandlung von Herpetz mehrere Menschen in den Suzid getrieben wurden, ändert nichts am Sachverhalt. Ich nehme zur Kenntniss, dass Sie das nicht kritikwürdig finden. Niemand darf ohne richterlichen Beschluss und ohne rechtlichen Beistand gegen seinen Willen in der Psychiatrie eingesperrt werden, das ist nun mal der Sachverhalt. Bahner war da nicht 24 Sutunden, sondern 2 Tage lang eingesperrt und wurde erst am Dienstagabend nach Ostern wieder auf freien Fuß gesetzt. Zum gemeinschaftlichen Rudel-Mobbing gegen meine Person äußere ich mich nicht - wenn die Herrschaften das brauchen, um sich gut zu fühlen, gerne. Im Übrigen habe nicht ich, sondern die ehrbaren Herrschaften in diesem Blog Herrn Fischer zum Verlassen dieser Seite bewogen und jeder, der lesen kann, kann sehen, wie nun auch gegen Herrn Fischer mit Unterstellungen und Angriffen nachgekartet wird.
Ich habe Herrn Fischer und Herrn Dietrich nicht als Nazis bezeichnet. Lügen Sie gerne im Rudel, das nur gemeinsam "stark" ist, weiter, wenn Sie das für ihr Ego brauchen.Sie dagegen gehörten nach meiner Erinnerung zum Rudel jener, die mindestens 2 Jahre lang Lügen über mich verbreiteten, nach denen ich Heidrun Lieske sei und so weiter. Herr Fischer gehörte zu diesem Rudel nicht und auch Herr Dietrich hat diese Lüge nach meiner Erinnerung nicht vehement verbreitet. Mit Herrn Nietzschmann habe ich keinen "Burgfrieden" geschlossen, wie sie das unterstellend bezeichnen. Ich befinde mich nicht im Krieg gegen Herrn Nietzschmann und ein "Burgfrieden" ist deshalb nicht erforderlich. Maanch ein erbitterter Feind von Frau Lieske ist ihr charakterlich ähnlicher, als er denkt.
Marie
Werter Hans W.,
ich möchte zum Burgfrieden antworten.
Ich gehe davon aus, dass sie meine Kommentare in der Angelegenheit bei Politikparadox unter Ralf Nietzschmann - Marie - und in der Rubrik – In eigener Sache 2- vom 3.4. 2020 gelesen habe. Es gab keinen Burgfrieden und es wird nie ein Burgfrieden mit Marie geben.
Allerdings bleibe ich dabei, wenn ich abschließend am 3.4. kommentierte:
Ich bitte lediglich die Besucher dieses Blogs bei Interesse, sich der Archive zu bedienen. Dort können sie sich eine unabhängige Meinung, anhand der Kommentare der unmittelbar Beteiligten und der dort kommentierenden User und deren Einschätzung zur Sache, bilden.
Marie wird es mit Sicherheit auch nicht schaffen in irgendeiner weise Zwietracht zwischen Robert, Gerd, Fritz, Herrn Neumann und mir zu säen. Dazu kennen wir uns zu gut, auch außerhalb der Blogs, gerade zum Höhepunkt in der Sache mit Fritz Wagner. Ich kenne die Inhalte der Telefonate zwischen Gerd und Marie nicht, aber es gab zwischen mir und Gerd vor der Ankündigung und danach als Marie sich als natürliche Person zu erkennen gab auch lange Telefonate. Auch als feststand, dass Marie eine natürliche Person ist, blieb ich bei meiner Meinung, dass ich keinerlei Verständnis für so ein Verhalten habe. Ich musste bei meiner politischen und gesellschaftliche Arbeit schon viel einstecken, war schon Kommunist und Edelkommunist, war SED Freund, musste mir zur Flüchtlingsproblematik AfD Nähe gefallen lassen, aber noch niemand hat mich kriminalisiert. Nicht einmal das Schreiben der Staatsanwaltschaft Leipzig, dass Fritz veröffentlicht hatte, führte zum Umdenken, von Entschuldigung ganz zu schweigen, nein die Hetze vor allem gegen Fritz und seine damals mehr als schwerkranke Frau ging weiter.
Ihren Irrung hat sie erst nach den Telefonaten mit Gerd zugestanden. Ganz doll für eine hochintelligente Person, die sie zweifelsfrei ist.
Ansonsten stimme ich ihren Kommentar zu.
Freundliche Grüße
Ralf Nietzschmann
"Marie wird es mit Sicherheit auch nicht schaffen in irgendeiner weise Zwietracht zwischen Robert, Gerd, Fritz, Herrn Neumann und mir zu säen."
Och, Herr Nietzschmann, wie kommen Sie bloß auf diese abwegige Idee? Sie können gerne Herrn Dietrich fragen, ob ich solche Absichten verfolge. Und da Sie nun erneut Leute auffordern, dies und jenes zu "lesen", um sich in ihrem Urteil beeinflussen zu lassen, schließlich haben Sie ohne Unterlass jahrelang sämtliche Foristen "aufgeklärt", zeigt das nur eins: Sie können es einfach nicjt lassen. Sie waren federführend, mich jahrelang als Heidrun Lieske zu verleumden, und jeden Foristen" über meine Identität mit Heidrun Lieske "aufzuklären", noch Jahre nachdem ich mich aus der Schlammschlacht zurückgezogen hatte schon vergessen? Hier wurde gedroht, Heidrun Lieskes PC konfiszieren zu lassen, um meine Identität herauszufinfden, die keinen etwas angeht. Hier wurde gedroht, die Falmilie und die Nachbarn von Heidrun Lieske zu informieren, womit die <Grenze dessen überschritten wurden, was man auch in der schärfsten Auseinandersetzung nicht tun darf, mit dem privaten Umfeld zu drohen, schon vergessen? Dass es Ihnen nicht um die Gefahr geht, in der wir uns alle befinden, wird an Ihrem Beitrag mehr als deutlich. Sie können es einfach nicht lassen und das Rudel ist immer zur Stelle.
Marie
Hallo Ralf,
bitte tu mir einen Gefallen und beginne dieses "Theater" mit Marie nicht wieder und nochmals auch noch hier. Auf Gerds Blog gibt es da eine große "Bühne". Da kann sich über dieses "Stück" auslassen wer und wie er will. Hier werde ich es aber unterbinden, weil dies zumindest für mich kein diskussionswürdiges "Thema" mehr ist.
Gruß Robert
Ich nehme zur Kenntnis, dass Frau Bahner, länger als 24 Stunden festgehalten wurde.
Ich weiß nicht, ob da Ostern als Grund zählt und eben kein Richter am Ostermontag zur Verfügung stand. Ganz so blöd, wie sie mir unterstellen bin ich nicht.
Ich zitiere Prof. Dr. med. Martin Schäfer von den Kliniken Essen-Mitte.
Wenn sich jemand mit Selbstmordabsichten trägt oder sich aufgrund einer psychischen Erkrankung selbst gefährdet, etwa weil seine Wahrnehmung getrübt ist. Grund dafür kann auch ein krankhafter Rausch sein, der durch Drogen oder Alkohol ausgelöst wurde. Da haben wir eine Handhabe, weil wir den Betreffenden schützen müssen. In dieser Situation können wir Patienten auch in einer geschützten Station unterbringen. Gleichzeitig müssen wir einen förmlichen Antrag auf Unterbringung stellen, der binnen 24 Stunden von einem Richter geprüft wird.
Weder sie noch ich weiß, wie Frau Bahner sich am Ostersonntag verhaltenen hat.
Wollen oder können sie meine Aussage nicht verstehen?
Ich bin auch sehr interessiert, wie der Fall Frau Bahner weiter geht, hüte mich aber vor vorgefassten Urteilen.
Habe ich mich da gegen Frau Bahner gestellt oder geht mal wieder ihre Fantasie mit ihnen spazieren. Was ich, ich betone ich, bisher weiß ist ,dass Frau Bahner noch keine Anzeige zum Vorgehen der Polizei Mannheim gestellt hat.
Noch was, ich lese sie seit Jahren und nicht nur zu diesem Komplex. Machen sie sich doch die Mühe, lesen sie nach und sie werden feststellen, wem sie allen Nähe zu Rechtspopulisten, Nazis und AfD Nähe unterstellt haben. Ihrer Erinnerung nach hat Herr Dietrich sie nie als identische Person mit Lieske bezeichnet. Da empfehle ich ihnen auch dringend in den Archiven nachzulesen.
Na gut, sie wollen ja nicht mit ihrer Vergangenheit konfrontiert werden. Leider haben aber von ihnen als Rudel bezeichnete Menschen noch das Vermögen nicht zu vergessen, was sie waren und sind.
Hans W.
Auf ihre letzten Sätze kann ich verzichten. Wo nehmen sie ihre Aussage her, dass Herr Neumann seine Meinung nicht begründet?
Wem wolle sie hier im Blog noch etwas unterstellen? Ich kann eine Anfangsmeinung vertreten, mich aber aufgrund neuer Erkenntnisse korrigieren, haben hier einige gemacht. Sogar Herr Neumann hat erklärt, dass er erst mal den Istzustand verfolgt, aber trotzdem die nahe Zukunft keinesfalls aus den Augen verliert. Darf er das nicht? Muss er ihnen oder Herrn Fischer unbedingt folgen? Ich betone nochmal, dass ich aktuell eine andere Auffassung als Herr Neumann vertrete.
Was passiert eigentlich, wenn das, was sie voraussagen, gar nicht eintrifft? Haben sie sich da nur wieder geirrt? Ich bin zu Bill Gates, der WHO, dem RKI und unserer Regierung sehr kritisch eingestellt.Was ich jedoch nicht glaube ist, dass Gates die gesamte Weltbevölkerung gegen Covid-19 impfen lassen kann. Wenn, nämlich der Impfstoff für alle vorhanden wäre, gibt es mit Sicherheit schon wieder einen anderen Virus. Sollten wir uns nicht einmal Gedanken machen, welche Ursachen die Häufung von immer mehr aggressiven Viren herbei führt? Damit meine ich nicht Labore, sondern das ungebremste Wachstum zulasten der Natur.
Hans Hubert Wolf
An Alle zum Thema Corona.
Wir sind alle Laien und ich bilde mir bestimmt nicht ein, dass meine Meinung die Richtige sein muss. Vielleicht liege ich falsch. Aber für mich habe ich gemeint herausgefunden zu haben, was Corona für mich bedeutet, wie ich es sehen muss, (oder vielleicht will?) und welche Schlussfolgerungen ich daraus ziehen will.
Es ist nicht ausgeschlossen, das Corona für andere Zwecke, von wem oder von vielen, missbraucht, zum eigenen Nutzen umfunktioniert wird. Gewinnler gibt es aber bei jeder Gelegenheit, so auch bei Katastrophen. Meine Überlegung dazu war und ist, wird der Gewinn bei einigen, den Verlust aller anderen aufwiegen? Wer die Zahlen des Rückganges der Weltwirtschaft für jede Woche Einschränkung vernimmt, kann nicht meinen, dass alle die Verlierer dies "kampflos" hinnehmen würden, wenn es nur um den Gewinn einiger gehen würde.
Zu Corona selbst hat "Heinz aus Thüringen" am 19.04.2020 um 12:36 auf Seite 34 im Anne Will Blog folgende Internetseite eines Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt aus der Schweiz aufgeführt:
https://www.seniora.org/politik-wirtschaft/politik/covid-19-eine-zwischenbilanz-oder-eine-analyse-der-moral-der-medizinischen-fakten-sowie-der-aktuellen-und-zukuenftigen-politischen-entscheidungen
Diese Seite ist vom Ausgang, von den Vorbereitungen, den Vorhersagen, den bisherigen Erkenntnissen, den politischen Verfehlungen und richtigen Maßnahmen bis zum Ausklang für mich präzise dargelegt worden. Echt Lesenswert, nur sehr viele Seiten. daher nur einige Erkenntnisse als Kopie daraus:
Um den Schweregrad der Pandemie zu beurteilen, bräuchten wir andere Daten:
1. eine exakte, weltweit gültige Definition der Diagnose «an COVID-19 erkrankt»:
2. positiver Labortest + Symptome;
3. positiver Labortest + Symptome + entsprechender Befund im Lungen-CT; oder
4. positiver Labortest, keine Symptome, aber entsprechende Befunde im Lungen-CT.
5. die Anzahl hospitalisierter COVID-19-Patienten auf der Allgemeinabteilung
6. die Anzahl COVID-19-Patienten auf der Intensivstation
7. die Anzahl beatmeter COVID-19-Patienten
8. die Anzahl von COVID-19-Patienten am ECMO
9. die Anzahl an COVID-19 Verstorbenen
10. die Anzahl infizierter Ärzte und Pflegepersonen
Nur diese Zahlen ergeben ein Bild vom Schweregrad dieser Pandemie, respektive von der Gefährlichkeit dieses Virus. Die aktuelle Anhäufung von Zahlen ist derart ungenau und hat einen Touch von «Sensations-Presse» - das letzte, was wir in dieser Situation noch brauchen.
Handelt es sich hier nur um «eine gewöhnliche Grippe», die jedes Jahr vorüberzieht und gegen die wir üblicherweise «nichts» unternehmen – oder um eine gefährliche Pandemie, welche rigide Massnahmen benötigt?
Um diese Frage zu klären, muss man bestimmt keine Statistiker fragen, die noch nie einen Patienten gesehen haben. Die reine, statistische Beurteilung dieser Pandemie ist sowieso unmoralisch. Fragen muss man die Leute an der Front.
II
Keiner meiner Kollegen – und ich natürlich auch nicht – und niemand vom Pflegepersonal kann sich erinnern, dass in den letzten 30 oder 40 Jahren folgende Zustände herrschten, nämlich dass:
1. ganze Kliniken mit Patienten gefüllt sind, welche alle dieselbe Diagnose besitzen;
2. ganze Intensivstationen mit Patienten gefüllt sind, welche alle dieselbe Diagnose aufweisen;
3. 25% bis 30% der Pflegenden und der Ärzteschaft genau jene Krankheit auch erwerben, welche jene Patienten haben, die sie betreuen;
4. zu wenig Beatmungsgeräte zur Verfügung standen;
5. eine Patientenselektion durchgeführt werden musste, nicht aus medizinischen Gründen, sondern weil wegen der schieren Anzahl an Patienten schlicht das entsprechende Material gefehlt hat;
6. die schwerer erkrankten Patienten alle dasselbe – ein uniformes – Krankheitsbild aufgewiesen haben;
7. die Todesart jener, die auf der Intensivstationen verstorben sind, bei allen dieselbe ist;
8. Medikamente und medizinisches Material auszugehen drohen.
Aufgrund von 1-8) ist es klar, dass es sich um einen gefährlichen Virus handelt, der dieser Pandemie zugrunde liegt.
Die Behauptungen, eine «Influenza» sei genau gleich gefährlich und koste jedes Jahr gleich viele Opfer ist falsch. Zudem ist die Behauptung, man wisse nicht, wer «an» und wer «wegen» COVID-19 sterbe, ebenso aus der Luft gegriffen.
Vergleichen wir Influenza und COVID19: hat man das Gefühl, bei Influenza seien immer alle Patienten «wegen» Influenza gestorben und nie einer «mit»? Sind wir Mediziner im Rahmen der COVID-19-Pandemie nun alle plötzlich so verblödet, dass wir nicht mehr unterscheiden können, ob jemand «mit» oder «wegen» COVID-19 stirbt, wenn diese Patienten eine typische Klinik, typische Laborbefunde und ein typisches Lungen-CT aufweisen? Aha, bei der Diagnose «Influenza» waren natürlich alle immer hellwach und haben immer die ganze Diagnostik bemüht und waren immer sicher: nein, bei der Influenza sterben alle «wegen» und nur bei COVID-19 viele «mit».
Zudem: wenn es in einem Jahr in der Schweiz angeblich 1600 Influenza-Tote gab, so sprechen wir über 1600 Tote über 12 Monate – ohne präventive Massnahmen. Bei COVID-19 gab es jedoch 600 Tote in 1(!) Monat und das trotz massiver Gegenmassnahmen. Radikale Gegenmassnahmen können die Verbreitung von COVID-19 um 90% senken – man kann sich also vorstellen, welches Szenario ohne Gegenmassnahmen herrschen würde.
Zudem: in einem Monat wurden in der Schweiz >2200 Patienten wegen COVID-19 hospitalisiert und es wurden gleichzeitig bis zu 500 Patienten auf verschiedenen Intensivstationen hospitalisiert. Nie hat jemand von uns auch nur annähernd solche Zustände im Rahmen einer «Influenza» gesehen.
Im Rahmen einer «gewöhnlichen» Influenza erwerben ca. 8% der Betreuenden ebenfalls eine Influenza, aber niemand stirbt daran. Bei COVID-19 werden 25% bis 30% der Betreuenden infiziert und das ist mit einer signifikanten Mortalität verbunden. Dutzende von Ärzten und Pflegepersonen, die COVID-19 Patienten betreut haben, sind an derselben Infektion verstorben.
Wer mehr wissen will, sollte den Artikel bitte lesen.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Ich habe nich geschrieben, sie seien "blöd", Auch an Wochenden und Feiertagen muss spätestens innerhalb von 24 Stunden ein vorläufiger richterlicher Beschluss vorliegen. Und außerdem ein psychiatrisches Gutachten azußerdem besteht sofortiger Anspruch auf einen Rechtsanwalt als Beistand. Grund der Verghaftung war nicht, dass Bahner Selbstmordabsichten äußerte, siondern nach der Presseerklärung der Polizei angebl. einen verwirrten Eindruck machte und das ist unter gar keinen Umständen ein legitimer Grund, jemanden festzunehmen und in die Psychiatrie zwangsweise zu verbringen. Ihre Spekulationen sind somit abstrus. Ich habe auch nicht behauptet, Herr Dietrich habe mich NIE als H. Lieske bezeichnet. Aber im Gegensatz zu dem hier agierenden Rudel ist Herr Dietrich in der Lage, eine Angelegenheit zu beenden und auch Beweggründe zu verstehen. Wer ich war und wer ich bin, davon haben Sie ganz sicher nicht die leiseste Ahnung und sie werden das auch nie herausfinden. Mein Privatleben vor solchen Attacken zu schützen, ist mir wichtig. Ich habe kein Interesse, wenn ein Rudel meine Nachbarn, meine Familie, meinen Arbeitgeber über mich "aufklären" will. Mir reicht die jahrelange "Aufklärung" durch bestimmte Personen vollkommen. Noch mehr Verleumdung, dazu noch in meinem privaten Umfeld, kann ich wirklich nicht gebrauchen. Im Gegensatz zu den Verleumdern, die mich jahrelang als Heidrun Lieske verleumdet haben, habe ich keine Beweise benötigt, um meinen Irrtum mit Fritz Wagnes einzusehen und habe auch nicht jahrelang "aufgeklärt".
@ Herrn Kroiss: Erfreulich, dass Sie das Theater unterbinden wollen - ich lege Wert auf die Feststellung: Ich habe mit dem Theater nicht angefangen. Kaum war der erste "Aufklärer" hier zugange, folgte das Rudel. Im Rudel sind sie stark.
Marie
Und noch ein Nachtrag: Es ist natürlich am bequemsten, sich auf den Standpunkt zurück zu ziehen, ich kann mir kein Urteil erlauben. Es ist allerdings jedem möglich,sich über die Gesetze zu informieren, das Unterbringungsrecht ist keine Geheimwissenschaft. Hätten Mollaths Unterstützer es sich genau so bequem gemacht, säße er noch heute in der Psychiatrie.
Ich habe nirgends behauptet, Sie hätten sich gegen Frau Bahner gestellt, ich behaupte: Sie vermeiden eine Positionierung, um es sich so bequem, wie möglich zu machen. Dass Sie in dieser Angelegenheit nun gar von einem möglicherweise "krankhaften Rausch", "Drogen", usw. fabulieren (so weit sind in ihren Rufmordbestrebungen nicht einmal die Sprachrohre der Regierung oder die Polizei gegangen) ist absolut unerhört. So etwas bezeichne ich als versuchten Rufmord.Sie dürfen sich nun gerne wieder über mangelnde "Höflichkeit" beschweren. Wer derartige Unterstellungen in den Raum stellt, dem begegne ich mit klaren Worten, hier geht es um die Sache und nicht um Höflichkeitsfloskeln.
Marie
Hallo Robert,
ich habe mit Sicherheit auch kein Interesse hier „Marie“ Festspiele“ zu betreiben.
Was mich aber stört, ist ganz einfach die Art und Weise, wie Marie mit anderen Usern umspringt. Auch du Robert bist davon betroffen. Ich betone nochmals, dass ich eine andere Meinung als Walter Neumann nun vertrete, am Anfang der Corona Diskussion war das anders. Ich sage aber klipp und klar, mir ist ein Walter Neumann aufgrund jahrelanger Erfahrungen bedeutend näher als eine gewandelte Marie ist.
Ich bin zum Beispiel nun so weit, dass ich am Montag mit meinem Freund Jochen nach Chemnitz fahren werde. Dort findet eine Demo statt. Wir wollen uns vor Ort informieren, was da abgeht, genauso wie wir es gemacht haben mit Legida in Leipzig oder -Wir sind Deutschland - in Plauen, mittlerweile aufgelöst, gemacht haben. Nur mal so zur Erinnerung, dort war auch Ken Jebsen zugegen. Wurde ich nicht da auch von aus einer bestimmten Richtung als rechts betitelt? Ich habe mich damals zu Legida eindeutig positioniert, besonders im Zusammenhang zu den Fußballprofi Omer Damari israelischer Nationalspieler, damals in Diensten von RB Leipzig, der auf das übelste als Jude beschimpft wurde. Ich kann und will solche Dinge nicht vergessen, vor allem auch dann, wenn „ Dummpulver“ im Spiel ist.
Ich habe gerade mit einem Berliner Freund telefoniert und der berichtete mir, wie teilweise brutal die Polizei am Potsdamer Platz vorgegangen ist.
Ich zweifle überhaupt nicht an seinen Aussagen.
Dann habe ich mir den Clip unter https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=KGUFLDEKgLs&feature=emb_logo
angesehen. Ja für mich ist nun Covid-19 kein Thema mehr, sondern die Einschränkungen und die Entmündigung der Bürger*innen.
Ich bin nun doch wieder aktiv geworden und habe Teilen, die das gewünscht hatten, aus dem Gesprächskreis die geplante App aus meiner Technikersicht erklärt. Ich lehne sie ab, letztendlich muss das aber jeder für sich entscheiden. Das ist eben noch Meinungsfreiheit.
Ich habe kurz ins Gästebuch von Will hereingeschaut. Es gibt doch noch kritische Kommentare. Aber muss man das überhaupt noch als repräsentativ sehen? 677 Kommentare bisher.
Oben genannter Clip 386 Tausend Follower und fast160 Tausend Aufrufe des Videoclips.
Das ist nur Ken FM, die Nachdenkseiten haben noch höhere Klicks pro Tag.
Gruß
Ralf
Ich beende die Diskussion mit ihnen. Trotz ihrer Intelligenz, können sie nicht unterscheiden, was Aufzählungen sind. Was kann den eine physischer Erkrankung noch auslösen?
Kann es nicht die enorme Belastung der Frau Bahner gewesen sein?
Was sie machen ist wiederum eine Unterstellung, nicht unbedingt neu bei ihnen.
Danke an Herrn Nietzschmann für die Klarstellung zum Burgfrieden. Habe nichts anders erwartet, wäre sonst sehr enttäuscht gewesen. Bin gerade dabei die Archive zu lesen, kann hin und wieder nicht schaden.
Hans W.
Ich kann sehr wohl unterscheiden - Sie haben diese "Aufzählung" in einen Zusammenhang mit dem Fall Beate Bahner gebracht. Ich frage Sie also: Weshalb haben Sie die "Aufzählung" Selbstmordabsichten, psychische Erkrankung, sich selbst gefährdet, krankhafter Rausch, Drogen oder Alkohol" in Bezug zu Frau Bahner gebracht? Was hat die "Aufzählung" mit Bahner zu tun, über deren Fall wir hier diskutieren?
In der Presseerklärung der Polizei über die Verhaftungsgründe war davon rein gar nichts zu lesen. Hätte Selbst- oder Fremdgefährdung bestanden, wäre das Teil der Presserklärung gewesen - wäre die Verhaftung rechtmäßig gewesen, hätte man zudem einen richterlichen Beschluss eingeholt und Bahner auf ihr ausdrückliches Verlangen rechtlichen Beistand gewährt.
Eine psychische Erkrankung erlaubt nicht, einen Menschen in die Psychiatrie zwangszuverfrachten - das ist nur erlaubt für maximal 24 Stunden ohne richterlichen Beschluss, wenn der psychisch erkrankte Zwangseingewiesene zum Zeitpunkt seiner Festnahme UNMITTELBAR eine gavierende Gefahr für seine Umgebung oder sich selbst darstellt. Das war bei Beate Bahner ausweislich der Pressemitteilung der Polizei nicht der Fall - was also wollen Sie mit Ihrer Aufzählung im Zusammenhang mit dem Fall Bahner sagen? Ich finde Null Zusammenhang Ihrer Aufzählung mit dem Fall Beate Bahner.
Weil Sie argumentativ nicht mehr weiter wissen, greifen Sie mich an und beenden die Diskussion.
Die "Klarstellung" des Herrn Nietzschmann, der offensichtlich glaubt, er sei Sprecher einer größeren Gruppe, hat dieselbe Relevanz, wie seine jahrelange "Aufklärung", dass Marie Heidrun Lieske sei. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Herr Nietzschmann für Gerd Dietrich spricht und dieser der Meinung ist, ich wolle einen Keil zwischen wen auch immer treiben. Gerd Dietrich benötigt m. E. keinen Sprecher.
Ich wiedrum benötige keinen "Burgfrieden" mit Herrn Nietzschmann. Herr Nietzschmann hat für mich keinerlei Bedeutung. Ich habe nicht vor, mich mit Herrn Nietzschmann auseinanderzusetzen oder einen "Burgfrieden" mit ihm zu schließen, weil ich - im Gegensatz anscheinend zu Herrn Nietzschmann, mich nicht im Krieg mit Herrn Nietzschmann befinde.
Mir würde es vollkommen genügen, wenn Herr Nietzschmann, der es offensichtlich noch immer nicht verkraftet hat, dass er mit seiner "Aufklärung" völlig falsch lag, mich mit weiteren öffentlichen "Aufklärungen" betreffend meine Person endlich in Ruhe lässt.
Marie
"Aufklärer". die Anhänger um sich scharen, um diese "aufzuklären", waren mir schon immer suspekt. Was Herr Nietzschman über mich denkt, ist mir egal - er möge es zukünftig für sich behalten und sich auf das Thema des Diskussion konzentrieren.
Marie
Hallo, Herr Wolf,
"Wo nehmen sie ihre Aussage her, dass Herr Neumann seine Meinung nicht begründet?"
Aus den Beiträgen von Herrn Neumann. Das Hervorstechende an den Beiträgen von Herrn Neumann ist, dass er auf reale Fakten, die der Regierungspropaganda widersprechen und die beispielsweise von mir und Fischer mit Quellen eingestellt wurden, nicht eingeht.
"Sogar Herr Neumann hat erklärt, dass er erst mal den Istzustand verfolgt, aber trotzdem die nahe Zukunft keinesfalls aus den Augen verliert. Darf er das nicht?"
Da bin ich aber beruhigt - Herr Neumann darf natürlich, was immer ihm beliebt. Gegenfrage: Herr Fischer und ich haben und erlaubt, den Inhalt der Beiträge von Herrn Neumann klar und deutlich zu kritisieren, dürfen wir das nicht?
"Sollten wir uns nicht einmal Gedanken machen, welche Ursachen die Häufung von immer mehr aggressiven Viren herbei führt?"
Es gibt keine "Häufung von immer mehr aggressiven Viren". Sie dürfen sich natürlich gerne Gedanken über alles Mögliche machen – aber was soll das bringen?
"Was ich jedoch nicht glaube ist, dass Gates die gesamte Weltbevölkerung gegen Covid-19 impfen lassen kann."
Glaube spielt keine Rolle. Dass Gates 7 Milliarden Menschen, also alle, impfen lassen will, hat er bereits verkündet. Unwidersprochen/nicht kritisiert z. B. in der Tagesschau und den Medien. die das gut finden. Ob das von der WHO und anderen Organisationen, die Gates finanziert, unterstützte Impfprogramm mit Covid-19 oder der nächsten Mutation umgesetzt wird (bei Grippe wird immer gegen die Erreger des Vorjahrs geimpft) spielt keine Rolle.
Zu den Finanziers/Unterstützern der Impfprogramme gehören auch die Rockefeller Foundation, die Impfkonzerne, Soros und andere finanzkräftige Konzerne und Stiftungen. Gates finanziert Forschungslabore, die den Virus zu einem Killervirus stilisierten, gegen den die Menschheit sich im Krieg befände, unabhängige Virologen, Epidemiologen usw. spielen in den Medien und bei staatlichen Gesundheitsbehörden, die Gates/Pharmakonzerne ebenfalls sponsern, keine Rolle. Den Testballon hat Pharma-Spahn schon gestartet, indem er die Masernimpfflicht einführte, in Bangladesch läuft schon das Programm, mit dem zwangsweise alle geimpft und mit digitaler Identität versehen werden.
In Kenia wurde mit Billigung der Regierung ein Impfprogramm vorgeblich gegen Tetanus für 2,3 Millionen Frauen zwischen 14 und 49 gestartet, mit dem diese Frauen unter dem Vorwand Tetanus Impfung heimlich sterilisiert werden sollten - dass das Verbrechen aufflog und 2,3 Millionen Frauen vor der Zwangssterilisation, über die sie nicht informiert wurden, gerettet wurden, ist der Katholischen Ärztevereinigung und der katholischen Bischofskonferenz zu verdanken.
https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/
Woher also nehmen Sie Ihren Glauben?
Da Sie, wie Sie schreiben, auf meinen letzten Satz verzichten können (eben noch wurde meine Wortwahl kritisiert und die Höflichkeit von Herrn Neumann (nicht der Inhalt seiner Beiträge) in höchsten Tönen gepriesen) bin ich irritiert. Wie hätten Sie`s denn gern? Mit Argumenten und Höflichkeitsfloskeln, mit Argumenten ohne Höflichkeitsfloskeln oder mit Regierungs-/Impfpropaganda und mit Höflichkeitsfloskeln?
Diesmal also auf Ihren Wunsch hin ohne Höflichkeitsfloskeln
Marie
Hochverehrter Herr Neumann,
"1. ganze Kliniken mit Patienten gefüllt sind, welche alle dieselbe Diagnose besitzen;
2. ganze Intensivstationen mit Patienten gefüllt sind, welche alle dieselbe Diagnose aufweisen;
3. 25% bis 30% der Pflegenden und der Ärzteschaft genau jene Krankheit auch erwerben, welche jene Patienten haben, die sie betreuen;"
Sorry, aber das sind Lügen eines einzelnen Arztes - die Intensivbetten, jedenfalls in DL, stehen zu gut 40 % leer und nur ein kleiner Teil vom Rest ist mit Coronapositiven belegt Es sind nicht ganze Kliniken mit Patienten gefüllt, welche alle dieselbe Diagnose aufweisen, dass Pflege- und Arztpersonal sich ohne Schutzausrüstung infiziert, ist völlig normal. Die meisten Infizierten werden nicht krank und somit gibt es auch keine Diagnose.
Wenn ein einzelner Arzt aus der Schweiz behauptet, alle Kollegen würden seine Wahrnehmungen teilen, die sich mit den tatsächlichen Geschehnissen nicht in Einklang bringen lassen, ist dem zu entgegnen: Woher will ein einzelner Arzt aus der Schweiz das wissen? Hat er alle Kollegen befragt?
Echt witzig die Forderung nach einer "exakten, weltweit gültigen Definition der Diagnose" (die nicht existiert) bei gleichzeitiger Behauptung, ganze Intensivstationen seien mit "Menschen gefüllt, welche alle dieselbe Diagnose aufweisen" und Pfleger und Ärzte würden dieselbe "Krankheit" erwerben. lol. Welche Diagnose/Krankheit meint der Arzt aus der Schweiz eigentlich? Ein positiver Test auf Viren ist keine Krankheit. Es gibt keine einheitl. Diagnosekriterien, also auch keine valide Diagnose.
Lustig die Behauptung, das ärztliche und Pflegepersonal habe eine "signifikante Mortalität" aufzuweisen. Es ist noch niemand aus dieser Gruppe, die aus hunderttausenden, wenn nicht noch mehr Menschen besteht, an der "Krankheit ohne Diagnose" in DL verstorben und SIGNIFIKANNTE Mortalitätsraten dieser Gruppe wurden nirgenwo festgestellt.
"Artikel" mit hanebüchenen Fakenews, die einem Realitätscheck nicht einmal ansatzweise standhalten, und Sensationsmache sollte man meiden. Sonst wird man womöglich von diesem Panik-"Virus" noch befallen, jedenfalls dann, wenn man alles glaubt, was in den Mainstreammedien an Fakenews rund um die Uhr verbreitet wird.
Die überwiegend unzutreffenden Behauptungen eines einzelnen Arztes aus der Schweiz haben nicht den geringsten Beweiswert und taugen nicht zur Einschätzung einer Gefahr.Selbstverständlich muss durch aussagekräftige Studien/Statistiken mit validen Zahlen ermittelt werden, welche Gefahren, welche Mortalitätsrate usw. festgestellt werden können, selbstverständlich sind hier valide Daten und Statistiker und nicht die unzutreffenden Behauptungen eines einzelnen Arztes aus der Schweiz gefragt, der nachweislich Unzutreffendes über mit diagnostizierten Coronafällen gefüllte Intensivstationen und den vorgeblichen Erwerb einer "Krankheit" verbreitet, für die es keine einheitl. Diagnosekriterien gibt. Die meisten Infizierten werden nicht krank, fast alle haben milde oder keine Symptome. Ein positiver Test auf ein bestimmtes Virus (auf alle anderen wird nicht getestet) ersetzt keine Diagnose. Um das zu wissen, muss man kein Arzt sein, das wissen auch informierte Laien. Fazit: Ein einzelner Arzt aus der Schweiz verbreitet Fake-News.
Mit ehrerbietenden Grüßen
Marie
(Ist das jetzt höflich genug oder geht es eher darum, dass man den Inhalt Ihrer Beiträge besser nicht kritisieren sollte, um keinen allgemeinen Shitstorm auszulösen? Nur eine Frage.)
Vorab, ich gehöre keinen Rudel an, sondern bin ein Mensch mit eigenem Verstand und Lebenserfahrung. Ich bin auch in der Lage Archive zu lesen, dabei mir eine eigene Meinung zu bilden, dazu benötige ich niemanden außer mich selbst.
Etwas verwundert bin ich schon, dass Herr Nitzschmann um Rückhaltung gebeten wird, aber die Foristin Marie in bekannter Art und Weise hier weiter schreiben kann.
Zuerst möchte ich Herrn Neumann für den Linkhinweis danken. Ich bin ja auch als medizinischer Laie ein Suchender und es fällt einen schwer die richtige Antwort für sich selber zu finden. Auch mit dem Link geht es mir so, besonders zum Punkt 2.
Siehe dazu https://www.20min.ch/schweiz/news/story/Spitaeler-28949526.
Was stimmt denn nun?
Es ist leider so, dass im Falle des Sars cov 2 immer mehr auf die politische Bühne ausgewichen wird, um von gravierende Unzulänglichkeiten im Gesundheitswesen abzulenken und die Schuldfrage bezüglich der Auswirkungen durch das Virus auf politische Gegner abzuwälzen. Dazu
https://www.merkur.de/welt/corona-china-trump-labor-wuhan-usa-ursprung-deutschland-who-maas-tests-forscher-schuld-sars-cov-2-zr-13652338.html.
Wenn, ich mir mit meinem bescheidenen medizinischen Kenntnissen ein Urteil bilden will, bleibe ich ratlos. Warum überhaupt Lockdown und nicht Ausgangssperre als Wortwahl benutzt wird, muss ich nicht verstehen.
Fakt ist allerdings eins, so oder so befindet sich die ganze Welt in einem nicht beherrschbaren Dilemma. Die Ausgangssperre auf lange Dauer bringt immense gesellschaftliche und ökonomische Schäden, die auch hohe Opferzahlen weltweit hervorbringen werden.
Anderseits, wird dieser Virus erst dann enden, wenn entweder ein Impfstoff gefunden oder Herdenimmunität erreicht werden kann. Beides scheint momentan nicht in Reichweite zu sein. Dazu die Unsicherheit einer voreiligen Impfung, die aber auch schon unter Experten umstritten ist. Wann wird Herdenimmunität erreicht? Auch da gibt es die unterschiedlichen Auffassungen der Experten. Mit Ausgangssperren nicht, nur ohne ist die Herdenimmunität zu erreichen. Prompt meldet sich das andere Lager und warnt, dass dann die infizierten Menschen die Gesundheitssysteme überfordern. Nun sage mir einer, der wie ich auf Expertenmeinung angewiesen ist, was ich glauben soll, oder anders gesagt ich kann mir keine Meinung in diesem Fall bilden. Anders als Marie, die ja alles weiß.
Ein typisches Beispiel bietet Marie wieder unter Anonym19. April 2020 um 21:31
Natürlich darf die Polizei ,sowie von Hans W. beschrieben, unteren besonderen Umständen
Personen in die Physiatrie für 24 Stunden verbringen. Hans W. hat richtiggestellt, dass Frau Bahner länger als 24 Stunden festgehalten wurde, vermutlich wegen des Ostermontag.
Auch lese zu Frau Bahner intensiv im Internet.
Sehr interessant dazu https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020041401.html
https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020041501.html
Ich möchte gerne glauben, dass Frau Bahner mit ihren Kommentaren nach der Entlassung aus der Physiatrie, den Menschen die Wahrheit mit Ironie übermitteln will. Genau sehen das viele Kommentatoren.
Was ich aber mir auch überlege, ist die Tatsache, ob sie überhaupt kein Vertrauen zu ihren Kollegen/innen hat, die sie doch rechtlich unterstützen wollen. Ich will damit sagen, dass sie nicht nur Polizei, Justiz, Staatsanwaltschaft , sondern auch allen anderen ihres Berufsstandes misstraut, kann man auch bei ihr nachlesen, ohne dabei Ironie zu erkennen.
Was will ich damit zum Ausdruck bringen? Auch hier sollte man sich nicht voreilig aus dem Fenster lehnen und doch eher abwarten, außer man heißt Marie und weiß auch da alles.
In Rechtsfragen kennt sie sich ja besonders aus. Habe ich gerade interessehalber wieder in den Archiven nachgelesen.
Neutraler Beobachter II
Sehr ggehrter Neutraler Beobachter II,
da Sie mich ja indirekt angesprochen haben, möchte ich Ihnen gerne dazu antworten, weshalb ich Ralf gebeten habe, das Thema "Marie" hier nicht nochmals aufzumachen. Erstens kann auch hier in den Archiven sehr vieles zu diesem Thema nachgelesen werden. Zweitens will ich hier nicht wieder eine "Diskussionsrunde" mit persönlichen Auseinandersetzungen. Noch dazu wo es in Gerds Blog dafür bereits eine ganz eigene "Plattform" gibt. Und genau deshalb Drittens. Mir gefällt manch Tonlage auch nicht, aber Marie äußert sich im Moment zu Beiträgen und Kommentaren, also zur Sache. Dass sie dabei gelegentlich mit einem "Seitenhieb" auch wieder das "Uraltthema" aufgreift, nehme ich mi Moment einfach mal so hin. Bisher führte dies ja (noch) nicht in den "Uralt-Bereich" zurück. Was hoffentlich auch so bleibt.
Und was Ihre Ausführungen zu der Sache (Beate Bahner und dem Schweizer Arzt) angehen, stelle ich auch fest, dass es wohl darauf ankommt, was und wem man glaubt. Denn von einem (bisher) Einzelfall des Schweizer Artzes darauf zu schließen, diese Lage betreffe ALLE ist m. E. genauso unsicher und (noch) nicht nachgewiesen, wie aus dem Verhalten von einer Frau Bahner und der damit verbundenen Konsequenzen darauf zu schließen, diese Lage betreffe ALLE, die ebenfalls (noch) nicht nachgewiesen ist. So gibt es auch Posts und Beiträge, die in diesen Sachen ganz etwas anderes darlegen. Es bleibt also eine "Glaubensfrage".
Mit freundlichem Gruß
Robert Kroiß
Hallo Robert,
Du schreibst: "Noch dazu wo es in Gerds Blog dafür bereits eine ganz eigene "Plattform" gibt".
Die Bühne auf dieser "Plattform", auf der monatelang Lustspiele und Tragödien aufgeführt wurden, in denen es oft zu persönlichen Kämpfen innerhalb der Darsteller kam, wurde kürzlich geschlossen.
Wie ich bereits schrieb, werde ich Beiträge mit persönlichen Angriffen gegen Foristen meines oder Deinens Blogs untereinander nicht mehr freischalten.
Sachlich fundierte und belegte Beiträge werden weiterhin gerne genommen, Beleidigungen, Unterstellungen und Diffamierungen innerhalb dieser Blogs werden zensiert. Weiterhin gerne eingestellt wird Alles, was bei Anne Will oder anderen Talkshows zu beanstanden ist, oder auch dort zensierte Beiträge.
Was den Fall Bahner betrifft, da sei an den Fall Gustl Mollath erinnert, den wohl größten Justizskandal Bayerns der letzten Jahre.
https://programm.ard.de/TV/brfernsehen/mollath---und-pl-tzlich-bist-du-verr-ckt/eid_281071001662135
der mittlerweile auch verfilmt wurde.
MOLLATH - UND PLÖTZLICH BIST DU VERRÜCKT | Trailer [HD]
https://youtu.be/GOxw2CvgV0I
Wer sich noch daran erinnern kann, wird staunen, was bei Wikipedia daraus gemacht wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gustl_Mollath
In Deutschland ist nichts mehr unmöglich.
Gruss
Gerd Dietrich
Hallo, Herr Kroiss,
Es kommt eben nicht darauf an, wem man glaut, sondern beim Fall Bahner auf die Rechtsklage und die ist eindeutig. Ich habe sie mehrfach dargelegt. Bahner wurde rechtswidrig in der Psychatrie eingesperrt, daran gibt es bei Kenntnis der Rechtslage und der offiziellen Verlautbarungen der Polizei nicht den geringsten Zweifel. Auch hat nicht Hans W. "richtiggestellt, dass Bahner 2 Tage lang eingesperrt war, wie es der angebl. "neutrale" Beobachter behauptet, das war ich in meinem Beitrag vom 19.04.2020, 13.16 Uhr - Hans W. hatte um 10.59 Uhr unrichtig behauptet, Bahner sei nach 24 Stunden "wieder auf freiem Fuß gewesen". Um 14.59 Uhr hat Hans W. den Sachverhalt zwar eingeräumt und mir geichzeitig unterstellt, ich hätte ihm unterstellt, er sei "blöd". Mit solchen Verdrehungen des Sachverhalts geht es dann munter weiter. Ich habe das Uraltthema nicht "aufgegriffen", als "Aufklärer" haben sich Herr Nietzschmann, Hans W., Maria, der "höfliche" Herr Neumann, Herr Nietzschman, teilweise mehrfach, betätigt. Soviel Wahrheit muss sein. Auf dise "Aufklärungen" habe ich m. E. sachlich reagiert.
Auch die Vorgänge um den vorgebl. Killervirus sind keine Glaubensfrage m. E.
Ich habe nicht nur hier, auch bei Gerd Dietrich, unzählige Belege eingestellt, z. B. dass Bulletin 17/2020 des RKI mit amtlichen Zahlen, die belegen, dass der Shutdown keinen Einfluss auf den Rückgang der Infektionzahlen hatte, sondern das Verbot der Massenveranstaltungen und Kommunikation der Hygieneregeln, dass die Coronafälle auch unter Einbeziehung der Dunkelziffe im Promillebereich liegen und keine Rolle im Gesamtinfektionsgeschenen spielen, dass wegen der Inkubationszeit und Meldeverzögerung, den Fällen in Altenheimen etwas später auch bei den Coronafällen das Infektionsgeschehen mit einem weiteren drastischen Rückgang zu rechnen ist;
ich habe die offiziellen Zahlen eingestellt, nach denen in DL nur knapp 58 % der Intensibvbetten belegt sind, davon nur rd. 20 % mit Coronapositiven;
ich habe belegt, dass Bill Gates und seine Komplizen, u.a. WHO und Unicef in Bangladesh mit Billigung der dortigen Regierungung in diesem Jahr 2020 eine Zwangsimpfungskampagne durchführen, um die Impflinge mit einer biometrierten digitalen Identität zu versehen (ID 2020) und dass Bill Gates und seine Komplizen WHO und Unicef Impfprogramme durchführen ließen, um (z.B. in Kenia) 2,3 Millionen Frauen und Mädchen im Alter zwischen 14 und 49 Jahren heimlich zu sterilisieren, was die katholische Kirch durch Nachforschungen verhindern konnte - die WHO hatte auf Nachfrage gelogen und ohne das beharrliche Vorgehen der katholischen Kirche in Kenia wäre das, wie fast alle anderen Impfverbrechen, nicht herausgekommen.
https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/
Bill Gates erklärt ohne Nachfrage, geschweige Kritik, in den Nachrichten der ARD, er plane, 7 Milliarden Menschen gegen Corona zu impfen - was in etwa der gesamten derzeitigen Weltbevölkerung entspricht. u.v.a.m.
Dieser Sachverhalt ist keine Glaubensfrage, das sind belegte Tatsachen. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man angsichts dieser Tatsachen behaupten kann, das seien Glaubensfragen und worüber hier eigentlich diskutiert wird. Anders ausgedrückt: Wie viele belegte Sachverhalte zu den Verbrechen der von Bill Gates, der Pharmaindustrie, der Rockefeller Foundation und ihrer Komplizen in WHO, Unicef, Regierungen und staatlichen Behörden benötigen die Foristen in diesem Blog eigentlich noch, um vom Stadium des Glaubens (basierend auf "Meinungen" eines einzelnen Arztes, von Bill Gates gekauften Forschern, Behörden, Medien, usw.) in das Stadium der Erkenntnis einzutreten?
Marie
Hallo Gerd,
sorry, dann habe ich dies wohl übersehen oder überlesen, dass Du dieses Theater auch bereits beendet hast.
Natürlich kann ich mich an den Fall Mollath erinnern, habe mich selbst soweit ich es konnte engagiert.
Und ich bin mir auch sicher, dass Mollath nicht das einzige Opfer einer deratigen "Gangart" ist.
Gruß Robert
Gruß Robert
Werte Marie,
Sie werden doch nicht bestreiten (können), dass es die einen gibt, die an "Fakten" glauben, die von der WHO, RKI, den ÖRF kommen und andererseits diejenigen, die diesen "Fakten" nicht glauben.
Dass ich kein Freund von Gates, WHO, RKI, Drosten und den Regierenden bin, dürften selbst Sie - bei ein bischen gutem Willen - erkennen können. Oder Sie "glauben" mir nicht. Wobei es dann eben doch wieder zu einer "Glaubensfrage" würde und wird.
Gruß Robert Kroiß
Und noch ein Nachtrag, betreffend den Herrn "neutraler" Beobachter:
Auch wegen des Ostermontags darf man niemanden länger als 24 Stunden in der Psychiatrie ohne richterlichen Beschluss einsperren; auch an Wochenden und Feiertagen gibt es eine richterliche Notbesetzung für solche Fälle und bevor man solche Spekulaztionen anstellt, sollte man sich m. E. sachkundig machen.
"Was ich aber mir auch überlege, ist die Tatsache, ob sie überhaupt kein Vertrauen zu ihren Kollegen/innen hat, die sie doch rechtlich unterstützen wollen."
Welche Kollegen konkret wollen Bahner "rechtlich unterstützen"? Aus welcher Quelle wurden Sie über welche Kollegen unterrichtet, die Bahner unterstützen/vertreten wollen? Bahner ist Rechtsanwältin und benötigt zur rein rechtlichen Vertretung in dem Strafverfahren zudem keinen Anwalt. Mir ist aber nicht bekannt, dass sich zahlreiche Kollegen öffentlich zu Wort gemeldet hätten, die sich positionierten und sich gegen die rechtswidrige Verhaftung wandten. Wissen Sie mehr? Oder sind das wieder Spekulationen? Worauf stützen Sie konkret diese Aussage?
Im Übrigen:B ahner hat rechtlichen Beistand bei ihrer Verhaftung am Ostersonntag abend verlangt, er wurde ihr aber rechtswidrig! verweigert.
Wenn Sie die Persiflage (geistreiche Verspottung durch übertreibende Nachahmung) nicht erkennen können, mit der Bahner die Befehlsausführer bei Polizei, Staatsanwaltschaft, die irren "Regeln" des Shutdown, die Regierung und die hysterischen Coronioker im Land verspottet, geradezu vorführt, muss das an ihrer Wahrnehmung liegen - das ist m. E. problemlos erkennbar und es ist m.E. einfach absolut genial.
"In Rechtsfragen kennt sie sich ja besonders aus." In der Tat, das tue ich - ist das etwa anrüchig, verdächtig oder womöglich sogar verboten?
Marie
Werte „unfehlbare“ Marie,
Ich orientiere mich auch in der Sache B. Bahner sehr umfänglich im Internet.
Ich habe nicht behauptet, dass die Verbringung von Frau Bahner länger als 24 Stunden rechtmäßig war. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass Hans W. recht hat, dass Personen unter gewissen Umständen bis zu 24 Stunden in die Physiatrie verbracht werden können. Weiterhin habe ich noch nicht gelesen, dass Frau Bahner gegen ihre Verbringung und die zeitlich unzulässige Verbringung Strafanzeige gestellt hat.
Zweifel an ihrem Verhalten nach der Entlassung oder Beurteilung lassen auch ihre Unterstützer aufkommen.
Zitat Ken Jebsen:
Ob die Frau jetzt wirklich durchgedreht ist, oder für durchgedreht erklärt wurde, ist aktuell nicht zu beantworten.
Compact online dazu:
Nach 15 Minuten ist die Show vorbei, und Bahner spart – Corona zum Trotz – auch nicht an Umarmungen. Ist die Diagnose „Verwirrung“, die das Polizeipräsidium am Dienstag erneut bestätigte, doch zutreffend? Hat Bahner tatsächlich nicht alle Tassen im Schrank? Ist sie zwischenzeitlich „übers Kuckucksnest geflogen“ – oder hat sie die Presse gehörig vorgeführt? Hat sie sich auf einen Deal mit der Staatsanwaltschaft eingelassen, um nicht vom System zermalmt zu werden, das kein Interesse an einer „Märtyrerin“ im Kampf gegen die Obrigkeit haben dürfte? Oder hat sie sich hier ganz raffiniert der Stilmittel „Ironie und Sarkasmus“ bedient, mittels derer sie ihren Kampf fortzusetzen gedenkt?
Stimmt mit meiner geäußerten Auffassung im Kommentar überein, auch zur Ironie.
Ist also ihre Bemerkung doch wiederum nur eine Unterstellung.
Darf Herr Tolzin auf seiner Webseite https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020041401.html
nicht auch Zweifel anmelden oder muss jeder einer auch dort unter Marie schreibenden folgen?Marie schrieb am 19.04.2020 um 14:12:52
Warum verweigert nun Frau Bahner das versprochene Interview mit Herrn Tolzin?
Könnte man auch wieder von zwei Seiten betrachten.
Als neutraler Beobachter warte ich nun wirklich erst ein mal ab, wie sich Frau Bahner entscheidet.
Leider ist auf der Seite unter https://www.nachrichtenspiegel.de/2020/04/14/brief-an-die-bundesrechtsanwaltskammer-in-causa-bahmer/
der Inhalt des Briefes vermutlich gelöscht, deshalb kann ich ihre Frage nicht mehr beantworten. Aus der Erinnerung heraus war jedoch zu erkennen, dass durchaus Kollegen/innen das Verhalten gegenüber Frau Bahner nicht so hinnehmen wollten.
Sie müssen auch in der Frage zu Rechtsfragen, mir zu billigen, dass ich meine Meinung dazu habe, aber die Vergangenheit soll ja richtigerweise nicht mehr erwähnt werden.
Neutraler Beobachter II
Spätestens seit dem ich das Video bei https://www.rationalgalerie.de/home/schoene-neue-corona-welt
gesehen habe, schalte ich um. Mir geht es nicht mehr um Sars Cov2, die wohl nun offizielle Bezeichnung, für das als Pandemie bezeichnete Virus.
Ich vergesse Sars Cov2 und seine angebliche erhöhte Gefährlichkeit. Für mich nun ein Grippevirus wie jedes Jahr weltweit. Zu dieser Auffassung bin ich nun gelangt, nachdem ich mich intensiv mit Kommentaren und Berichten auch außerhalb der etablierten Medien beschäftigt habe und die Kommentare als medizinischer Laie nachvollziehen konnte.
Zurück zum Video. Es erinnert mich an 1989 in Leipzig. Wie brutal ging die Staatsmacht damals gegen uns vor? Die Bilder kann jeder noch sehen, als nach dem Montagsgebet an der Nikolaikirche die Kirchgänger und Atheisten von der Staatsmacht brutal behandelt worden sind.
Wo ist der Unterschied zu Berlin im April 2020?
Ich kann nur eins sagen, es wird nie wieder Leipzig 1989 und den Ausgang, nämlich ein friedliches Ende eines Staates geben. Wir erleben heute den Beginn der totalen Überwachung des Volkes durch die sogenannten Volksvertreter. Diese Überwachung ist möglich durch die einfach geänderten Gesetze bzw. Verordnungen.
Wir stehen heute an der Schwelle eines neuen Faschismus und die angebliche demokratische BRD wird Geschichte sein, wenn sich das Volk nicht besinnt und wieder klare Kante zeigt.
Was haben wir aktuell?
Viele Grundrechte sind eingeschränkt, obwohl überhaupt keine Notwendigkeit mehr besteht. Die Meinungsfreiheit wird mit Füßen getreten, siehe Berlin. Im Netz finden Löschorgien statt. Qualifizierte Meinungen, die nicht den Regierungswahn und dem Hilfsinstrument Robert Koch Institut folgen, werden nicht nur gelöscht, sondern regelrecht bekämpft.
Haben die Nazis auch so gemacht. Ich sehe da keinen Unterschiede zu den Anfängen 1933.
Ich schreibe das alles als in Mölbis, dem dreckigsten Dorf Europas zu DDR Zeiten, geborenen und immer noch dort wohnenden Menschen, mit nicht ungewöhnlicher DDR Vergangenheit. Ja ich war von 1965 bis 1989 Mitglied der SED. Auch das hatte seine Gründe. Die Vergangenheit kann man nicht mehr ändern, aber vor der Zukunft kann man warnen, vor allem die jüngere Generation.
Ein Sachse
@ "Neutraler" Beobachter II
"Ich habe nicht behauptet, dass die Verbringung von Frau Bahner länger als 24 Stunden rechtmäßig war"
Ich habe nicht behauptet, dass Sie das behauptet hätten. Was wollen Sie mir also sagen? Aus welchem Grund "verteidigen" Sie sich gegen etwas, das ich nicht behauptet habe?
"dass Hans W. recht hat, dass Personen unter gewissen Umständen bis zu 24 Stunden in die Physiatrie verbracht werden können."
Nichts anderes hatte ich ZUVOR behauptet. Wo ist Ihr Problem?" Wie bereits erläutert, ist "Verwirrung" keiner dieser "gewissen Umstände" u. die von Hans W. spekulativ aufgelisteten "besonderen Umstände" treffen auf den Fall Bahner nicht zu.
"Ist also ihre Bemerkung doch wiederum nur eine Unterstellung."
Darf ich die Persiflage in Bahners Außerungen nicht erkennen, weil Tolzin sie nicht erkennt? Was soll daran eine "Unterstellung sein, wenn ich erkenne, was Tolzin nicht erkennt? Muss ich MEINE Erkenntnis/meine Denkvorgänge Herrn T. anpassen? Oder darf ich noch eigenständig denken u. erkennen? Tolzin darf anmerken, was immer er anmerken will - aber vielleicht können Sie evtl. akzeptieren, dass ich in meinen Anmerkungen und meinen Erkenntnissen Herrn Tolzin nicht Folge leisten muss u. nicht dasselbe denken/erkennen muss - dass ich zum eigenständigen Denken Vordenker, denen ich mich anschließen muss, nicht benötige.
"Warum verweigert nun Frau Bahner das versprochene Interview mit Herrn Tolzin?"
Weshalb sollte Bahner ausgerechnet Tolzin ein Interview geben? Ist sie dazu Ihrer Meinung nach verpflichtet und falls ja, warum?
Er ist ihr VOR dem vereinbarten Interview mit öffentlichen Spekulationen u. Aktivitäten hinter ihrem Rücken, die er im Vorfeld veröffentlicht hat, in den Rücken gefallen und hat ihr aufgrund seiner Spekulationen öffentlich vor dem Interview, also ohne die Sache zu klären, seine "Unterstützung" entzogen. Er hat unrichtig verbreitet, Bahner sei am Nachmittag entlassen worden u. habe ihre Unterstützer nicht informiert. Er hat "Infos" hinter Ihrem Rücken bei nicht näher bezeichneten Dritten und ohne ihr Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben eingezogen und das im Vorfeld des vereinbarten Interviews öffentlich gemacht. Das ist niederträchtiger Sensationsjournalismus im Stile der BILD, öffentliches Mobbing. Wer solche "Unterstützer" hat, benötigt keine Feinde.
Ich hatte Tolzin kommentiert und Stellung genommen, dass ich, wäre ich Bahner, diesem Herrn auf gar keinen Fall ein Interview geben würde. Was Tolzin öffentlich im VORFELD einer Klärung mit Bahner gemacht hat, ist m. E. infam.
Auszüge meiner damaligen Stellungnahme bei Tolzin:
"Erst eine Sache klären und zwar mit Beate Bahner und nicht mit ihrem "Umfeld" und dann schreiben, wenn die Sache geklärt ist, nicht umgekehrt ist m. E. die richtige Vorgehensweise."
"Dinge klärt man mit den Betroffenen, nicht mit ihrem "Umfeld." Das Einholen von "Infos" hinter dem Rücken der Betroffenen bei einem "Umfeld" bezeichnet man als Mobbing oder woher wollen Sie wissen, dass das "Umfeld" zutreffende Informationen erteilt?" Wer solche "Unterstützer" hat, die, ohne die Dinge VORAB mit Bahner zu klären, öffentlich in den Raum stellen, Bahner habe womöglich alles "komplett selbst inszeniert" und "Informationen" bei ihrem "Umfeld" hinter ihrem Rücken einholt, seine "Unterstützung" VOR der Klärung der Angelegenheit zurückzieht, der benötigt m.E. keine Feinde mehr. Ich würde Ihnen mit Sicherheit kein Interview geben, wenn ich Frau Bahner wäre. Sie fallen Frau Bahner öffentlich in den Rücken, ohne die Dinge im Vorfeld geklärt zu haben."
Für mich ist der "Impfkritiker" Tolzin nach dieser Aktion gestorben, bildlich gesprochen und seine nicht vorhandenen "Erkenntnisse" und seine einer breiten Öffentlichkeit im Vorfeld der Klärung mitgeteilten "Irritationen" haben für mich null Relevanz.
Sie haben u. a. behauptet, Hans W. habe "richtiggestellt", dass Bahner länger als 24 Stunden festgehalten wurde, was definitiv falsch ist, weil ICH das auf eine unrichtige diesbezügliche Behauptung des Hans W. richtiggestellt habe - Sie haben noch viel mehr Unrichtiges behauptet. Auf alles einzugehen, erlaubt meine zeitliche Kapazität nicht. An Ihrer "Neutralität" habe ich somit BEGRÜNDETE Zweifel. Jetzt dürfen sie gerne wieder selektiv voreingenommen "aufgeklärt" in Uralt-Archiven wühlen, um abzulenken.
Marie
Hallo, Herr Kroiss, (20.04,. 22.17 Uhr)
"Sie werden doch nicht bestreiten (können), dass es die einen gibt, die an "Fakten" glauben, die von der WHO, RKI, den ÖRF kommen und andererseits diejenigen, die diesen "Fakten" nicht glauben."
Sicher gibt es solche Leute - ich gehöre aber nicht dazu.
Ich folge keinem Glauben, sondern PRÜFE die vermeldeten "Fakten". Prüfung/Analyse ist das Gegenteil von Glauben. Wir sind hier nicht in der Kirche, sondern in einem politischen Blog – Spass beiseite: Beispiele unter vielen:
Wenn ich die Testmodalitäten recherchiere (nur ein Teil der Infizierten, die zudem i.d.R. Symptome und Kontakt mit einem Infizierten gehabt haben müssen, wird getestet), kann ich erschließen, dass die vermeldete Zahl der infizierten Fälle falsch ist und in Wirklichkeit VIEL mehr Menschen infiziert sind.
Wenn ich mich informiere, dass die Anzahl der Tests massiv gesteigert wurde, kann ich erschließen, dass damit die Anzahl der Fälle steigt, auch, wenn die Rate der tatsächlich Infizierten gleich bleibt.
Wenn ich somit weiß, dass die Zahl der vermeldeten Fälle falsch (viel zu niedrig) ist, kann ich erschließen, dass die daraus errechnete Mortalitätsrate ebenso falsch (und zwar viel zu hoch) ist.
Wenn ich die Studie in Gangelt recherchiere, kenne ich die Mortalitätsrate in Gangelt, weil dort eine korrekte Prüfung mit korrekten statistischen Methoden vorgenommen wurde.
Wenn ich das Bulletin 17/2020 vom RKI recherchiere, weiß ich, dass die Maßnahmen am 23.03. und auch die Schulschließungen vom 16.04. wirkungslos waren - das geht aus dem Verlauf der Kurve Reproduktionszahl eindeutig hervor.
Wenn ich mich informiere, dass alle Verstorbenen, die das Virus in sich tragen - unabhängig von der Todesursache - als Coronatote gezählt werden, weiß ich, dass die Zahl derer, die tatsächlich an Corona gestorben sind, niedriger sein muss und wenn ich mich informiere, dass bei allen Coronatoten in Hamburg die Todesursache NICHT das Virus war, kann ich erschließen, dass das auch in anderen Regionen nicht wesentlich anders sein kann. Der Erreger ändert nicht seine Mortalität an Landesgrenzen in der BRD, jedenfalls nicht signifikant.
Wenn ich zudem noch unzählige Studien unabhängiger Wissenschaftler recherchiere, mich entsprechend informiere, kann ich noch sehr viel mehr erschließen.
Aus all dem ergibt sich zweifelsfrei, dass die Coronahysterie auf Manipulation mit falschen Daten, falschen Rechenmodellen, falschen Statistiken beruht.
Wenn ich mich informiere, dass die WHO von Bill Gates und der Pharmaindustrie finanziell abhängig ist und Impfprogramme durchführen lässt, bei denen Millionen Frauen heimlich sterilsiert werden, Impf-Programme, bei denen den Zwangsgeimpften eine biometrierte Identität mit eingeimpft wird u. v.a.m., dann ERKENNE (nicht glaube) ich, dass diese Akteure nichts Gutes im Schilde führen und demzufolge ihren Verlautbarungen auf gar keinen Fall zu trauen ist.
Sie etwa nicht?
Gruß
Marie
Ich beende ebenfalls mit ihnen eine weitere Diskussion, es hat keinen Zweck.
Warum sind sie nicht auf Ken Jebsen eingegangen oder auf Compact?
Sind die auch bei ihnen hinten durch?
Sie mögen vieles richtig darstellen, dass ich in Sachen Covid 19 genau so sehe, aber grundsätzlich haben sie sich nicht geändert.
Ich habe es nicht nötig in Uraltarchiven herumzuwühlen, sie haben sich als Foristin mit ihrer Dominanz und Rechthaberei auch so nachhaltig eingeprägt.
Es muss allerdings immer wieder unangenehm sein, wenn man mit der Vergangenheit konfrontiert wird.
Neutraler Beobachter II
Wenn Fakten = recherchieren = Erkenntnis = Wissen = KEIN Glaube notwendig, dann frage ich mich, was ist der Grund dafür, dass über Fakten = Wissen diskutiert, darüber gestritten werden muss, wenn es doch letztlich bloß eine Frage des Wissens, welches ja allen zugänglich ist?!
Dann müsste eigentlich doch bloß das Wissen und zwar ohne jegliche Diskussionen und Streitereien umgesetzt werden (können), oder nicht?!
Demnach kann es ja bloß daran liegen, dass nicht alle dieselbe Erkenntnisse und damit die gleiche Erkenntnis und dasselbe Wissen haben und deshalb dann auf Auslegungen derjenigen angewiesen sind, die vorgeben „DAS Wissen“ zu besitzen. Wenn aber ausgelegt werden muss und wird, dann wird es eben wieder zu einer Glaubensfrage (ja, ganz ohne, bzw. wie in der Kirche).
Und damit zu Covid 19.
Was erwiesen (recherchiert=Erkenntnis=Wissen) scheint ist, dass es sich um eine ansteckende (evtl. schwerwiegendere) Krankheit handelt.
Dies ist ja jetzt nichts wirklich neues an Erkenntnissen und Wissen über das Dasein und das Leben.
Unser Dasein ist ständig von Krankheiten (und anderen sehr unterschiedlichen Einflüssen) beeinflusst und endet mit dem Tod.
Was erwiesen scheint ist, dass es zu dieser ansteckenden Krankheit unterschiedliche Erkenntnisse bzgl. der Wirkungen und daraus resultierenden Statistiken, aber somit eben auch unterschiedliche, sich widersprechenden Erkenntnissen und Wissensständen kommt und daher gibt.
Auch erwiesen scheint, dass es dabei zu ganz großen Diskrepanzen und einem erheblichen (noch) Nichtwissen kam und kommt. Dass es auch unterschiedliche Handhabungen mit dieser Krankheit und damit den Erkenntnissen und dem Wissenstand gibt.
Und wir reden immer noch über ein und dieselbe Krankheit!
Nun erfolgt eine Reaktion auf die (unterschiedlichen Erkenntnisse und Wissen) auf eine Wirkung. Denn die Ursache ist ja bis dato von Niemandem erkannt worden (also fehlt es bis dato und immer noch an ausreichender Erkenntnis und Wissen, trotz Recherchen bzgl. der Ursache).
Von daher benötigen selbst die „Weisen und Wissenschaftler“ den Glauben daran, dass sie – egal wen man nun dazu zählt, ob „pro“ oder „contra“ - zur richtigen Erkenntnis, dem richtigen Wissen und daraus DANN resultierenden Reaktionen und Handlungen die Krankheit „besiegen“ könnten.
Ich für meinen Teil „glaube“ aber, dass sie die Krankheit, die Krankheiten gar nicht besiegen werden (können), weil sie ja Teil des Daseins und damit des Lebens sind. Sondern dass „wir“ damit leben werden müssen, so wie man uns ständig sagt, dass „wir“ noch lange Zeit (wie lange weiß wiederum noch Niemand, also auch hier fehlende Erkenntnis und fehlendes Wissen) mit Covid19 „leben“ müssten.
Dies alle erzeugt Angst. Angst vor der Krankheit, Angst vor dem Tod.
Und damit kommt die Zeit der Propheten, der „Heilsbringer“, der Führer und Leiter der Verängstigten.
Seien ihre Erkenntnisse und ihr Wissen auch noch so unterschiedlich und widersprüchlich, so geben sie doch vor, den Weg aus der „Krise“ - deren wahre Ursache noch gar nicht kennen - zu wissen.
Und damit landen wir tatsächlich doch wieder beim „Glauben“ und der – auch wissenschaftlichen - „Religion“. Jeder von Angst Getriebene glaubt demjenigen, der ihm die „bessere Lösung“, die größere Erkenntnis und das bessere Wissen verspricht. Und das ganz ohne Kirche/Sekten.
Was also bleibt dem Einzelnen dann tatsächlich übrig?
Sich selbst sein eigenes „Bild“ aufgrund eigener Erfahrungen, Recherchen, Erkenntnisse und Wissen zu machen und daraus für sich die „richtigen“ Konsequenzen und daraus folgende Handlungen zu ziehen.
Dann muss er sich nichts auslegen lassen, nichts glauben, sondern sein Leben – soweit es ihm möglich ist - leben. Eigenverantwortung leben, auch wenn ihm dies insbesondere gerade von denjenigen, die Eigenverantwortung fordern durch deren Regeln, Gesetze und „diktatorischem“ Machtgehabe mehr als schwer gemacht wird. Und Macht will immer noch mehr Macht.
Genau das erleben wir gerade. Gruß Robert
Nachdem ich mir das Video von ca. 1Stunde Länge angeschaut habe, habe ich für mich beschlossen Corona in den Medien, egal ob etabliert oder alternativ die nächsten 14 Tage zu meiden.
https://kenfm.de/kenfm-am-set-gespraech-mit-prof-dr-sucharit-bhakdi-zu-covid-19/
Warum? Ich warte ganz einfach den Verlauf von Corona ab. Laut Prof. Dr. Sucharit Bhakdi ,
müsste Corona dann so weit abgeklungen sein und keine Gefahr mehr bedeuten.
Mir haben die Aussagen von Prof. Dr. Sucharit Bhakdi zu Corona gut gefallen.
Er hat als emeritierter Prof. bestimmt keine finanzielle Abhängigkeit und seine fachliche Qualität steht wohl zweifelsfrei fest.
Forist Will Forum
Sehr geehrter Herr Kroiß.
Diesem Statement von Ihnen kann ich voll zustimmen. Einzig in der Ansicht, was ich für mich daraus als notwendig erachte und was sie für sich als notwendig erachten, da gehen unsere Ansichten auseinander. Dies ist aber nur verständlich, weil die Lebensgrundlage, die Lebensausgestaltung auch unterschiedlich ist. Auch was man will und was nicht, wie man sich sein Leben insgesamt vorstellt. Natürlich auch die Vorstellung mit und in seiner Umgebung. In München ist dies ganz anders als bei mir im ländlichen Raum.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Neumann
Hallo, Herr Kroiss,
m. E. begehen Sie einen elementaren Denkfehler, wenn Sie davon ausgehen, dass "eigentlich bloß das Wissen ohne Streiterei umgesetzt werden müsse" - Sie vergessen, in Ihre Überlegungen einzubeziehen, dass die Verbreitung eines vorgebl. Wissens in vielen Fällen nicht der Wahrheit dient, sondern der Durchsetzung von Interessen durch Manipulation der Massen. Die zu mündigen Entscheidungen dadurch nicht in der Lage ist.
Das „Wissen“ ist auch nicht allen zugänglich, weil Manipulation der Massen das mächtigste Instrument zur Durchsetzung von Interessen ist und die wenigsten die verkündete "Wahrheit" analytisch hinterfragen oder auch nur in Frage stellen. Sie werden zu einer uniformen Masse, die angstgetrieben zu eigenständigem Denken nicht in der Lage ist.
Was hier "diskutiert" wird (Experten mit abweichenden Erkenntnissen, die nicht geeignet sind, Angst und Panik zu schüren, kommen in der "Diskussion" so gut wie gar nicht vor), beruht nicht auf Wissen, sondern auf Manipulation, mit der eine Unwahrheit zur Wahrheit wird und auch nicht mehr hinterfragt werden darf.
Alles, was derzeit von der Regierung, Drosten usw. verbreitet wird, hat nichts mit Wissen oder Erkenntnissen zu tun, sondern ist interessengeleitete Manipulation durch das Schüren von Angst - vor einem gefährlichen "Killervirus". Der unser Leben angeblich bedroht und uns jederzeit "killen" kann.
Ich bestreite ausdrücklich, dass Pharma-Drosten. Pharma-Wieler oder die Regierung ihre Propaganda auf Basis von "Erkenntnissen" oder "Wissen" verbreiten - sondern Interessen verfolgen. Kurz: Sie lügen und entwerfen Angstszenarien, die weder auf Erkenntnissen noch auf Wissen beruhen.
"Seien ihre Erkenntnisse und ihr Wissen auch noch so unterschiedlich und widersprüchlich, so geben sie doch vor, den Weg aus der „Krise“ - deren wahre Ursache noch gar nicht kennen - zu wissen." Das beruht eben nicht auf unterschiedl. Wissen oder unterschiedl. Erkenntnissen, sondern auf Lügen zur Durchsetzung von Interessen.
"Jeder von Angst Getriebene glaubt demjenigen, der ihm die „bessere Lösung“, die größere Erkenntnis und das bessere Wissen verspricht." Das ist das Ziel der Manipulation mit "Erkenntnissen", die nicht der Wahrheit entsprechen, mit der Macht angsterzeugender Bilder und ständiger Wiederholung von Unwahrheiten die Menschen in einen Zustand zu versetzen, in der sie von Angst getrieben nicht mehr realistisch denken und eigene freie Abwägungen/Entscheidungen nicht mehr treffen können. Sondern denen glauben, die Panik und Paranoia verbreiten und eine "Rettung" (hier durch Impfseren u. Medikamente) versprechen, um die Interessen einer Minderheit (hier der Impfkonzerne, reicher Investoren, v. Regierungen, die die digitale Überwachung und Freiheitsberaubung ihrer gehorsamen Untertanen wollen und die von Manipulationsstrategen ausgekungelte Manipulationskampagne aus der Portokasse bezahlen, durchzusetzen.
Ohne diese Manipulationskampagnen gegen einen angeblich extrem lebensgefährlichen schrecklichen Feind würde das nicht funktionieren - ohne sie gäbe es keine Kriege und diese Techniken funktionieren bestens. Mit unterschiedlichem Wissen oder Erkenntnissen hat das nicht das Geringste zu tun, Sie gehen m.E. von unzutreffenden Grundthesen aus, wenn sie den Akteuren lautere Absichten (unterschiedliche Erkenntnisse) unterstellen. Das habe ich nun schon so oft erläutert, ich gehe davon aus, Sie wollen das anscheinend nicht verstehen.
Ich bin schon sehr erstaunt, dass Sie offensichtlich glauben, hier würde über "Erkenntnisse" und Wissen" gestritten. Hier wird Angstpropaganda verbreitet, die weder auf Erkenntnissen noch auf Wissen beruht - das Ziel ist die Durchsetzung der Interessen der Mächtigen u. der Konzerne gegen die Bürger und damit das funktioniert, versetzt man sie in einen Zustand, in dem sie, von Angst und Panik getrieben, nicht mehr realistisch denken können.
Wie das Manipulieren der breiten Masse durch Angst und Schrecken funktioniert, können Sie u. a. bei Le Bon, Psychologie der Massen, (1885) nachlesen - in den seither vergangenen 135 Jahren haben die Herrschenden ihre Manipulationtechniken zur Steuerung/Beherrschung einer breiten, uniformen, unmündigen Masse, die zu eigenständigem Denken/freier Entscheidung nicht in der Lage ist, durch das Schüren von Angst perfektioniert.
Marie
Muss ich der Meinung von Ken Jebsen oder Compact folgenoder die Meinung Dritter kommentieren, weil Sie das anordnen/verlangen? Ich wüsste nicht, warum. Ich denke eigenständig und folge keinen "Führern", egal von welcher Seite. Was soll denn das für eine Diskussion sein, in der ich mich dafür rechtfertigen muss, dass ich eine eigene Meinung vertrete, die ich ausführlich und umfassend begründet habe. Darauf gehen SIE nicht ein, sondern werfen mir vor, dass ich nicht auf Jebsen oder Compact eingehe. Wieso sollte ich? Das ist doch keine Diskussion, wenn ich hier über die Meinungen diversser Dritter Glaubensbekenntnisse ablegen soll. Was ist an der Meinung von Copact oder Ken Jebsen für Sie so wichtig? Haben Sie etwa keine eigene?
"Ich habe es nicht nötig in Uraltarchiven herumzuwühlen" - soso, darf ich Sie zitieren?
"Habe ich gerade interessehalber wieder in den Archiven nachgelesen." (20.04., 18:19 Uhr)
Dass sie die Tatsache, dass ich eine eigene, von "Vordenkern" unabhängige Meinung habe, als Dominanz und Rechthaberei verunglimpfen, nehme ich zur Kenntnis, verzichte jedoch auf Kommentierung. An dem offensichtlich von Ihnen gewünschten Austausch von Animositäten habe ich kein Interesse.
Dass Sie die "Diskussion" mit mir beenden wollen, ist mir recht; ich habe keine Lust, mit Ihnen anordnungsgemäß über die Meinung anderer Leute zu "diskutieren" und wer den unbezwingbaren Drang verspürt, andere Leute unablässig mit "ihrer Vergangenheit zu konfrontieren", will offensichtlich nicht diskutieren, sondern auf persönlicher Ebene streiten. Am Austausch von Animositäten, den Sie offensichtlich wünschen, habe ich nicht das geringste Interesse.
Marie
Hallo,
Sie haben absolut recht. In jedem einzelnen Punkt.
Kernsatz: "Wir stehen heute an der Schwelle eines neuen Faschismus und die angebliche demokratische BRD wird Geschichte sein, wenn sich das Volk nicht besinnt und wieder klare Kante zeigt."
Besser kann man es nicht ausdrücken.
Marie
Hallo Marie
[[Sie vergessen, in Ihre Überlegungen einzubeziehen, dass die Verbreitung eines vorgebl. Wissens in vielen Fällen nicht der Wahrheit dient, sondern der Durchsetzung von Interessen durch Manipulation der Massen.]]
fragen Sie mal Peter Fischer, ob ich diese Überlegung tatsächlich nicht miteinbeziehe? Peter wollte „meine“ Gedanken „dass ALLES mit der/einer Lüge beginnt“ nochmals überdenken. Oder lesen Sie einfach mal den ein oder anderen Beitrag von mir zum Thema Wahrheit und Lüge, Recht und Unrecht.
Oder wenn Sie einfach meinen letzten Absatz nochmals genauer lesen.
Dann werden Sie erkennen (können), dass ich sehr genau weiß, dass das verkünden von „Heilslehren“ mit diktatorischen Machtmitteln primär im Eigeninteresse des Verkünders liegt. Wer behauptet Macht zu benötigen, um Menschen zu schützen lügt bereits. Denn er selbst will doch auch nicht von einem Mächtigen beherrscht werden?! Sondern selber Mächtiger und Beherrscher sein.
Nein, Sie dürfen mir „glauben“, dass ich die „Lüge und den Betrug“ an der Menschheit nicht außer Acht lasse. Die Lüge, auch in dieser Krise beginnt ja schon damit, dass man Verhaltensregeln zum Schutze der Menschen verkündet, bzw. per Verordnungen fordert, indem man die vorher eigenen Gesetze (bis dato ja als das Ultimo Ratio vertreten) nun einfach wieder außer Kraft setzt und ohne sich der Ursache dieser Krankheit (damit auch die Schlussfolgerungen bzgl. der Wirkung bis dato nur falsch sein können) bewusst zu sein. Bedeutet letztlich doch nur, dass die bisher verkündete „Wahrheit“ nicht „die Wahrheit“ sein kann. Denn die kann man nicht außer Kraft setzten, sondern eben nur leugnen.
Gruß Robert
Sehr geehrter Herr Neumann,
ich wollte Ihnen eigentlich auch noch direkt auf Ihren Beitrag antworten. Die Antwort an Sie wäre allerdings auch nicht viel anders ausgefallen und von daher freut es mich, dass wir uns dahingehend mal wieder zu einem sehr großen Teil einig sind.
Mit freundlichen Grüßen
Robert Kroiß
Covid-19 und kein Ende. Wer hat recht und wer nicht? Was ist richtig und was falsch?
Ich kenne niemanden aus meinem Umfeld, der mir diese Fragen definitiv nur zum Virus Covid-19 mit Ja oder Nein beantworten kann. Es gibt unterschiedliche Auffassungen, die muss man akzeptieren und sollte sachlich darüber diskutieren.
Nachdem mein Freund Jochen und ich unser nicht bis zum Ende gedachtes Unternehmen nach Chemnitz zu einer Demo zu fahren verworfen haben, diskutierten wir beide über Covid-19.
Was würden wir den Gesprächsteilnehmern sagen, wenn es den Gesprächskreis noch gäbe?
Aus reiner medizinischer Sicht, für uns beide als Laien keine klare Position zu diesem Virus.
Ich betone nur zum Virus und dessen Gefährlichkeit.
Anders die Beurteilungen zum Hype über dieses Virus, zu Maßnahmen, zu Unterdrückung von Expertenmeinungen, allgemein zu gesellschaftlichen und politischen Betrachtungen.
Meine Meinung aktuell unter Einbeziehung zu Kommentaren der etablierten und vor allem alternativer Medien zusammen gefasst. Ich brauche wohl nicht nochmal meinen Standpunkt zu etablierten Medien explizit zu erklären.
Zu Beginn von Covid-19 war ich mir aufgrund der spontanen Maßnahmen in China, Südkorea, Taiwan, Singapur nicht im Klaren, welchen Ursprung dieser Virus haben könnte. Ist dieser Virus natürlicher Form oder zufällig aus Laboren entwischen, so meine Überlegungen. Diese Überlegungen habe ich immer noch nicht ganz verworfen.
Ich lese ja noch intensiv unter https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/
Dabei beziehen sich die Berichte dort ausschließlich auf ein Virus, dass natürlichen Ursprungs ist. Besonders der Hinweis auf https://www.rubikon.news/artikel/120-expertenstimmen-zu-corona
und die Meinung von 120 Experten, verfestigt meine Meinung, dass hier in Deutschland bewusst durch verantwortliche Politiker mit Unterstützung eines großen Teil der alternativen Medien ein Großversuch im Gange ist, der austestet, wie weit man das Volk auf Linie trimmen kann, um gesellschaftliche Umbrüche vorzubereiten. Dazu schrieb ich an anderer Stelle zum Vorwurf, dass ich ein Verschwörungstheoretiker sei:
Ich nehme es auch niemanden übel, dass einige mich in die Reihe der Verschwörungstheoretiker einreihen. Im Gegenteil ich bin stolz zu denen zu gehören und das sind ja bekanntlich Experten, mit deren Fachwissen ich mich nie auf eine Stufe stellen würde. Nur eins betone ich immer wieder, mein Allgemeinwissen ist bestimmt nicht das Schlechteste und mein erworbenes Fachwissen, hilft mir weiter Dinge logisch zu erfassen und zu bewerten.
Wenn ich poste:
„Eine ganz andere Betrachtungsweise, mit der ich mich beschäftige und die ich hier darlege.
Schon als Junge und Jugendlicher habe ich mir die Frage gestellt, haben meine Eltern, meine Großmutter, nichts mitbekommen was in Deutschland 1933 und in den folgenden Jahren passiert ist?
Eine richtige Antwort habe ich nie, auch nicht in der Schule und später bei der weiteren Ausbildungen im Fach Marxismus-Leninismus, erhalten. Dort wurde einseitig informiert und nicht auf die Mitschuld der Mitläufer im Volk informiert, erst recht nicht über Herdentrieb und systematische Volksbeeinflussung durch die herrschende Klasse. Nur mein väterlicher Freund, ein wahrer Kommunist, der für mich bis heute maßgeblich meine gesellschaftliche und politische Stellung geprägt hat, klärte mich dazu auf.
Folgend
Ich bin nun davon überzeugt, dass die momentane Situation, genannt vorbeugende Maßnahmen, lediglich die Vorstufe dafür ist die sogenannte marktkonforme Demokratie, besser gesagt den ausufernden Neoliberalismus und Spätkapitalismus vonseiten der herrschenden Klasse mit Unterstützung der Systemmedien, die auch als etablierte Medien bezeichnet werden, mit allen Mitteln zu verteidigen. Und dazu braucht man ein Volk, dass man verunsichern muss, damit sie alles glauben.
Ich möchte das nicht als Rechtfertigung verstanden wissen, wenn ich diesbezüglich auf Peter Haisenko hinweise. https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20201/der-umgang-mit-corona-lehrt-wie-hitler-an-die-macht-kommen-konnte/
Dazu weiter zu der Rolle von Merkel.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=60374
volle Übereinstimmung mit Albrecht Müller dazu von mir.
Ergänzend, ich glaube Merkel, zum Impfen kein Wort.
Merkel müsste doch als Physikerin wissen, dass Impfstoff gegen Grippe in der Vergangenheit niemals eine Garantie bot, gegen Grippe geschützt zu sein.
Merkel dürften doch auch die Zusammenhänge mit der Schweinegrippe, des entwickelten Impfstoffs dazu, der in der Tonne gelandet ist, kennen. Merkel dürfte doch auch wissen, welche Rolle dabei Dr. Wodarg, der jetzt als Verschwörungstheoretiker verunglimpfte Arzt,
dabei gespielt hat. Und auch Merkel müsste die Verquickungen der Bill Gates Stiftung mit der Pharmaindustrie und sein Einfluss auf die WHO und da fortführend der Einfluss der WHO auf das RKI, kennen. Will die „Christin“ Merkel nicht die Schandtaten und Folgen von Impfungen auch mit Finanzierungen durch die Bill Gates Stiftung in Ländern wie u.a. Indien, nicht kennen. Merkel unterstützt mit ihrer Aussage, dass ihre Maßnahmen so lange bestehen bleiben, bis es einen Impfstoff gibt, die Profiteure des Impfstoffes. Ihr scheint es egal zu sein, was in dieser Zeit das Volk im Land gesundheitlich bis zu Todesfällen und ökonomischen Verlusten erleiden muss.
Dazu noch ein Hinweis, den ich inhaltlich auch so sehe.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=60374
Jens Berger zeigt Verstand, was man von sogenannten Spitzenpolitikern nicht erwarten kann. Im Gegenteil, sie verkörpern ihre Clique, nämlich der Populisten und Volksverblöder.
Zum Schluss zu meiner eingangs gemachten Bemerkung zu Covid-19 als nicht natürlichen Virus.
Ich verweise wiederum auf einem von mir hochgeschätzten Menschen, den Autor Dirk Pohlmann, bekannt auch durch seine Dokumentarfilme unter
https://kenfm.de/tagesdosis-21-4-2020-wuhan-virus-die-zweite/
Also Nachdenken darf man doch auch noch in diese Richtung?
Alleine die Aussagen von Trump zu China, sollte man dazu auch betrachten und die Reaktion der WHO, die sofort verneinen, dass es kein Labor Virus sei und betonen, dass mit Hochdruck an einen Impfstoff gegen Covid-19gearbeitet wird. Wer finanziert gleich die WHO und deren Projekte zum großen Teil?
Meiner Meinung werden die daran interessierten Menschen sich noch lange mit Covid-19 und seinen Auswirkungen beschäftigen müssen.
Dazu gehört eben auch sich die Bilder auf dem Video bei der Demo in Berlin anzuschauen.
Sehe ich solche Bilder, sehe ich mit Grauen die Bilder zu den Vorgängen 1989 in meiner Heimatstadt Leipzig wieder.
https://www.rationalgalerie.de/home/schoene-neue-corona-welt
Auch mit der Frage, warum U. Gellermann bei Androhung einer Strafe den Potsdamer Platz nicht betreten sollte, muss man sich beschäftigen. Außerdem lohnt es sich die Kommentare dort zu lesen.
Eine Bemerkung noch zu B. Bahner. Der Eilantrag von Frau Bahner findet nach wie vor meine Unterstützung. Mittlerweile musste ja das Bundesverfassungsgericht nachgeben und Demoverbote korrigieren. Ich kann nur hoffen, dass die Angelegenheit mit der Psychiatrie geklärt wird, schon im Interesse der Demokratie. Voreilige absolute Urteile darüber zu bilden, finde ich noch nicht angemessen.
Ohne mit Marie erneut diskutieren zu wollen, ein Hinweis, wie sie immer wieder alles weiß und nur ihre Meinung zählt.
Es geht um Herrn Tolzin und meine Kommentare, wo ich auch auf Herrn Tolzin eingegangen bin.
Marie Anonym21. April 2020 um 15:57
Zitat:
Warum verweigert nun Frau Bahner das versprochene Interview mit Herrn Tolzin?"
Weshalb sollte Bahner ausgerechnet Tolzin ein Interview geben? Ist sie dazu Ihrer Meinung nach verpflichtet und falls ja, warum?
Er ist ihr VOR dem vereinbarten Interview mit öffentlichen Spekulationen u. Aktivitäten hinter ihrem Rücken, die er im Vorfeld veröffentlicht hat, in den Rücken gefallen und hat ihr aufgrund seiner Spekulationen öffentlich vor dem Interview, also ohne die Sache zu klären, seine "Unterstützung" entzogen. Er hat unrichtig verbreitet, Bahner sei am Nachmittag entlassen worden u. habe ihre Unterstützer nicht informiert. Er hat "Infos" hinter Ihrem Rücken bei nicht näher bezeichneten Dritten und ohne ihr Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben eingezogen und das im Vorfeld des vereinbarten Interviews öffentlich gemacht. Das ist niederträchtiger Sensationsjournalismus im Stile der BILD, öffentliches Mobbing. Wer solche "Unterstützer" hat, benötigt keine Feinde.
Ich hatte Tolzin kommentiert und Stellung genommen, dass ich, wäre ich Bahner, diesem Herrn auf gar keinen Fall ein Interview geben würde. Was Tolzin öffentlich im VORFELD einer Klärung mit Bahner gemacht hat, ist m. E. infam.
Marie Anonym21. April 2020 um 15:57
Für mich ist der "Impfkritiker" Tolzin nach dieser Aktion gestorben, bildlich gesprochen und seine nicht vorhandenen "Erkenntnisse" und seine einer breiten Öffentlichkeit im Vorfeld der Klärung mitgeteilten "Irritationen" haben für mich null Relevanz.
Dazu bitte bei Interesse komplett lesen.
https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020041901.html
Das Verhalten der Polizei im Falle der bekannten Rechts-anwältin und Lockdown-Kritikerin Beater Bahner wird immer kurioser: Der Staatsschutz hat einer Pressemeldung zufolge jetzt eine 12-köpfige Ermittlergruppe zur Identifizierung der Teilnehmer an der Bahner-Solidaritäts-Demo eingerichtet.
Zitate Herr Tölz 19.4.
Sollten Teilnehmer der Solidaritätskundgebung für Beate Bahner tatsächlich trotz der sehr friedlich verlaufenen Kundgebung von der Polizei behelligt werden, bitte ich darum, mich zu informieren, damit ich darüber berichten kann. Falls möglich, werde ich auch versuchen, eine anwaltliche Vertretung zu vermitteln….
Interessieren würde mich, ob die Ermittlergruppe auch ermitteln wird, wer denn die skurrile Ermittlung gegen Beate Bahner eingeleitet hat - und wer die Polizeibeamten waren, von denen sie ihren Angaben zufolge so brutal behandelt wurde. Dass sie darüber in ihrem Audio die Wahrheit gesagt hat, halte ich inzwischen für sehr wahrscheinlich. ….
Wenn sie tatsächlich von der Polizei bedroht wurde oder noch wird, ist ihre merkwürdige Ansprache nach dem Verhörtermin ebenfalls nachvollziehbar.
Die völlig unverhältnismäßige Einrichtung einer 12-köpfigen Ermittlergruppe macht dies aus meiner Sicht zusätzlich plausibel.
Ich wünsche jedenfalls niemandem, was Beate Bahner durchmachen musste und fordere hiermit, dass gegen die Verantwortlichen ergebnisoffen ermittelt wird.Zitat Ende
Auf welcher Seite, steht Her Tolzin? Was macht da Marie daraus?
Für mich gleiches Strickmuster, wie jahrelang bekannt.
Neutraler Beobachter II
Ihr Kommentar, ist treffend formuliert.
Wir kennen bestimmt die Ereignisse in Leipzig aus eigenen Erleben und so was möchte ich nicht noch einmal erleben.
Die Gefahr ist groß. Unter Anonym21. April 2020 um 14:34 , habe ich dazu kommentiert.
Ihre Auffassung zum Virus teile ich auch. Warum könnte es ein künstlicher Virus sein?
Seltsam ist, dass nun auch darüber in den Medien geschrieben wird.
https://www.n-tv.de/wissen/Koennte-das-Coronavirus-aus-einem-Labor-stammen-article21731664.html
Selbstverständlich auf China begrenzt, die USA wird als mögliche andere Möglichkeit nicht erwähnt.Will aber nicht gerade Trump den Wirtschaftskrieg mit China?
Muss man alles mit einbeziehen, wenn man über einen künstliches Virus nachdenkt.
Ein Sachse
Herr Neutraler Beobachter II,
Marie "macht" gar nichts daraus.
Marie hat zum Fall Bahner u. Tolzin wahrheitsgemäß berichtet, entsprechend ihrem Kenntnisstand zum Zeitpunkt ihres damaligen Beitrags. Hellseherin ist Marie nicht; der von Ihnen eingestellte "Sinneswandel" des Herrn T. war mit den Suchbegriffen Beate Bahner u. impfkritik.de seinerzeit nicht zu finden u. der Beitrag, auf den sich Marie bezog, steht da noch immer.
Marie hat den Sachverhalt wahrheisgemäß beschrieben u.dazu ihre Meinung gesagt - ist das verwerflich? Darf Marie Ihres Erachtens ihre Meinung zu einem Sachverhalt nicht schreiben, ohne sich von Ihnen die üblichen Animositäten/persönlichen Angriffe einzuhandeln: "...wie sie immer wieder alles weiß und nur ihre Meinung zählt. Was macht Marie daraus? Für mich gleiches Strickmuster, wie jahrelang bekannt..."
Sie machen wieder Stimmung gegen mich. Wenn ich einen Sachverhalt, den Tolzin bis heute auf der Plattform impfkritik.de nicht entfernt hat, wahrheitsgemäß beschreibe, u.meine Meinung dazu erläutere, habe ich weder etwas "daraus gemacht", noch habe ich je behauptet, ich würde "alles wissen" und "nur meine Meinung würde zählen."
Das ist Ihre Unterstellung.
Hören Sie freundlicherweise mit Ihrem "Strickmuster" auf, hier andauernd ÜBER mich zu schreiben u. mir Dinge zu unterstellen, die nicht zutreffen.
An meiner Einschätzung betreffen Tolzin hat sich im Übrigen nichts geändert. Wenn T. im Nachhinein den Unterstützern von Frau Bahner eine anwaltliche Vertretung vermitteln will, ändert das nicht am Sachverhalt, Frau Bahner betreffend.
Was Herr Tolzin neuerdings für "wahrscheinlich" hält und seinen jeweils aktuellen Spekulationsstand, betreffend Frau Bahner, herausposaunt, macht für mich deutlich, dass diesem Herrn nicht zu trauen ist. Er würde sich m. E. prima als Sensationsschreiberling der BILD eignen.
Die abstruse Spekulation, Bahner habe womöglich eine "merkwürdige" Ansprache gehalten, weil sie von der Polizei bedroht wurde/wird, zeigt, dass T. noch immer nichts kapiert. Es war NICHTS "merkwürdig" an der Ansprache. Die Ansprache war ein Persiflage-Meisterstück; ebenso, wie der Hilferuf über den Großen Teich, einfach genial. Was Tolzin, erneut spekulativ, neuerdings für "sehr wahrscheinlich hält" sollte er meines Erachtens besser für sich behalten. Seriös ist das jedenfalls nicht, die jeweils aktuellen eigenen Spekulationen herauszuposaunen.
Die Spekulationen, die Tolzin, der Persiflage und Spott nicht versteht, andauernd rausposaunt, sind peinlich für ihn selbst. Frau Bahner befindet sich nicht in der Opferrolle, wo Tolzin sie offensichtl. gern hätte. (Eine von der Polizei in einen psychisch labilen, "merkwürdigen" geistigen Zustand getriebene Frau, die "merkwürdige" Reden hält) Ganz im Gegenteil, sie führt die staatlichen Akteure meisterlich vor. Tolzin täte m. E. gut daran, zu schweigen, anstatt den jeweiligen Stand seiner sonderbaren Spekualationen andauernd herauszuposaunen - wie der Schreiberling eines Schmierenblatts.
Damit gegen die Beamten ermittelt wird, dafür benötigt Bahner keinen "Unterstützer" namens Tolzin, der sie im Vorfeld fallen ließ, wie eine heiße Kartoffel u. öffentlich abstruse Verdächtigungen gegen sie verbreitet hat, die Unterstützung entzog u. in ihrem "Umfeld" herum spionierte, wie ein Sensationsreporte der BILD.
Ohne es mit ihr zu besprechen und sie VOR der Veröffentlichung seiner abstrusen, an der Grenze zum Rufmord sich bewegenden Spekulationen zu befragen.
"Rechtsanwältin Beate Bahner - was stimmt(e) daran" in fetten Lettern. "Ob sie wirklich gegen ihren Willen in die Psychiatrie verfrachtet wurde oder das alles vielleicht sogar KOMPLETT SELBST INSZENIERT HAT."
Das ist Sensationsjournalismus allerunterster Schublade; besser kann das auch nicht die BILD.
Meine Meinung: Der Kerl kapiert nix und wird auch nie. Ich hoffe, Sie erlauben mir, eine Meinung zu haben.
Marie
Kommentar veröffentlichen