Maischberger vom Mi. 29.11.2017

http://www.daserste.de/information/talk/maischberger/sendung/die-messerattacke-von-altena-100.html

Verroht unsere Gesellschaft?

Was für eine mediale Horrorshow (Schmierenkomödie)?!

In den Hauptrollen:
Maischberger als die (Märchen)Erzählerin
Weidel als die böse apokalyptische Hexe
Pfeiffer als Prophet mit den Tafeln
Maas als Gesetzeshüter
Fleischhauer als der „neutrale“ Beobachter
und zu guter Letzt
Hollstein als der letzte überlebende Held

Das deutsche Strafrecht kann nicht durch- und umgesetzt werden, weil es andererseits Verträge und Gesetze, genau von denselben gemacht gibt, die ständig ihre eigenen Gesetze nivellieren und korrigieren müssen, weil sie in der bisherigen Form nicht greifen! Stellt sich da nicht mal die Frage, weshalb genau diejenigen, die eine Verschärfung des Strafrechts und anderer Gesetze fordern und in ihrer „Verantwortung“ ggf. auch umsetzen, sich nicht an die fragwürdigen Verträge und Gesetze machen, die das eigene (von denselben Verantwortlichen gemachte Recht und Gesetz) deutsche Gesetz unterlaufen (können)?! Da gibt es wohl doch einen Interessenkonflikt (diesen, in Bezug auf das Recht an sich zu klären, wäre wohl die primäre Aufgabe), den man selbst geschaffen hat! Man macht also Gesetze (die ja eigentlich den Zweck haben befolgt, erfüllt zu werden und Verstöße und Zuwiderhandlungen zu verfolgen?!), welchen ein weiteres Gesetz (NetzDG) folgen muss, um die Durch- und Umsetzung des vorherigen Gesetzes zu bewerkstelligen?! Weil also die vorherigen Gesetze NICHT erfüllt und befolgt, Zuwiderhandlungen verfolgt werden (konnten), glaubt man mit der Schaffung eines weiteren Gesetzes daran, dass die Gesetze nun erfüllt, be- und verfolgt werden (können)?! Wer „das Gesetz“ und damit das Recht nicht befolgt und erfüllt, den hindern auch noch so viele §§ und Gesetze NICHT daran, weiter die Gesetze zu brechen und gegen das Recht zu verstoßen! Also was sollen all die Gesetze bringen, wenn sich der Mensch nicht daran hält, eine Um- und Durchsetzung bisher auch nicht erfolgreich möglich war?!
Dies alles ist aber nur das Ergebnis, die Auswirkung dessen, was man, durch internationale Verträge, Gesetze und damit ein international geltendes Recht selbst verursacht hat! Dass die „Verlierer“ eines derartigen Rechts/Rechtsverständnisses, von und durch das sie ausgegrenzt werden sich andere Wege und Möglichkeiten suchen, ist eigentlich nur logisch. 

Der Clou an sich war ja dann die Aussage von Herrn Maas, dass sich diese anfällige Minderheit nicht traute, ihr Unverständnis, ihre Wut von Angesicht zu Angesicht zu äußern! Und dass dies nun aufgrund der sozialen Netzwerke erst sichtbar werde. Damit hat er doch ausgesagt, dass diese Wut, Frustration und Unzufriedenheit längst unter „einer Decke“ schwelte und vorhanden war. Nun die sozialen Netzwerke, Organisationen und Parteien dafür verantwortlich zu machen, als die Schuldigen zu erkennen, widerlegt er sich doch damit selbst. Diejenigen, die mit „dem Pack“ nicht reden wollen, beklagen sich dann darüber, dass „dieses Pack“ sich nicht von Angesicht zu Angesicht äußert?! Sie verweigern sich einer Diskussion von Angesicht zu Angesicht und beschweren sich dann hinterher darüber, dass sich die so diskriminierten andere Wege, Parteien und Möglichkeiten suchen?! Die anfällige, frustrierte und unzufriedene angebliche Minderheit hat nicht nur in den sozialen Netzwerken, sondern nun eben auch in einer Partei die Möglichkeit bekommen, ihrer Wut Ausdruck zu verleihen.
In dieser Sendung projiziert man nun einen „Überlebenshelden“ auf eine Leinwand, die man selbst angefertigt hat. Und wundert sich darüber, dass nicht jeder „diesen Film“ für gut und sehenswert hält?!
Und weil die Gefahrenlage/Kriminalität in Deutschland ja ständig gesunken ist und sinkt (laut dem Statistikprediger Pfeiffer), werden ständig die Sicherheitsstufen überprüft und angepasst, mehr Sicherheitskräfte notwendig, Gesetze verschärft, sollen die Menschen achtsamer sein usw. usf.! Wer projiziert dann apokalyptische Zu- und Umstände?! Die Verschwörungstheoretiker in den sozialen Medien?! Nein, die herrschende Politik und die öffentlichen Medien setzen in der Realität um, was man doch eigentlich in einem Land, in dem man gut und gerne und sicher lebt, nicht müsste. Denn derartige Reaktion deuten schließlich auf apokalyptische Zustände hin, die es angeblich aber gar nicht gibt?!

Mein Posting zum Thema: Meine Gedanken zu Wahlen
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/



Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
heute meine Sicht zu Wahlen. Ich betone, es ist meine Sicht, mehr nicht.
Ich habe 40 Jahre DDR mit allen Nachteilen, aber auch positiven Eigenschaften kennen gelernt. Ich kenne nun über 27 Jahre die BRD in der Realität.
Und da möchte ich anknüpfen und dabei mich auf Wahlen konzentrieren.
Vorab, zum heutigen Zeitpunkt sehe ich kaum einen Unterschied bei Wahlen.
In beiden Systemen, blieb/ bleibt der Souverän, also der Wähler, auf der Strecke.
In der DDR war man Repressalien ausgesetzt, wenn man nicht zur Wahl gegangen ist. Diese Tatsache gibt es in der BRD nicht und das ist für mich der einzige Unterschied.
Ich versuche das zu begründen und nehme dazu das Kasperletheater bzw. die gezielte Volksverarschung zur Wahl 2017 zum Anlass.
Dazu zum Verständnis zum Anfang ein paar Zahlen, um mich zu verstehen, was ich meine.
In der BRD waren 2017 61, 5 Millionen Menschen wahlberechtigt.

Um eine ehrliche Analyse des Wahlergebnisses zu machen, muss man schon mit den echten/ehrlichen Wahlergebnis arbeiten.
Das echte Wahlergebnis lautet, diesmal in Prozent bezogen auf die Wahlberechtigten.
Nichtwähler einschließlich ungültiger Stimmen 24,6 CDU 20,2 SPD 15, 5 AfD 9,5 FDP 8,1 Linke 7,0 Grüne 6,7 CSU 4,7
Es ist schon so, dass man die CDU und die CSU als eigenständige Parteien sehen muss.
In der CDU gab es ein Wahlprogramm in Bayern den Bayernplan.

Nun zu den Fakten des Wahlsystems in Verbindung mit dem Grundgesetz.
Der Wähler ist der Souverän.
Ihm wird zugesichert, dass gewählte Abgeordnete grundsätzlich ihrem Gewissen verpflichtet sind. Es gibt keinen Fraktionszwang.
Genau diese Festlegungen stärken doch das Parlament und wurden mit Bedacht durch die beteiligten Verfasser des GG so gewählt.
Soweit die Theorie.
Was erleben wir aber tagtäglich in der Praxis, unabhängig von den im Bundestag vertretenden Parteien?
Fraktionszwang ist gang und gäbe. Schwimmt ein Abgeordneter gegen den Strom, muss er mit Repressalien rechnen, die ihn sogar einen Listenplatz bei der nächsten Wahl kosten kann.
Im Vertrauen auf diese Verfahrensweise, entscheidet sich der Wähler für eine Partei und schließt in der Regel beim genauen Betrachten Koalitionen aus, schließlich hat er ja seine Partei wegen des Wahlprogramms gewählt und nicht Feuer und Wasser, wie 2017 sehr deutlich zu erkennen.
Gängige Praxis
Die gewünschte parlamentarische Unabhängigkeit des einzelnen Abgeordneten wird permanent unterlaufen, nämlich durch den Fraktionszwang, den es ja eigentlich nicht gibt.
Das Parlament verkommt zum Abnickverein. Besonders im letzten Bundestag zu sehen, wo praktisch die Opposition nur die Rolle der Demokratie spielen durfte. Jegliche Anträge der kleineren Parteien wurden abgeschmettert, waren also von vornherein zum Scheitern verurteilt. In Wirklichkeit leben wir in einer Scheindemokratie.
Belege dafür sind
Dazu sollte man sich schon mal informieren und seine eigenen Erkenntnisse dabei ableiten.
Meine Einschätzung:
Die meisten Abgeordneten haben sich den praktizierten Spielregeln angepasst. Sie leben sehr gut damit und fühlen sich nicht ihren Wählern, sondern ihren Lobbyisten verpflichtet.
Kann man sehr gut nachvollziehen, wenn man unter https://www.lobbycontrol.de/10-jahre-lobbycontrol/
sich mal ausführlich informiert.
Warum fordert zum Beispiel Lindner die Abschaffung des Lobbyregisters?
Der Michel soll nicht wissen, wer im Bundestag ein und ausgeht, seine Abgeordneten beeinflusst und auf Linie trimmt und letztendlich die Gesetze schreibt.
Ich wiederhole, laut Grundgesetz ist jeder Abgeordnete nur seinem Gewissen verpflichtet, daraus ist jegliche Abstimmung unter Fraktionszwang grundgesetzwidrig. Trotzdem wird es
so praktiziert und wird nicht hinterfragt, auch nicht von der Opposition und erst recht nicht von den Systemmedien. Nur in den neuen Medien wird darüber sehr ausführlich informiert und diskutiert.
Es sind durch die Politikdarsteller und bestimmenden Lobbyisten Mehrheitsregierungen gefragt. Der einzelne Abgeordnete muss sich mit Themen nicht mehr eigenständig auseinandersetzen. Das Denken und Entscheiden regelt eine kleine Kaste. Vom jeweiligen Koalitionspartner hat man nichts zu befürchten, dazu dienen die Koalitionsverträge. Selbst im Koalitionsvertrag verbindlich festgelegte Gesetzesnovellen und Festlegungen werden dann eben nicht durchgesetzt, sehr gut zu erkennen an der vereinbarten Rückkehr von Teilzeit zur Vollzeit von Frauen oder bei der Bürgerversicherung.
Was erleben wir aktuell?
Geht es wirklich um Positionen, die Mehrheiten finden können, also als Koalition?
Für mich ist es eher ein würdeloses Geschacher. Eine totale Wählertäuschung.
Es zeigt sich die ganze Verkommenheit des Demokratieverständnisses der Spitzenkräfte der Parteien, egal wie sie heißen.
Das Vorschieben, dass Deutschland eine stabile Regierung braucht, ist lediglich dafür gedacht das Parlament, als Abnickverein weiter aufrechtzuerhalten und dem Volk parlamentarische Demokratie vorzugaukeln.
Ich frage mich ernsthaft, warum Deutschland nicht durch eine Minderheitsregierung regiert werden kann. Deutschland wäre gerne der Nabel in Europa. Nun mit Merkel und Schäuble ist der Stern gesunken und Andere bestimmen nun die Noten für die Lieder, die gesungen werden sollen.
Es wäre doch wirkliche Demokratie, wenn das Parlament und die Abgeordneten den ursprünglich vorgesehenen Status zurückbekommen würden und die Regierung sich eben Mehrheiten für ihre Vorhaben beschaffen müsste. Es bleibt der Regierung und dem Parlament auch immer noch der Volksentscheid zur Verfügung. Funktioniert in der Schweiz und anderen entwickelten demokratischen Ländern einwandfrei. Nur dem deutschen Michel wird suggeriert, dass das in Deutschland so nicht geht. Erinnert mich an die Rente in Österreich und die Bürgerversicherung in der Schweiz und den skandinavischen Ländern. Dort funktioniert das, nur in Deutschland bestimmen die Maschmeyers und Co., was für das Volk gut ist oder nicht.
Zu mindestens seitens einiger Politiker wird nun die Minderheitsregierung erwähnt, aber wie?
Merkel will diese jedoch nicht. Klar müsste sie dann ja tatsächlich regieren.
Da wird überlegt, ob eine Minderheitsregierung aus einer Koalition von CDU/CSU und Grünen oder FDP bestehen soll. Wieder nur Schwachsinn, denn eine Minderheitsregierung braucht keine Koalition. Sie muss sich so oder so im Parlament Mehrheiten erarbeiten!
In diesem Fall müsste auch die CSU eigenständig bleiben. Ihr Status als rein bayrische Partei würde dann zum Ausdruck kommen.
Warum kann keine Minderheitsregierung in Deutschland erfolgreich werden, leuchtet mir nicht ein. Mehrheiten müssen doch auch jetzt schon im Bundesrat gesucht werden.
Über eine Duldung zu reden erübrigt sich wohl, was soll denn das bringen?
Die Systemmedien und der Staatsfunk
Was für Meinungsmache und Wählerbeeinflussung erlebt der treudeutsche Michel zurzeit?
Sofort nach scheitern der Jamaikagespräche, steigt die CDU und SPD in den „unabhängigen“ Umfrageergebnissen, die FDP und AfD sinkt. Die meisten Deutschen wollen eine Groko mit der heiligen Angela wird fabuliert.
Nun lese ich nicht nur bei den neuen Medien, sondern auch in Foren, zum Beispiel im Forum bei Anne Will, Presseclub, Hart aber Fair. Wenn ich diese Posts dort richtig lese, will die überwiegende Mehrheit keine Groko und vor allem keine Merkel und keinenSchulz mehr. Wenn dort auch über tausend User posten, muss schon die Frage erlaubt sein, wie repräsentativ definiert wird im Vergleich zu den sogenannten Umfrageinstituten.
Außerdem dürfte doch auch für jedem interessierten Mitbürger die Meinung zu den derzeit gebotenen politischen Kasperletheater im persönlichen Umfeld bekannt sein.
Abschlussgedanken
Wenn ich Politiker, wie A. Laschet und Katrin Göring Eckardt und U. Battis Professor für Staats- und Verwaltungsrecht und nun als Rechtsanwalt für die Kanzlei Of Counsel bei der Kanzlei GSK Stockmann tätig, in der A. Will Sendung höre, muss ich an mich halten. Die eigene Meinung im Forum zu veröffentlichen scheitert ja häufig an der Zensur, die ja immer mehr in diesem Forum zu beobachten ist.
Laschet, der Schoßhund von Merkel, und MP von NRW gemeinsam mit der Lindner FDP regierend.
Erste Maßnahme dieser Regierung – Streichung des Sozialtickets in NRW.
Battis findet es gut, dass Merkel sich sofort nun wieder der SPD zugewendet hat.
Kein Wort zur krachenden Niederlagen und zum notwendigen Rücktritt dieser Person, die maßgeblich die Zustände in Deutschland auf allen Gebieten zu verantworten hat.
Katrin Göring Eckardt wandert auf den Spuren ihrer Parteigenossin der grünen Faschistin Marie Luise Beck.
Was machen wir mit den Flüchtlingen, wenn Russland die Ukraine einnimmt, fragt sie in der Will Sendung?
Hat eine solche Frau nicht mitbekommen, wer für die Zustände in der Ukraine verantwortlich zeichnet? Waren es nicht ihre Freunde aus den VSA?
Hat sie nicht mitbekommen, dass sich Söldner aus Georgien gerade bekannt haben die Schüsse auf dem Maidan auf Polizisten und Demonstranten im Auftrag ukrainischer Faschisten mit ihren Hintermännern aus den VSA abgegeben haben? Will die grüne Vorzeigedame die Wähler auf einen Krieg, wie damals ihr grüner Parteigenosse Fischer in Jugoslawien, vorbereiten?
Natürlich zu dieser Unverschämtheit gegenüber Russlands kein Einwand, auch nicht von A.Will.
Nun will sie ja die Bienen, Vögel und Insekten retten. Finde ich gut, möchte ich auch.
Was denkt dabei ein sozial Benachteiligter?
Kein Wort zu sozialen Zuständen in Deutschland.
Wir haben 2,5 Millionen arme Kinder in Deutschland. Die Tafeln sind überfordert und wissen nicht mehr, wie sie die Menschen versorgen können. Fast eine Million Rentner müssen arbeiten, weil die Rente nicht reicht. Und KGE plaudert von ihren Kampf, um an die Futtertröge der Macht zu kommen. Ja klar winkt doch nach vier Jahren ein Pensionsanspruch von 4900 Euro. Viel Geld für eine Berufspolitikerin seit 1990, die ja außer Abitur und abgebrochenen Theologie Studium nichts vorzuweisen hat.
Wundert sich noch jemand, wenn die AfD immer mehr Zuspruch erhält?
Allerdings warne ich immer wieder vor der AfD. Sie ist mit Sicherheit keine Alternative für die Klientel, der ich mich zugehörig fühle. Sie ist eher rechtskonservativ einzuordnen.
Ich bin allerdings bei der AfD auch dafür, dass Demokraten sich ruhig einmal mit der AfD beschäftigen sollten. Ich verweise auf eine Rede von A. Weidel im Bundestag unter https://www.youtube.com/watch?v=V5aORx_HOyk
Sie schildert dort Tatsachen, wo in der Vergangenheit SPD, Linke, Grüne, FDP,NGOs einfache Bürger deutlich ihren Protest gegenüber der Bundesregierung ausgedrückt haben, teilweise bis zum Verfassungsgericht in Karlsruhe.
Was muss denn in Deutschland passieren, um die ungelösten Probleme zu lösen?
Da bin ich mal wieder in voller Übereinstimmung mit S. Wagenknecht, wenn sie auf Facebook postet:
Was Deutschland braucht, ist ein Ende von Lohndumping und Altersarmut, von Rotstift-Politik bei Bildung, Pflege und Infrastruktur, von flucht verursachenden Waffenexporten und sicherheitsgefährdender Aufrüstung sowie Maßnahmen gegen die wachsende Ungleichheit. Verantwortung für dieses Land übernehmen bedeutet deshalb Kurswechsel in der Politik, nicht Weiter so! Mein dringender Appell an alle verbliebenen Sozialdemokraten in der SPD: Bitte keine Neuauflage der Großen Koalition, sondern Druck für einen sozialen Neuanfang in Eurer Partei, d.h. Abkehr vom fatalen Agenda 2010- und Merkel-Kuschel-Kurs. Erst dann sind Mehrheiten für eine soziale Politik endlich möglich! Ende
Nur wenn die Fluchtursachen tatsächlich gelöst werden, dazu gehört auch die Folgen der Globalisierung zu beseitigen, die Länder dort nicht mehr auszubeuten, sondern Hilfe vor Ort zu leisten, können wir in Deutschland auch die Problematik der Flüchtlingsursachen, mit allen entstandenen Begleiterscheinungen, auch der Negativen überwinden.
Wenn Syrien zu weit über 95 % wieder in Regierungsgewalt liegt, gibt es keine Veranlassung mehr, dass besonders junge Männer hier in Deutschland verbleiben. Sie werden vor Ort gebraucht.
Nur weil Assad, der ja demokratisch gewählt wurde, unseren VSA hörigen Politikdarstellern nicht passt, dürfen die Probleme nicht auf das Volk abgewälzt werden. Dabei beziehe ich mich in erster Linie auf dem Bereich der Daseinsfürsorge.
Übrigens hat S. Wagenknecht und O. Lafontaine durchaus recht, wenn sie feststellen, dass Deutschland nicht unbegrenzt aufnahmefähig ist. Das hat absolut nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tun.
Eine letzte Bemerkung zum Einwanderungsgesetz.
Wollen wir wirklich diesen Ländern ihre Eliten, ihre Ärzte, ihre Facharbeiter wegnehmen. Drastisch gesagt, sollen die übrig Gebliebenen dann verrecken?
Oder legen wir dann nicht den Grundstein für weitere Flüchtlinge?
Glück auf
Ralf

"Aasgeier"

Wie Aasgeier hockend im Geäst
beäugend von oben herab den Rest
was denn noch zu holen sei
besteht ihr Dasein aus der Leichenfledderei

beobachten sie das Treiben
ehe sie darüber schreiben

gestern noch voll der Lobhudelei
ist´s morgen schon wieder vorbei
war´s gestern noch Rückgrat
das einer zeigte
ist´s heute Verrat
weil er es vergeigte
und war man der großen Koalition
gestern noch mehr als überdrüssig
überschüttet man heute mit Hohn

jene, die konsequent und schlüssig
sich davon nicht begeistert zeigen
ein weiter so damit verweigern
nennen sie´s mit einem Mal
undemokratisch und fatal
die Medien und schreibende Zunft
erwartet von anderen die Vernunft
derer sie sich selbst verweigern

weil sie nur den Umsatz steigern
wenn sie, eben wie Aasfresser
alles wissen und zwar besser
und nur an dem Überbleibsel
Beute machen mit Geschreibsel
lobend sich und ihre Zunft
Wahrheit oder gar Vernunft
nur bei anderen vermissen
wird man in der Luft zerrissen
wenn es nicht ins Schema passt
wird ab sofort gehasst
was gestern noch verehrt
und ins Gegenteil verkehrt
die vierte Macht einer sogenannten Demokratie
ist dann auch nur Leichen fledderndes Vieh
und eben nicht kontrollierende Macht

welche die Wahrheit ans Licht gebracht
sondern nur Beiwerk für die Eliten
die schon immer das Volk zum Narren hielten
und die sich teilen die erlegte Beute
wie eine Aas fressende Meute

abgehoben in der Bäume Kronen
lässt es sich auch locker thronen
denn eine Krähe hackt, wie man doch weiß
der andern nicht das Auge aus, das ist der Preis
um Teil zu sein der Mächtigen
dazu gehören zu den Prächtigen
gehuldigt und verehrten Reichen
das Kleinvieh wird schon weichen
wenn es rauscht im Blätterwald
und durch alle Medien hallt

wir haben alles recherchiert
und bis ins Kleinste seziert
in Farbe und in großen Lettern
in den Medien und Blättern
lässt sich dann jene Wahrheit finden
von blinden Blindenleitern für die Blinden

© R. K.

(Aus)Sondiert

(Aus)„Sondiert“

Jetzt haben sie, sehr engagiert
seit vielen Wochen ständig sondiert

viele Gemeinsamkeiten gefunden
und Diskrepanzen angeblich überwunden

Weshalb, so fragen sich viele und auch ich
geht nun eine Minderheitsregierung nicht
wenn doch in der Sache nun sehr viel klar
und nicht primär das Postengeschacher war

wenn sie alle von der Verantwortung getrieben

auf viel Papier festhielten und niederschrieben

was für die Menschen in diesem Land
primär zur Sondierung anstand

dann könnten die Parteien doch nun
genau das, wozu sie gewählt auch tun
in sachlichen Fragen gemeinsam abstimmen
und ein stillstehendes Land auch weiterbringen

egal, welcher Posten von wem besetzt

es ging ihnen allen ums Land zuletzt
so jedenfalls war stets zu hören
auch wenn sie ihre Eide schwören

dem Wohle des Volkes zu dienen und dem Land
dies war´s doch, was sie bei der Sondierung verband
und jeder lobt nun im Nachhinein
wie kompromissbereit alle sein

wenn es um Verantwortung geht
wie es auch in den Gesetzen steht
nur ihrem Gewissen verpflichtet
und nicht der Partei

oder war alles nur Heuchelei

Komödie und Schmierentheater
böses Erwachen mit einem Kater
weil man sich dem Rausch der Macht
nicht entziehen konnte Nacht für Nacht

im Hinterkopf dann doch die Posten
was sie den einzelnen dann kosten
von dem, was vor der Wahl versprochen
und durch Sondierung dann gebrochen

Wer nimmt sein Herz nun in die Hand
hält sein Wort und zeigt Verantwortung fürs Land
gibt seine Stimme für Veränderungen
trotz des Scheiterns der Sondierungen

Kompromissbereitschaft wenn´s um Fakten geht
weil das Land vor schwierigen Problemen steht
und setzt um, wofür man sie und ihn gewählt
Rückgrat und Charakter ist es was jetzt zählt

Warum nicht mit der größten Minderheit
entscheiden und regieren mal auf Zeit
und endlich mal was vorwärtsbringen
anstatt um Diskrepanzen ringen
und ging die Kanzlerin aus freien Stücken
dann könnte dies wohl auch gelingen

Ihr könnt nicht so oft wählen lassen
bis euch die Farbenspiele passen
denn kleiner werden die Probleme nicht
und auf´s wählen so erpicht
sind die Menschen dieses Landes nicht

Und so stellt man sich die Frage

sind die Gewählten denn nicht in der Lage
andere Lösungen zu präsentieren
verantwortungsvoll und sachlich zu agieren

© R. K.

Maischberger vom Mi. 15.11.2017

Reiche ohne Skrupel: legal, illegal, ganz egal
Handeln die Vermögenden unmoralisch und asozial? Wird eine neue Bundesregierung stärker gegen diese Auswüchse vorgehen? Oder kann die Politik gegen die Macht der Superreichen gar nichts ausrichten? | mehr

http://www.daserste.de/information/talk/maischberger/videos/reiche-ohne-skrupel-legal-illegal-ganz-egal-video-102.html

Eine durchaus interessante Sendung mit 2 Reichen, 2 Politikern, einem zornigen Journalisten und einer Betroffenen. Und damit mit sehr kontroversen „Meinungen“.
In dieser Sendung trafen also Personen desselben DaSEINs (auf der einen Seite eben 2 Reiche und auf der anderen Seite 2 Politiker) aufeinander, die jedoch ein sehr unterschiedliches BewusstSEIN eines gleichen Tatbestandes hatten. Die (Aus)Wirkungen und damit erst recht die Ursache ein und desselben Tatbestandes also sehr unterschiedlich sahen. Damit liegt die unterschiedliche Sichtweise primär im BewusstSEIN und eben nicht im DaSEIN. Wobei ja angeblich das (DA)Sein das Bewusstsein bestimmt. Weil aber das Bewusstsein die (Be)Wertung bestimmt, entwickelt sich genau daraus das (DA)Sein. Zumindest trifft dies in diesem Falle auf die beiden Reichen, als auch auf die beiden Politiker zu.

Sehr interessant fand ich die „Meinung und Sichtweise“ des Multimillionärs Rick. Einmal davon abgesehen, ob und inwieweit er seine Sichtweise konsequent umsetzt (nämlich das Ausnutzen der legalen Steuertricks), zeigen seine Äußerungen doch auf, dass man selbst als „Reicher“ vom Saulus zum Paulus werden kann/könnte. Notwendigerweise ist daher zuvorderst das Bewusstsein zu ändern. Die konsequente Umsetzung dieses „neuen, anderen Bewusstseins“ führt dann auch logischerweise auch zu anderen (Aus)Wirkungen, auch und insbesondere im (DA)SEIN.

Wenn dies nun insbesondere im RECHTsverständnis, der RECHTsauslegung und einer daraus folgenden Gesetzgebung zutrifft, dann ist es eigentlich nur logisch, dass es unterschiedliche BeWERTungen im Bezug auf legal, illegal und die Moral gibt. Von einer daraus enstehenden weisungsgebundenen Abhängigkeit in der Legislative, Judikative und Exekutive mal ganz abgesehen.

Wie derartiges dann in der Praxis aussieht, wurde in dieser Sendung an einigen Beispielen sehr deutlich.

So macht man z. B. im Bereich der Immobilien Gesetze und schafft eine RECHTslage um Anreize und Investitionsmöglichkeiten zu schaffen (so Herr Fricke in seiner Aussage)?!

Was dann AKTUELL zu folgendem Ergebnis führt: es gibt zu wenig und überteuerter Wohnraum!

Legislative erlässt derartige Gesetze, die Judikative bestätigt sie und die Exekutive vollzieht sie mit den entsprechenden Auswirkungen.

Im gleichen Zeitraum ist der Reichtum derjenigen, die sich derartige Gesetze und ein derartig gestaltetes Recht leisten konnten und können gewachsen wie noch nie! Wie auch die Anzahl der Obdachlosen.
Bedeutet letztlich doch nur, dass entweder diejenigen, die für diese Gesetze und diese Rechtslage verantwortlich (die Legislative) sind, entweder ihr „Geschäft/Arbeit“ nicht verstehen und verantwortungsvoll ausüben können oder aber man will genau eine derartige RECHTslage?!

Wenn die „Verantwortlichen“ (Legislative) also ihre „Arbeit und ihr Geschäft“ nicht verstehen (mangels Können), dann sind sie ungeeignet und man muss sich fragen, weshalb sie so fürstlich dafür und zwar von der Allgemeinheit für ihre Erfolgslosigkeit alimentiert werden?!Wenn sie es aber genau so wollten (nicht anders können?!), dann ist es eben Betrug an der Allgemeinheit!

So einfach ist es auch im Bezug auf alle anderen Gesetze und RECHTsauslegungen durch die Legislative!

Dies alles hat aber in erster Linie mit der WERTschätzung des Lebens, des LebensRECHTS zu tun.
Und damit mit der (Be)Wertung, der WERTschätzung (oder eben Abwertung, minder und nicht schätzen) von Menschen!

So ist es natürlich Unsinn hoch drei, wenn „jemand“ glaubt, jede/r könne Unternehmer und reich werden. Oder jede/r müsse nur die bestmögliche Bildung erhalten und haben. Und jede/r müsse nur „wollen“!
Das Leben ist so vielfältig und eben nicht so einfältig (gleichmachend), wie es ständig verkündet und umzusetzen versucht wird.
Was wäre denn das Ergebnis eines derartigen WERTeverständnisses?!
Es gäbe nur noch reiche Unternehmer und höchst Gebildete?! Denn wollen würde dies doch wohl jede/r?!
Woher kämen aber dann all die notwendigen Menschen, welche all die Unternehmer für ihr Unternehmen benötigten, um überhaupt Unternehmer sein und reich werden zu können?!
Woher kämen all die „dummen, ungebildeten“ Menschen, welche die höchst Gebildeten zur Vermittlung ihres Wissens benötigten?!

Von daher muss zuerst sich das WERTeverständnis, das Bewusstsein verändern, ehe sich das (DA)SEIN verändern kann.

Solange aber das Werteverständnis aus dem bisherigen Bewusstsein resultiert, ist es wiederum nur logisch, dass diejenigen, die verantwortlich für ein derartiges Bewusstsein und Werteverständnis sind auch bestimmen, was legal und moralisch ist. Denn sie bestimmen ja per eigener Gesetzgebung das Rechtsverständnis, das Recht und die Rechtslage!

"In einem Land..."

In einem Land, indem man gut und gerne lebt
in dem es „uns“ so gut geht, wie noch nie

da fehlt´s mir an Verständnis
und wohl auch an der Fantasie

wenn ich diesen alten Mann seit Wochen

seh´, wie er, trotz der geschund´nen Knochen
sich von Eingang zu Eingang plagend
Reklame und Zeitungen austragend

seine Rente und den Wohlstand zu erhöhen
um auch an diesem Luxus teilzuhaben
von dem die Politiker ständig labern
in einem Land, indem man gut und gerne lebt
in einem Stadtteil der Weltstadt mit dem Herz
das Leid so groß wie nie und auch der Schmerz
wo sich an jedem Donnerstag schon lange
an Tafeln bildet sich ´ne Menschenschlange
von jenen die der Hilfe bedürfen

als Ergebnis von großen Entwürfen
durch die es „uns“ so gut geht wie nie zuvor
verkündet durch einen vielstimmigen Chor
aus der Hauptstadt dieses Landes
eines alternativlosen Verstandes
mit entsprechender Richtlinienkompetenz
als Folge der zunehmenden Demenz
und des sinkenden Verstandes
bei den Herrschenden des Landes
noch kurioser wird es allerdings auch dann
wenn man so häufig Widersprüchliches erfahren kann
von Weisen, Wissenschaftlern, Kommissionen
für die sich diese Widersprüche lohnen
die Reichen werden reicher und Arme immer mehr
wo kommt denn bloß die Armut her
Arbeitslosigkeit die gibt’s kaum noch
entlassen werden Tausende jedoch
Arbeitszeit verlängern, Renteneintritt später
Löhne und Gehälter müssen runter
dafür alles immer bunter
und die Welt wird aufgeteilt
Kapital nicht umverteilt
weil dann geht’s uns allen gut
Keimzellen für Zorn und Wut
aber gut und gerne leben wir
unter diesem Irrsinn hier
sagt zumindest diese Kanzlerin
ohne rot zu werden in Berlin
Nein, ich selber kann nicht klagen
trotzdem aber stell` ich diese Fragen
wenn Gemeinsinn sich auf Zahlen reduziert
und man Abgehobene hofiert
dann wird bereits Artikel 1 des Grundgesetz
und damit jedes weitere Gesetz verletzt
Mensch ist nicht gleich Mensch und würdig
vor dem Recht auch niemals gleich
es lebt sich gut in diesem Reich
für jene, die das Sagen haben
durch Alimente und Abgaben
woran sich die Herrschenden laben
und deshalb laut verkünden können
man muss sich dieses Land nur gönnen
dann lebt man hier auch gern` und gut
doch wehe Euch, wenn Zorn und Wut
die Massen erst bewegen
dann werdet ihr selber sehen
dass nicht mal der von euch verkündete Mist

für immer alternativlos ist

© R. K.

"Fortschritt"

„Homo Digitalis“

In der realen Welt

mit Herz und eigenen Augen
die Welt zu spüren, zu sehen
und zu schauen
dabei Zufriedenheit und Erfüllung finden
dies soll nun in virtuellen Welten gelingen
Also das, was bisher nicht gelang
soll nun durch virtuellen Empfang
vernetzt zur Erfüllung führen
und Leben pulsierend spüren
Das Hirn und die Herzen leer

soll jetzt schnellstens was her

das diese Leere ausfüllt

und die Sehnsucht nach Leben stillt
Wozu der Homo sapiens zu dumm
soll nun der Homo Digitalis tun

vielleicht können in der Zukunft dann
jede Frau und jeder Mann
24-Stunden täglich, jahrelang auf diese Weise
während ihrer Arbeitspausen virtuell auf Reise
gehen; einkaufen und Sex betreiben
am Arbeitsplatz gar übernachten
und diejenigen darüber lachten
und sich real die Hände reiben
sind Markt, das Kapital, und Eigentümer
der Homo was auch immer
wird einfach immer dümmer
und abhängiger von denen
die sich ein reales Leben gönnen
um nur für sich zufrieden
und Erfüllung findend
den Homo sapiens
noch enger an sich bindend
künstliches Leben als das Non plus ultra
verkünden wie ein Mantra
da ist der Mensch schon tot
noch ehe er verblich
nein, Lebens-Fortschritt

ist dies wahrlich nicht.

© R. K.

"Verschwörungstheorie"

https://www.facebook.com/groups/238071940057685/permalink/238781056653440/

https://lookaside.fbsbx.com/file/die-mont-pelerin-gesellschaft-102.pdf?token=AWyX2Qm2WSJ64jLh2Rdg30HECx_TS2zDwGsMBA7TbbWENnL-7yfMNPuYUyXLhy3i5x_raL5dWu9V6IX7nTWqE27Ymkoi5G2QyRkaGeuzFavmjiJUgsZ-QH7wDfKHl5Xk1p5RQ7hiLY6Wro7CK3EQAnoEx908cdeAUeEAjEXPl4qsIw

"Weise und andere Eliten"

Gerade entdeckt: https://www.taz.de/Arbeitszeit-in-Schweden/!5459426/

Mein Posting zum Thema: Resignation ?
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/



Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
wenn ich von Resignation sprechen, möchte ich es doch relativieren.
Ich werde mich natürlich nicht gänzlich zurückziehen, aber bei einigen Dingen schon. Man muss die Sinnlosigkeit bei Diskussionen und dabei die Unkenntnis und Desinteresse von Mitbürgern und Menschen auch aus dem unmittelbaren Umfeld erkennen. Ich möchte es auch nicht so verstanden wissen, dass man unbedingt als Belehrender oder Besserwisser auftreten will.
Ich bin aber immer davon ausgegangen, dass gesellschaftliche Probleme die Interesse und das Anliegen aller Menschen, Bürger und Wähler tangieren müssten.


Gerade jetzt zum Zeitpunkt der Sondierungsgespräche mit dem Ziel Koalitionsverhandlungen aufzunehmen und letztendlich eine sogenannte Jamaika Regierung zu bilden.
Dazu sollte jeder Wahlberechtigte eine Meinung haben und man sollte darüber diskutieren.
Das ist mein Ansatzpunkt in diesem Posting und ich beschränke mich nur auf einen Punkt, nämlich die Klimaveränderung und mögliche Ziele, wie diese von Menschen eingeschränkt werden kann.
Dabei bin ich selbstverständlich auf der Seite von renommierten Wissenschaftler, die den Menschen als Hauptverursacher der Klimaveränderung sehen.


Zurück zur Politik und den Gesprächen der sogenannten vom Wähler beauftragten Politiker, eine Regierung zum Wohle des gesamten Volkes zu bilden.
Dort beginnt ja schon die erste große Lüge und Volksverarschung.
Die mit einer eventuellen Regierungsbildung beauftragten Politiker, egal ob Schwarz, Gelb oder Grün, sind und bleiben doch nur Politikdarsteller für die Öffentlichkeit, ausgestattet mit einem Mäntelchen, das Demokratie vorgaukeln soll. Das Sagen haben doch ganz wenige im Hintergrund von den Lobbyverbänden und dem internationalen Finanzkapital.

Zur Volksverarschung, die leider bei einem Großteil auch ankommt.
Dazu Lindner, der Shootingstar der FDP mit fragwürdiger Vergangenheit als Unternehmer und nun zum will fähigen Politikdarsteller der FDP gemacht:
Vor ein paar Tagen hat er gesagt, es sei nichts gewonnen, wenn man Kohlekraftwerke in Deutschland abschalte, um anschließend Kohlestrom aus Polen zu importieren oder Kernenergie aus Frankreich.
Dann drückt er noch auf die Tränendrüsen und bringt die arme Rentnerin ins Spiel, die mit ihrer kargen Rente den Strompreis nicht mehr aufbringen kann.
An Heuchelei, Dummfrechheit und bewusster Falschdarstellung nicht mehr zu überbieten.
Hier antworte ich schon mal in leichter Abwandlung mit B. Brecht:
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie bewusst falsch und medienwirksam dem unbedarften Mitbürgern verkauft der ist ein Rosstäuscher. Ja, so drastisch muss man das einfach formulieren, um zum Nachdenken anzuregen.


Im vergangenen Jahr produzierte Deutschland rund 50 Terawattstunden Strom allein für das Ausland. Diese Zahlen errechnete des Fraunhofer-Instituts im Auftrag der Bundesregierung.
Die gleiche Quelle stellt fest, wenn die Stromproduktion aus Braunkohle von 135 auf 84 Terawattstunden reduziert würde, könnten sofort bis zu sechs Kohlekraftwerke abgeschaltet werden.
Es ist außerdem keinesfalls illusorisch weitere Kohlekraftwerke sofort bzw. kurzfristig vom Netz zu nehmen.
Es muss politisch gewollt werden.
Was sofort erfolgen muss, ist einfach, die Ausbaudeckelung für Erneuerbare Energie muss gestrichen werden. Es bleibt dabei, dass dabei besonders der dezentralisierten Stromversorgung, dort wo möglich und auch gewünscht, keine Hindernisse mehr in den Weg gelegt werden dürfen.
Hier sind Genossenschaften und Stadtwerke gefragt und auch willig. Nur sind solche Einrichtungen vermutlich nicht unbedingt zum Klientel eines Lindners und Co. zugehörig.
Ich möchte, um nicht zu langweilen, auf genau diese Art der Stromerzeugung in puncto Speichermöglichkeit nicht weiter eingehen. Sie sind vielfältig vorhanden und können genutzt werden, wenn eben die Sonne nicht scheint, oder der Wind nicht weht.


Nun noch zu den Kosten und Arbeitsplätzen.
Auch da kann man sich umfangreich im Netz informieren.
Fakt ist eins: Die Kosten für Erneuerbare Energien sind massiv gesunken. Strom aus Wind- und Solarstromanlagen ist bereits deutlich günstiger als Strom aus neuen konventionellen Kraftwerken.

Deutschland gewinnt 2017 über 37 % seines Stroms aus erneuerbaren Energien.
Durch die erneuerbaren Energien sind bereits über 340.000 neue zukunftsträchtige Arbeitsplätze entstanden.
Warum bremst Deutschland den Kohleausstieg und erklärt nicht verbindlich diesen bis 2030?


Es gibt aber durchaus auch neue positive Signale von Konzernen, Unternehmen mit über 450.000 Mitarbeitern, die den Kohleausstieg bis 2030 fordern. Sie haben die Zeichen der Zeit erkannt und das ist ein Lichtblick für Deutschland. Auch Siemens, EnBW und Eon fordern den Kohleausstieg.


Warum unterstützt Lindner nicht die Forderung des Bundesverband Erneuerbare Energie ( BEE),
die Stromerzeugung nach CO2-Emissionen zu besteuern? Die FDP ist doch angeblich so wettbewerbsorientiert. Ich rede nur von CO2-Emissionen und nicht von Subventionen.
Beispiele dafür, dass dieses geht, liefert Großbritannien und Kanada.
In Großbritannien werden minimal18 Pfund pro Tonne CO2 verlangt und das als Kohle noch für 40 Prozent der britischen Stromproduktion verantwortlich war.
Großbritannien hat ein endgültiges Ausstiegsdatum festgelegt, nämlich den 31. Dezember 2025.

Ähnliche Dynamik beim kanadischen Kohleausstiegsgesetz. Die Regierung will im nächsten Jahr einen CO2-Preis von zehn kanadischen Dollar einführen, der innerhalb von fünf Jahren auf 50 Dollar steigt. Die Stromkonzerne haben umgehend reagiert und vorzeitige Stilllegungen von Kohlekraftwerken vorgenommen. Es erfolgt ein massiver Ausbau der erneuerbaren Energien und die Versorgung mit Strom auf Gasbasis, die ja kontinuierlich von Erdgas auf Windgas, Gewinnung durch Methangas, erfolgen kann. Das sind alles Voraussetzungen über die Deutschland auch verfügt, besonders das vorhandene Speichernetz für Gas.


Nur die FDP und CDU bremst und will keinen festen Termin für das Ende der Kohlekraftwerke.
Wenn der Bürger wirklich mal aufgeklärt werden würde, was die Kilowattstunde im Vergleich konventionelle Stromerzeugung zu EE mit allen notwendigen Bestandteilen kostet, würde er bestimmt nicht mehr solchen Lügen von Lindner und Co. über Kosten glauben.


Es gibt ja vor allen in der CDU immer noch Befürworter der Kernenergie.
Wenn man dann immer noch hört von preiswerter Energieerzeugung, ist das ein Fall für den Psychiater. Es geht nicht um die Kosten momentan für die Kilowattstunde, sondern um Subventionen generell und Folgekosten für Endlagerung.
Dazu verweise ich für Interessenten auf http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/wissenschaft-und-technik-2017/die-finanzielle-kernschmelze/
von Wilfried Schuler
Die dort ermittelten Zahlen bewegen sich an der untersten Stelle. Es gibt Berechnungen von Instituten, die diese bei weitem überschreiten.
Zurück zu Lindner.
Abgesehen von seiner Lüge zur Sicherheit der Stromversorgung in Deutschland zu der armen Rentnerin. Kein Wort zur Demontage der gesetzlichen Rentenversicherung, kein Wort zur Systemänderung nach Vorbild von Österreich.
Nein, bei einem anderen Auftritt empfiehlt er alleinerziehenden Frauen sogar den Erwerb von Wohneigentum.
Immer und immer wieder, egal auf welchen Gebieten der Daseinsvorsorge, wird auf Privatisierung hingewiesen.
Noch so ein Witz zur FDP. Gerade geistert ja „Paradiese Pampers“ durch die Systemmedien.
Abgesehen vom obligatorischen Russen und Putin Bashing, darf man doch mal folgendes als Denkanstoß für Jamaika geben.
Einer der führenden Verhandlungsteilnehmer der FDP Kubitscheck, verteidigt gerade als Rechtsanwalt einen sogenannten Steuervermeider, um nicht zu sagen Steuerhinterzieher.
Das ist die FDP, welche ein gerechtes Steuersystem dem unbedarften Bürgern vorgaukelt, aber nur ihr Klientel im Auge behält.
Nun signalisieren ja die Grünen zum Kohleausstieg Kompromissbereitschaft, sie fallen also um, genau so wie sie ihre anderen Forderungen aufgegeben haben.
An anderer Stelle schrieb ich:
Ihre Forderung nach einer Vermögenssteuer für Supereiche haben sie gleich in der ersten Verhandlungsrunde entsorgt. Es gab Zeiten, da spielten bei den Grünen soziale Aspekte und das Ziel einer friedlichen Außenpolitik eine große Rolle. Das ist alles weg. Selbst bei der Aufrüstung geht es ja nur noch um das „wie viel“
Mein Resümee zu einer neuen Regierung Schwarz/GELB/GRÜN, bleibt unverändert.
Das einfache Volk geht „rosigen Zeiten“ im entfesselten Kapitalismus entgegen.
Sollte diese Koalition nicht halten, wird es dann mit der momentanen „Reserve“ AfD für den kleinen Mann noch viel bunter werden. Viele erkennen nämlich die wahren Absichten der AfD nicht, selbst dann, wenn sie gerade in der Flüchtlingspolitik zum Teil durchaus vernünftige Ansichten vertreten und auch Dinge ansprechen, die sonst nicht an die Öffentlichkeit kämen.
Ja, blieben noch die Linken und die SPD. Im Moment ein zerstrittenes Gebilde mit offen ausgetragenen Machtkämpfen, also auch keine Alternative die Linken. Die SPD mit diesem Personal für mich unverändert nicht wählbar ohne einen erkennbaren Neuanfang mit den erforderlichen Korrektoren ihre neoliberalen Politik mit dem Höhepunkt Agenda 2010.
Leider gibt es nur noch Einzelpolitiker, denen man unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit noch vertrauen kann. Ich möchte mal hier stellvertretend S. Wagenknecht von den Linken und Sven Giegold von den Grünen nennen. Gerade der Einsatz von Sven Giegold in Sachen Glyphosat
ist hoch zu würdigen. Die Frage ist nur, wie entscheidet letztendlich die EU Kommission.
Merkel will ja die weitere Zulassung und Deutschland enthielt sich ja bei der Abstimmung.

Glück auf
Ralf

"me too"

Nachdem ich mir die gestrige Maischberger Sendung erst heute in der Mediathek angesehen habe, allerdings auch wegen der seit Tagen anhaltenden Diskussionen zu den Themen "me too" und "Genderismus", wie auch das gestrige Urteil des BVferG, habe ich mir dazu wieder einmal ein paar Gedanken gemacht.

Die nächste Schizophrenie erleben wir derzeit mit den „me too“ und „Genderismus“-Debatten!

In einer Gesellschaft, in welcher der Art. 1 GG „Die Würde des Menschen (darin sind an sich alle Geschlechter enthalten) ist unantastbar“, obwohl als erster Artikel angeführt eben nicht genau diese Priorität erfuhr und erfährt und seine Umsetzung nachhaltig eingefordert wurde und wird, wurde und wird es ständig notwendig, weitere Regeln und Gesetze zu schaffen!

In einer Gesellschaft, in der sich alles über Macht und Markt definiert, wird eben auch die „Würde“ des Einzelnen genau darüber definiert. Der Markt und die Macht (und die davon und darin abhängigen Institutionen) definieren dann eben auch, was noch „würdig“ und was schon „unwürdig“ ist.

Wäre dieser erste Artikel des GG tatsächlich befolgt und damit erfüllt worden, würden sich derartige Debatten und Diskussionen und die sich daraus ergebenden Gesetzesänderungen völlig erübrigen.

Weil aber der Markt und die Mächtigen das Recht und die Gesetze, ihrem Verständnis und ihrer Erkenntnis folgend kreieren und für die Allgemeinheit verbindlich auslegen, ist es eben ein Recht und daraus resultierende Gesetze des Marktes und der Mächtigen. Damit allerdings eben auch ein Recht und Gesetz, in welchen es Unterlegene gibt und geben muss. Weil sonst das so verstandene, eigene System (der Mächtigen und ihres Marktes) und die daraus resultierende Gesellschaftsordnung gar nicht in dieser Form funktionieren könnte.

Dass es dagegen Widerstände gab und gibt, ist nur die logische Konsequenz eines widersprüchlichen Systems, welches auf der eigenen Widersprüchlichkeit gründet.

Damit sich der Markt und die Mächtigen aber immer noch in ihren Positionen halten können, geben sie notgedrungen und gezwungenermaßen dem Aufbegehren der Unterlegenen/ Unterdrückten nach. Was sich dann in den „neuen, korrigierten“ Gesetzen wiederfindet. Aber eben immer nur genau soviel, wie es ihren Machterhalt und ihr System und damit die Macht- und Marktverteilung ihrem Verständnis entsprechend noch aufrecht erhält.

Eine Gesellschaft, die sich und ihre Eliten über „höher, weiter, schneller, schöner und reicher“, also über Äußerlichkeiten und materielle Werte definiert; die den Konsum mit den entsprechenden „Werten“ bewirbt, wundert sich nun darüber, dass es dabei zu Differenzen in Äußerlichkeiten und zu sexuellen Belästigungen und Übergriffen (welche es seit Menschengedenken gibt) kommt?! Die Würde des Menschen (nicht nur der Frauen) dabei schon immer außer acht lassend?!

Dass in diesem seit Jahrtausenden vom Patriarchat (wörtlich „Väterherrschaft“) dominiertem Markt und dessen Machtverteilung (unter sich und seinesgleichen), nicht nur die Frauen unterdrückt wurden und werden, definiert sich bereits über die „Herrschaft“! „Am Anfang war das Wort und ohne dasselbe ward da nicht eines, das geworden ist!“ Und wer, welchen Geschlechts waren die ersten „Schriftgelehrten, Weise und Pharisäer", also die Eliten?!

Die „Mächtigen, ihr Markt und ihr System“ kommen an ihr Ende! Deshalb und nur deshalb kommt es zu den „Offenbarungen“ in Form diverser Diskussionen und Debatten und damit erzwungener Korrekturen! Die „Revolution“ der „Unterdrückten“ ist schon längst im Gange. Solange es aber nur zu Korrekturen, wiederum durch diejenigen, welche für die Widersprüchlichkeiten verantwortlich zeichnen kommt, sie zu Korrekturen innerhalb  dieses Systems gezwungen werden, solange wird und kann sich dieses System noch halten! Und die „Revolution der Unterdrückten“ wird einmal mehr nur für Korrekturen am und im exisitierendem System stehen. Und auch diese Revolution wird ihre eigenen Kinder fressen, wenn sich der Mensch seiner Würde nicht bewusst wird und diesem System den Rücken kehrt. Damit an dessen Stelle ein völlig anderes und neues treten kann.
Ein baufälliges Gebäude muss auch erst komplett abgerissen werden, ehe man auf demselben Grundstück ein völlig neues Gebäude erstehen lassen kann. Ansonsten wird ja nur „renoviert." Heißt, das alte und baufällige wird nur erneuert und damit – nur ein wenig kosmetisch korrigiert – weitergeführt!

Damit wird aber wohl der erste Artikel des GG „die Würde des Menschen ist unantastbar“ wohl weiterhin nur „Wort (welches am Anfang war)“ auf einem geduldigen, neuen Blatt Papier bleiben!

Betroffenheit

Als er von den Überlieferungen der Christenverfolgung hörte
war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen

und er hörte sie sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist
und das ist Geschichte

Als er von den Überlieferungen der Bauernkriege hörte
war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen

und er hörte sie sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist
und das ist Geschichte

Als er von den Überlieferungen der Revolutionen hörte

war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen
und er hörte sie sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist

und das ist Geschichte

Als er von den Überlieferungen der Weltkriege hörte

war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen

und er hörte sie sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist

und das ist Geschichte

Als er von den Überlieferungen der Umweltzerstörung hörte

war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen

und er hörte sie sagen

es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist

und das ist Geschichte

Als er von den Überlieferungen der ausgebeuteten Menschheit hörte

war er sehr betroffen und verbiss sich die Tränen

und er hörte sie sagen

es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist
und das ist Geschichte

Als er von der Überlieferung des Wissens und der Erkenntnisse hörte

keimte Hoffnung in ihm auf
aber er hörte sie wieder sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist
und auch das ist Geschichte

Und als die Geschichte erneut zur Gegenwart wurde

war da niemand mehr, der betroffen sein konnte
und er hörte niemand mehr sagen
es ist etwas ganz anderes, wenn man selbst betroffen ist

und das ist die Zukunft
wenn es immer etwas anderes ist, selbst betroffen zu sein
- vom Dasein des Lebens -
wenn wir nicht alle begreifen
dass wir von Anbeginn der Zeit

immer selbst als Teil des Lebens betroffen sind
dann ist da keine Betroffenheit mehr

© R. K.

"Panama und Paradise Papers"; Moral und Legalität

[[ Legalität ist die gesetzliche Zulässigkeit einer Handlung, einer Duldung oder eines Unterlassens.

le·ga̱l Adjektiv … so, dass etwas im Rahmen der Gesetze erlaubt ist.

"etwas auf legalem Weg erreichen"

Moral bezeichnet zumeist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen.
Der deutsche Ausdruck „Moral“ geht über das französische morale auf das lateinische moralis (die Sitte betreffend; lat: mos, mores Sitte, Sitten) zurück.

Buße Herkunft des Begriffs
Die Wörter, die in verschiedenen Sprachen für diesen Begriff gebraucht werden, haben in der jeweiligen Alltagssprache sehr unterschiedliche Bedeutungen, was leicht zu Missverständnissen führen kann.

• Das griechische Wort, das im Neuen Testament mit Buße übersetzt wird, ist μετάνοια metanoia, von νοεῖν noein, „denken“ und μετά meta, „um“ oder „nach“, wörtlich also etwa „Umdenken, Sinnesänderung, Umkehr des Denkens“.
• Der hebräische Begriff שוב schub, der in der Septuaginta mit metanoia übersetzt wird, umfasst eine Umkehr zu Gott nicht nur im Denken, sondern in der ganzen Existenz, was die Veränderung des Verhaltens, vor allem aber auch Gehorsam gegenüber Gott, neues Vertrauen zu ihm ebenso einschließt wie die Abkehr von allen bösen und widergöttlichen menschlichen Neigungen und Schwächen.
• Ins Lateinische wurde metanoia mit paenitentia, „Reue, Buße“, übersetzt, häufig abgeschliffen zu poenitentia und unzutreffend abgeleitet von poena, „Strafe“.
• Im Deutschen wurde das Wort Buße verwendet, das sprachlich mit baß, „besser“, verwandt ist und ursprünglich „Nutzen, Vorteil“ bedeutet. Es bezeichnete also die Genugtuung des Sünders gegenüber Gott, woraus sich die jetzige (untheologische) Bedeutung „von außen auferlegte Strafe oder Wiedergutmachung, die unabhängig von der inneren Einstellung ist“ entwickelt.[1] Luther betonte wieder mehr den „Schrecken und gläubige Reue“.
  

Buße im Christentum

Siehe auch: Kirchenbuße

Im Christentum stellt Buße das Bemühen um die Wiederherstellung eines durch menschliches Vergehen gestörten Verhältnisses zwischen Gott und dem Menschen dar. Die Buße führt über die Erkenntnis der eigenen Schuld (Ijob 42,6 EU) zu den rechtschaffenen Werken des neuen Lebens (Apg 26,20 EU), die die Abkehr von der bisherigen Lebensführung einschließen (Röm 6,1f EU). Entnommen bei Wikipedia ]]

* * *

Es ist ein großer Irrtum, Moral und Legalität mit dem Recht und der Gerechtigkeit in Verbindung zu bringen und in einem Atemzug zu nennen.

Recht und Gerechtigkeit ist der Ursprung und das (Natur)Recht oder „das göttliche“ Recht des Lebens, das ursprüngliche LebensRECHT.

Moral und Legalität ist nur das scheinbare Recht (das Gute des Bösen; die selbst gegebene Moral und Gesetze zu brechen ist das Böse des Bösen), das die Menschen aufgrund von „Aufklärung“ und Erkenntnissen daraus gemacht zu haben glauben.

Zu glauben, wer die einfachsten „Gebote/Gesetze“ wie „du sollst nicht lügen, du sollst nicht töten, du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut“ nicht halten kann, eine Erkenntnis von „Moral“, von Recht und Gerechtigkeit hätten und diese in legales Recht und legale Gesetze fassen könnte, an welche sich genau diejenigen halten sollten und würden, welche die einfachsten Gebote und Gesetze nicht halten konnten und können ist schizophren.

Ein „Apfelbaum“ kann und wird niemals „Birnen“ hervorbringen.

Wie also sollte „der Mensch“, der von Anbeginn der Menschheitsgeschichte die einfachsten Gebote nicht halten konnte, ein wahrhaftes Recht – begründet auf der eigenen, falschen Erkenntnis von Moral und Legalität – hervorbringen können?!

Von daher entstammen all die geltenden Gesetze und das daraus resultierende Rechtsverständnis der so verstandenen „Moral“ und dem Handlungsmuster bestimmter Individuen, Gruppen und Kulturen. Allerdings bereits auf einem Rechtsbruch (nämlich dem nicht einhalten der einfachsten Gebote) basierend.

Die nun innerhalb dieser Gruppen auserwählten und berufenen (gewählten) Verfasser und Hüter dieses Rechts „legalisieren“ ihr Rechtsverständnis und schreiben dieses – wenn auch immer wieder nivellierend und korrigierend – als allgemeinverbindlich für die restlichen Individuen der jeweiligen Gruppe, Gesellschaft fest und haben auch die Kontrolle und damit das „Strafrecht“ darüber.
(Lebens)Rechtsbrecher sprechen also Recht anhand ihrer eigenen „Moral“ und dies auch noch „legal“.

Der Rechtsbruch wurde und wird legalisiert!

Dass es damit niemals zu einem wahrhaften Recht, von Gerechtigkeit gegenüber „Jedermann“ ganz zu schweigen kommen kann und wird, ist eigentlich nur logisch.
Hier hilft letztlich nur die „Ab- und Umkehr“ [Buße] vom bisherigen und das beschreiten eines neuen Weges.

Die Data-Leaks bzgl. der „Panama und Pardadise Papers usw.“ sind im Prinzip nichts anderes, als die „lutherischen Thesen“ der aktuellen Zeit, welche an die Öffentlichkeit kommen!

Ganz aktuell und weil passend:

https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-die-mont-pelerin-gesellschaft-100.html

https://downloadzdf-a.akamaihd.net/mp4/zdf/17/11/171107_sendung_dan/2/171107_sendung_dan_3296k_p15v13.mp4

„Was Hänschen nicht lernt …..“

befolgt und damit erfüllt, lernt Hans nimmermehr!

Aber die Regierenden, Herrschenden und die von ihnen auserwählten und berufenen (damit absolut NICHT unabhängig) Recht Sprechenden glauben wohl, man müsse nur viele „Hänschen“ schaffen, dann wird schon ein „Hans“ daraus.

Wieso sonst glaubt „man“, dass man nur immer wieder nivellierte, korrigierte und zusätzlich neue Gesetze schaffen müsse, damit allgemein geltendes Recht und damit Gerechtigkeit für Jedermann daraus wird?!

Gesetze haben doch ihren einzigen Grund darin, eingehalten und erfüllt zu werden, damit Recht gegenüber Jedermann herrsche und allgemein gelte?!
Werden sie eingehalten und erfüllt, dann haben sie aber ihren Zweck erfüllt, sind damit an ihr Ende gekommen und damit überflüssig!

Wenn es also ständig nivellierter, korrigierter und neuer Gesetze bedarf, bedeutet dies letztendlich doch nur, dass die bis dahin geltenden Gesetze weder eingehalten, noch erfüllt wurden?! Dem Recht an sich somit keinerlei allgemein gültige Geltung verschafft wurde und werden konnte?!
Wozu sollen dann aber neue, zusätzliche Gesetze dienen, wenn die geringere Anzahl derselben bisher schon nicht dazu führten, dass sie eingehalten, erfüllt und damit dem Recht Geltung und Gültigkeit verschafft werden konnte?!
Als ob es für die Menschheit nicht schon schwer genug war, die „10 Gebote“ zu erfüllen und halten, glaubt „man“ wohl, man müsse nur immer mehr Gebote, Regeln und Gesetze schaffen, dann stellt sich das Recht und die Gerechtigkeit schon für Jedermann ein?!
Ein Nichtschwimmer lernt das schwimmen doch auch nicht dadurch, dass man ihm sämtliche Schwimmstile in der Theorie aufschreibt und als verbindlich erklärt?!

Die gleiche widersinnige Herangehensweise offenbart sich in den sogenannten Koalitions- und Sondierungsgesprächen der „verantwortlichen“ Parteien.

Als ob es nicht genügend Kompromisspunkte anhand der offensichtlichen Probleme gäbe, wenn „man“ sich um die Verantwortlichkeit in der Sache kümmern würde?!

Nein. Statt die Probleme an der „Wurzel“ anzupacken, geht es darum, welcher „Ast mit welchen farbigen Blättern“ an einem, von der Wurzel her verfaulten „Baum“ am stärksten hervorstechen müsse?!
Wem nützt es, wenn der „Baum von der Wurzel“ her verfault, dass der eine oder andere „Ast mit entsprechend gefärbten Blättern“ sichtbar hervortritt?! Der „Baum“ ist nicht mehr zu retten, wenn man ihn eben nicht von der „Wurzel“ her behandelt!

Das Volk ist an Lösungen interessiert! Nicht an zig Gesetzen oder parteiinternen Querelen! Der „Baum“ soll wieder Früchte tragen. Egal welche Form und Farbe die „Blätter“ an den Ästen haben!