Advent (lateinisch adventus „Ankunft“)

Alle Jahre wieder
und was ist angekommen
Wäre man tatsächlich angekommen

müsste man doch nicht

alle Jahre wieder

auf die Ankunft warten
Jahr für Jahr feiert man sich selbst

und freut sich über neue Rekorde

und Rekordeinnahmen bei Spenden
über die zunehmende Anzahl

an Tafeln für Notleidende
freiwilligen HelferInnen

und deren Hilfsbereitschaft

die Zunahme bei deren Einsätzen
Dies zeigt doch in der Quintessenz

dass die Masse der Menschen
herzensgut und voll der Nächstenliebe
zum teilen und der Teilhabe bereit ist
Der Mensch also von sich aus gut
und in Wahrheit gar nicht egoistisch ist
Dann stellt sich für mich aber die Frage

wie es überhaupt zu derartigen Notwendigkeiten
kommen kann und muss
Diese Tatsachen der Hilfsbereitschaft

durch Spenden und Teilhabe

sind doch nicht nur aus der Not geboren

sondern sie ist im Menschen

doch längst genauso angelegt
Merkt denn tatsächlich Niemand
dass es dann eigentlich sehr schlecht
um die Welt und Menschen bestellt ist
Wenn aber die Menschen in Wahrheit

doch gar nicht so egoistisch sind
wie es die leidvolle Wirklichkeit zeigt

woher und wieso kam und kommt

es dann immer und immer wieder

zu einer derartigen Wirklichkeit

Woher kommen dann all die Kriege

das Leid und das Elend

die es dann notwendig machen

hilfsbereit, spenden freudig zu sein
Die herzensguten Menschen
können doch dafür wahrlich

nicht verantwortlich sein

Es ist ja überhaupt nicht in ihrem
ursprünglichen Sein und ihrer Wesenheit

angelegt und begründet
wie es die Hilfsbereitschaft zeigt
Worin liegt dann also die Ursache

wer ist dann dafür verantwortlich

dass es zur Herzensgüte

zur Hilfsbereitschaft und Teilhabe

immer erst in der Not kommt

Wem dient es dann

dass es erst zu Notlagen

kommen muss

damit der Mensch

herzensgut sein kann
obwohl er es doch

ursprünglich sowieso ist

Denn wäre er es

nicht ursprünglich

und von seinem Sein her

dann wäre er es

auch in den Notlagen nicht

ja er könnte es gar nicht sein

weil es ja dann nicht in ihm

angelegt wäre
Also gibt es eine

noch nicht erkannte

und benannte Ursache

die zu Tage fördert

dass der Mensch

in seinem Innersten

hilfsbereit und zum

teilen bereit ist
Sternstunden
Licht ins Dunkel
Spendenkonten

Kleiderkammern
Brot für die Welt
Adveniat

und wie sie alle heißen
Notwendig gewordene Bittsteller

für eine Welt

die völlig entgegengesetzt

gestaltet wurde und wird

als es die Veranlagung

der Menschheit
scheinbar immer nur in
Notsituationen zeigt
Samaritertum als Heldenepos
allerdings nur möglich

weil es entsprechende Opfer gibt
Wahre Heldenhaftigkeit

benötigt aber keine Opfer
sondern schafft eine Wirklichkeit
ohne Not und Elend
und machte Samariter überflüssig

Derartiges zu hinterfragen
gilt dann als herzlos
Wieso eigentlich

Hart aber fair

Nachdem ich gestern mal wieder Hart aber fair verfolgt habe, hat es sich wieder ergeben, dass ich meine Gedanken „verdichtet“ habe:


Stets teilt die Politik die Sorgen

und ans Vertrauen appellieren sie

planen die Zukunft und das Morgen

doch wie dies gehen soll, das weiß man nie

da machen sie Gesetze

und mahnen Einhaltung stets an
doch wie`s darum bestellt

man stets auf´s Neue sehen kann

da werden dann Vergehen
als Einzelfälle deklariert

man müsse dies verfolgen

wird auch sehr gern moniert

das heißt, wir haben Rechte
basierend auf Gesetzen
doch welche Strafe droht denn
jenen, die diese stets verletzen

Berufung auf Verträge
auf die Gesetze und das Recht

in Talkshows dann moralische Entrüstung
als Rechtfertigung eignet sich sehr schlecht

Es müssen endlich Taten folgen
den gut gemeinten Reden und der Wut
was hilft denn da Entrüstung
es handelt sich um eine Brut

die zu verfolgen
und zu bestrafen ist
und auch gefälligst Rechenschaft
den Menschen gegenüber abzulegen hat

Wenn sie doch endlich täten

wozu sie sich berufen glauben
ihren Worten Taten folgen ließen

dann könnte man das Volk nicht so berauben

Von jeder Kanzel
nicht nur im Gotteshaus
predigen angebliche Eliten
ihr Wissen und ihre Moral hinaus

mit der sie ihre Macht gestalten
dem Volk angeblich Diener seiend
seit Jahren schon verwalten
sie, was nur sie selbst befreiend

von all den Lasten, die zu tragen
das Volk sie stets ermahnen
sich dabei selbst nie hinterfragen
angeblich legitimiert durch Wahlen

was nützt die Menge an Gesetzen
wenn sich kaum einer daran hält
die man moralisch ständig fordert
wie sie vom freien Markt bestellt

Die, die sie machen
die wissen ganz genau
wie man sie selber übergeht
und halten sich für schlau

solange noch der Rubel rollt

nur ihr Interesse zählt

das Volk sich still hält und nicht grollt

nennt man dies freie Welt

Demokratie und Wählerwillen

des Volkes Wunsch und Wehe

doch gnad` uns Gott
wenn ich an das Ende sehe

© R. K.

Adventszeit

Es ist Advents- und Vorweihnachtszeit und deshalb wieder einmal Zeit für ein Weihnachtslied, welches ich ein bischen umgetextet habe

„Vom Himmel hoch...“ (Weihnachtslied von Martin Luther von mir, bis auf die letzte Strophe ein wenig um getextet:)


Vom Bundestag da komm ich her
und bring euch eine neue Mär

der guten Mär bring ich soviel

davon ich euch erzählen will

Die GroKo hat zuletzt verlor`n

vom Wähler ward ich auserkor`n
noch immer Kanzlerin zu sein
doch kann ich dies nicht mehr allein

so ward geboren aus der Not

an Martin Schulz das Angebot

an meiner Seite zu regier´n
und weiter Stimmen zu verlier´n

in einem Land in dem man gut

und gerne lebt, wenn auch mit Wut

und ihr für uns das Himmelreich
erbaut auf Erden Göttern gleich

Wir bringen euch die Seligkeit
wenn ihr zu zahlen seid bereit

und immer brav das Kreuzchen macht

kommt GroKo wieder über Nacht

So merket nun die Zeichen recht
wer ist denn Herr und wer ist Knecht
ihr findet was wir ausgelegt
wenn uns der Lobbyismus pflegt

Des lasst uns alle fröhlich sein
und mit den Schafen geh´n hinein
zu seh´n was Merkel uns beschert
wir kriegen nur was uns gehört

Merk auf mein Volk und sieh dorthin
was in der Zukunft für dich d´rin
lasst zu mir kommen alle Leut`

auch wenn du deine Wahl bereut

So viele Jahr` regier` ich schon
wenn auch nicht g´rad zum Hungerlohn
und kamt ins Elend ihr durch mich
behüt´ ich euch ganz mütterlich

Lob, Ehr` sei Merkel auf dem Thron
das haben alle wir davon
es freuet sich die Völkerschar
regiert zu werden Jahr für Jahr

*Das hat also gefallen dir,
die Wahrheit anzuzeigen mir,
wie aller Welt Macht, Ehr' und Gut
vor dir nichts gilt, nichts hilft noch tut.

© R. K. *außer der letzten Strophe (im Original die 12.te), die ist original geblieben

Mein Posting zum Thema: Ergebnis offen
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/
Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
aus meiner Sicht ist doch Ergebnis offen klar zu verstehen.
Trifft aber nun der Begriff – Ergebnis offen – im Falle der SPD überhaupt noch zu, wenn sie Wähler mit – Ergebnis offen – nun medienwirksam von etwas überzeugen wollen und das mit staatspolitischer Verantwortung begründen?
Für mich ein klares Nein dazu.
Das Wahlergebnis, egal wie man zum Wahlsystem steht, hat ein klares Votum über eine Neuauflage einer erneuten Groko ergeben, nämlich nein.
Jamaika ist gescheitert und das ist auch gut so.
Nun verblüfft Nahles auf dem Parteitag die Delegierten und die Zuschauer, meistens wahlberechtigte Menschen, die ihre persönliche Wahlentscheidung getroffen haben, mit einer eher im Kindergarten zu erwartenden Bemerkung, die sie mit „ Bääthschie“artikuliert. Also Nahles weicht klar von den Wahlausgang ab und meint, die SPD wird von der Merkel Union nun doch gebraucht, natürlich im Interesse von Deutschland.
Was soll denn diese erneute Wählerverarschung bezwecken?
Nahles beugt ja nun schon vor und spricht nicht mehr von „Roten Linien“, welche nicht überschritten werden dürften, aber trotzdem – Ergebnis offen.
Wer das glaubt, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. Nahles, Schulz und Co., der rechtskonservative Seeheimer Kreis, wollen doch in Wirklichkeit die Neuauflage der Groko. Sondierungen mit der CDU/CSU und die dann folgenden Koalitionsverhandlungen sind nicht ergebnisoffen. Das Ergebnis muss eine große Koalition sein, anders kann man die Empfehlung des Parteivorstandes an die Delegierten doch überhaupt nicht verstehen. Das hätte jede Delegierte und jeder Delegierte beim SPD-Parteitag wissen müssen, nicht nur die Jusos und die paar Gegenstimmen, welche gegen die Aufnahme von Gesprächen gestimmt haben.
Es ist schon grausam, wenn man als ehemaliger Wähler einer ehemaligen Arbeiterpartei deren Zustand und vorprogrammierten Untergang mit erleben muss.
Letztendlich, bleibt die Hoffnung bei den 440000 Mitgliedern, die es in der Hand haben, ihre sogenannte bestimmende Führungsspitze endlich zum Teufel zu jagen und einen ehrlichen Neubeginn der SPD zu ermöglichen.
Es ist schwer zu verkraften Schulz und seine Rechtfertigung auf dem Parteitag verstehen zu wollen. Die Groko trägt die Schuld am Sinkflug der SPD, einer seiner Kernaussagen.
Keinesfalls die neoliberale Ausrichtung der SPD vorrangig unter Schröder mit der Agenda 2010 und in der Folge weitere erhebliche Einschränkung sozialer Errungenschaften für die Klientel, für die mal die SPD stand.
Schulz tut so, als hat es keinen Schröder, keinen, Clement, keinen Steinbrück keinen Steinmeier, keinen Gabriel, keine Nahles, keinen Riester, keinen Hartz
und auch keinen Schulz als Präsident des europäischen Parlaments gegeben.
Alle Führungspersonen, die den desolaten Zustand der SPD hauptsächlich mitzuverantworten haben. Genau diese Personen sollen nun – Ergebnis offen – diskutieren? Wer glaubt denn das wirklich? Plötzlich die Wähler, die zu 70 % eine Groko nach neusten sogenannten Umfrageergebnissen befürworten?
Menschen aus meinem Umfeld eher nicht, die schütteln eher den Kopf über die systematische Meinungsmache.
Dann flüchtet sich Schulz in die Zukunft, also Flucht nach Europa.
Schulz hat auf dem SPD-Parteitag vorgeschlagen, spätestens im Jahre 2025 die Vereinigten Staaten von Europa zu verwirklichen.
Sieht er auch hier nicht die banale Realität in der EU und Europa?
Will das Schulz und seine Mitstreiter wie Macron, Junker und Co., oder wollen das die Völker in Europa?
Sinnlos zum gegenwärtigen Zeitpunkt schon im Ansatz darüber zu diskutieren, bestenfalls ein weiterer Pluspunkt für die AfD.
Zurück zur Regierungsbildung in Deutschland.
Im letzten Forum bei Anne Will schrieb ich auf Seite 25:
Erster Karl schrieb am 03.12.2017 14:03 Uhr:
Der politische Talk kennt seit der Wahl fast kein anderes Thema mehr als stabile Regierung.
Auch hier im Forum wird darüber sehr intensiv diskutiert, dabei betrachte ich einige Beiträge sehr differenziert. @Olaf auf Seite 12, kommt meinen Ansichten zur Regierungsbildung sehr nah.
Geht es denn wirklich um die Parteien, egal um welche es sich dabei handelt?
Mir geht es um Demokratie und diese im Sinne des Volkes und nicht der Eliten.
Darum sollte doch mal die Diskussion in Richtung repräsentative Demokratie im Vergleich zur partizipatorische Demokratie führen und da bin ich wieder bei @Olaf und dem Grundgesetz. Die repräsentative Demokratie ist für die Eliten gemacht und Koalitionen und deren Vertreter bleiben die Erfüllungsgehilfen für diese unsichtbaren Eliten im Hintergrund.
Die Beschäftigung der Menschen mit angeblicher Demokratiediskussion und Regierungsbildung kommt doch immer wieder diesen Leuten passend.
Geht es wirklich um Terrororganisationen, um Religionen, um Minderheiten und Flüchtlinge? Geht es um Schurkenstaaten, gegen dies man Kriege führt?
Oder geht es nicht eher um die Sicherung der Priorität einer hemmungslosen Minderheit, die sich Elite nennt, welche systematisch die Menschheit ins Verderben führt.
Unter diesen, abweichenden vom GG, Voraussetzungen ist es doch vollkommen egal, wer BK wird.

Ich vergleiche ja immer wieder die Wahlsysteme DDR vs. BRD und stelle prinzipiell keine Unterschiede fest. Vereinfacht gesagt, es sind und bleiben die Voraussetzungen für eine repräsentative Demokratie.


Dazu antwortete mir @Olaf auch auf Seite 25:

Olaf schrieb am 03.12.2017 15:51 Uhr:
In der repräsentativen Demokratie verschiebt sich die Macht von einer politischen Macht hin zu einer ökonomischen Macht. Da sehe ich den Unterschied zur DDR schon.
Die DDR war systemstützend im Rahmen der Ideologie, sprich Sozialismus, ausgerichtet, die BRD zur ökonomischen Macht hin zu Großkonzernen und Finanzeliten.
Eine Wahl im Sinne der Wahlmöglichkeit, da gebe ich ihnen recht, gibt es nicht.
Darum ist es auch egal ob Schröder, oder Merkel Bundeskanzler/in war oder ist.
Wahlen in der repräsentativen Demokratie sind für die Interessen der Großkonzerne und Finanzeliten so oder so ausgerichtet. Nur die meisten Wähler wollen das nicht so sehen und darum wären auch Linke oder AfD nicht die Heilsbringer für das Volk.
Warum spielt an den Hochschulen, nach meinen Kenntnisstand , 1789 kaum noch eine Rolle? Warum ist 1789 für die Verfechter des Neoliberalismus bis heute ein Dorn im Auge?
Es ist die Lehre vom humanitären Universalismus., also aus den Menschen vernuftfähige vernünftige Menschen zu machen.Es wäre der Weg einer prinzipiellen Gleichwertigkeit der Menschen zu erreichen. Hat aber mit Sicherheit nichts mit Kommunismus zu tun, aber z. Beispiel mit heute zu vergleichen, eine Bürgerversicherung für alle und auch eine dementsprechende Altersvorsorge.

Genau diese Antwort, nicht den zu vernachlässigten Vergleich meinerseits mit der DDR, trifft den Kern der Dinge und erklärt den nun angenommen Vorschlag des PV der SPD durch die Delegierten für mich nicht.. Meines Erachtens war diese Annahme von der Mehrheit der Delegierten nicht wirklich durchdacht.
Die Elite der SPD hat überhaupt kein Interesse über eine partizipatorische Demokratie ernsthaft zu diskutieren.
Es würde nämlich eine neue Regierungsform bedeuten. Man kann sie Minderheitsregierung nennen. Treffender Regierung, welche sich durch wirklich frei entscheidende Parlamentarier Mehrheiten erarbeiten muss.
Warum eine solche Form in der Interpretation vieler durch das bestehende System profitierender Politiker/ Abgeordneter/ Minister/ Staatssekretäre usw. vehement abgelehnt wird, dürfte doch klar sein. Zur Unterstützung holt man sich für den unbedarften Wähler Staats und Politikwissenschaftler ins Fernsehen, die den Untergang Deutschlands und der EU prophezeien, wenn Deutschland eine solche Regierungsform bekäme. In Norwegen und anderswo würden sie ausgelacht werden. Denn dort funktioniert das nämlich.

Ein paar Link Hinweise sehr zu empfehlen.

http://www.egon-w-kreutzer.de/ An die deutsche Mitte

https://www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack

Prof. Rainer Mausfeld: Die Angst der Machteliten vor dem Volk

1 Stunde und 38 Minuten, die sich lohnen, besonders die letzte Viertelstunde, wo Prof. Mausfeld die Unterschiede der o. g. Demokratieformen erläutert und auch Bezug auf 1759 nimmt.

Dieser Mitschnitt wurde bei KenFM https://kenfm.de/ aufs Portal gestellt.

Ken Jebsen in den Augen des „Vorzeige Linken“ Klaus Lederer Kultursenator in Berlin, als Antisemit und zur Querfront zugehörig bezeichnet, genau wie er das mit S. Wagenknecht und O. Lafontaine gemacht hat.
Dazu nur ergänzend, Lederer hat mit seinem Demokratieverständnis eine Niederlage erlitten. Die Preisverleihung für Ken Jebsen findet statt.
Das Amtsgericht Berlin-Mitte hat am Donnerstag, 7.12.2017, in der Sache NRhZ ./. Babylon zugunsten des Antrags auf einstweilige Verfügung geurteilt. Die auf Druck des Berliner Senats erfolgte Absage der Preisverleihungsveranstaltung am 14.12.2017 im Berliner Kino Babylon war rechtswidrig und muss zurück genommen werden. Das heißt: die Neue Rheinische Zeitung wird den Kölner Karlspreis für engagierte Literatur und Publizistik am 14. Dezember ab 18 Uhr im Babylon am Rosa-Luxemburg-Platz im Rahmen einer dreistündigen Festveranstaltung an Ken Jebsen verleihen.
Oskar Lafontaine bezieht in Sachen Karlspreisverleihung aktuell Stellung und bringt es klar zum Ausdruck: „Begriffe wie 'Verschwörungstheoretiker' oder auch 'Querfront' stammen aus dem Arsenal der Geheimdienste.“ Sie sind dazu geschaffen, die Aufklärung imperialer Verbrechen und Bündnisse, die sich dagegen richten, zu torpedieren. Es ist geboten, sich jeglichen offenen oder verdeckten Maßnahmen der Verleumdung zu widersetzen. Deshalb heißt es auf dem Berliner Rosa-Luxemburg-Platz am 14.12. ab 16 Uhr bei der von NRhZ in Kooperation mit KenFM veranstalteten Protest-Kundgebung: "Demokratie und Meinungsfreiheit verteidigen".

Linke, wie Lederer schaden der Partei. Rosa Luxemburg würde sich im Grab herumdrehen, müsste sie solche dem System angepassten Politiker, wie Lederer, ertragen.

Besinnliche Tage im Advent wünsche ich meinen Lesern*innen.

Glück auf

Ralf

Maischberger von Mi. dem 6.12.2017 und ein paar "verdichtete" Gedanken dazu

http://www.daserste.de/information/talk/maischberger/sendung/die-koalition-der-verlierer-100.html

Die Koalition der Verlierer: Drohen uns faule Kompromisse?

Da saßen sie wieder zusammen

die Eliten von Rang und Namen

aus Wirtschaft, Politik und dem TV

und jeder von ihnen wusste ganz genau

wie man die Zukunft gestaltet

wenn man sein Klientel verwaltet

da gilt es zu investieren

und alle anderen irren

wenn sie dies anders sehen

und einfach nicht verstehen

dass künftig nur das eine zählt

in die eig´ne Tasche muss das Geld

und wie man dazu kommt

dass Leistung sich auch lohnt

verkünden sie mit stolzer Brust

als hätten wir´s nicht längst gewusst

es müssen einfach viele geben

dann lässt sich´s gut und gerne leben

egal wer dann das Land regiert

das sagen sie ganz ungeniert

die Zukunft muss gesichert sein

und wie dies geht, das wissen sie allein

deshalb sind sie ja auserwählt

wie es uns ständig wird erzählt

auch wenn sie ständig wiederholen

das Soziale darf nicht überborden
weil sonst die Zukunft in Gefahr

und welche sie meinen ist doch klar

als ob sich Zukunft teilen ließe

gut für jene andrerseits auch miese

als ob man Zukunft und auch Zeit

verteilen könnte wie man meint

das Gute davon auf die eine Seite

das Schlechte für die andern Leute
und was man gestern noch geplant

wird durch die Zukunft überrannt

was gestern noch als sicher galt

verändert sich zwar dergestalt
dass alle Pläne null und nichtig
wenn die Naturgewalt mit ihrer Kraft

sich ihre eig´ne Zukunft schafft

und all die Pläne der Eliten

sich nun erweisen nur als Nieten
in dem großen Lostopf der Verwalter

Weisen, Führer und Gestalter

die in ihrer Gier und Lust

Nieten verkaufen ganz bewusst

denn weder sie noch ihre Kunden
haben bisher einen Weg gefunden

was tatsächlich Zukunft hält bereit

heute, morgen, alle Zeit
Hätte man dies längst erkannt

wär´das Leid doch längst verbannt
oder kann man nicht, was man doch will

nämlich Glück und Frieden als das Ziel

das als Zukunftsplanung man verspricht

oder gelten die Versprechen nicht

Handelt es sich um Betrug

weil die einen nie genug

von der Gegenwart erhoffen

oder sind sie bloß besoffen

von der eignen Eitelkeit

und sind deshalb stets bereit

zu belügen, zu betrügen, zu berauben
all jene die ihnen ihre gute Absicht glauben
wenn sie von der rosigen Zukunft sprechen

die nur unter ihrer Führung wird anbrechen

Doch wie lang planen sie denn schon
die Wirklichkeit spricht diesem Hohn

sie haben doch die Zukunft stets nach ihren Zielen

verkündet, geplant, gestaltet für die vielen
Menschen, bereits in der Vergangenheit
hervorgegangen aus dem Streit

wer wohl die besten Wege kennt
nicht blindlings in die Zukunft rennt
Doch wenn dabei so wie bisher

die Not wurd´ größer und das Leid noch mehr

dann waren ihre Pläne bisher schon verkehrt

wer hat sich denn dann gegen sie gewehrt
gewiss nicht jene, denen man verhieß
dass die Zukunft rosig ist

denn so hatten jene sie doch prophezeit

bei all den Diskussionen und ihrem Streit
hat´s am End´ dann die Zukunft doch anders gemeint
Und demnach ist dann auf ihr großartiges Wissen
nichts als hohle Phrasen und darauf geschi....en

© R. K.

Ergänzung (zum selben Thema):

Wie anmaßend, überheblich und sich selbst überschätzend saß da eine Runde beisammen, deren Fähigkeiten wohl in der Hellseherei begründet und zu finden ist?!
Jeder hat immer eine „eigene“ Zukunftsvision und sieht darin eine andere Herausforderung als die übrigen. Eine Herausforderung, in welche es sich nach seiner Ansicht als einziges zu investieren lohnte?! Davon betroffen und profitierend wäre allerdings immer nur das „eigene Klientel“!
Jetzt kommt aber die Zukunft über alle Menschen und Länder und nicht nur für ein bestimmtes Klientel!
Manche tun gerade so, als könnten sie die Zukunft (die KEINER kennt) nur für sich und ihr Klientel gestalten, wovon dann angeblich alle profitieren würden?!
Wann kommt mal jemand auf die Idee, die Zukunft als Ganzes und für die Gesamtheit, für alle Menschen gleichermaßen zu sehen?! Denn von der Zukunft sind alle Menschen und alle Länder betroffen. Egal welche „eigene“ Zukunftsvision der ein oder andere hat!
Oder wie war das mit der „Zukunftsplanung“ (von der alle profitieren sollten?) beim Thema Umwelt, Atomkraft, Globalisierung?! Beim Thema „westliche Werte“, Frieden und Freiheit für alle Menschen und Länder?! Bei den Fluchtursachen und der damit verbundenen Flüchtlingskrise?!

Waren es nicht dieselben führenden Eliten, die ihre Zukunftsvisionen geplant und verkündet hatten?
Die sich dafür eine Mehrheit in der (Welt)Bevölkerung erhofften?! Zum Teil mit „demokratischen“ Wahlen eine Mehrheit suchten?! In anderen Ländern mit Waffengewalt für die „hehren Werte“ einmarschierten?!
Wären ihre bis dahin verkündeten Zukunftsvisionen tatsächlich so eingetroffen, wie sie diese verkündet hatten, dann bedürfte es doch nicht ständiger Korrekturen und „neuer Visionen“?! Denn dann hätte sich doch ihre „eigene“ Zukunftsvision längst erfüllt, ja erfüllen müssen?!
Wieso glauben sie nun, nachdem die Zeit, die Zukunft und die Natur ständig ihre Visionen über den Haufen wirft, dass ihre jetzigen für die Zukunft geltenden Visionen nun aber endlich die richtigen wären?!
Wenn sich die „Prophezeiungen“ einer rosigen Zukunft seit Jahrtausenden NICHT einstellen wollen, dann kann es sich doch nur um falsche Visionen und Prophezeiungen, oder aber um falsche Propheten handeln?!
Wenn bei diesen Visionen und Prophezeiungen aber immer nur ein bestimmtes Klientel profitiert, wenn sich die Zukunft so einstellt, wie prophezeit, dann kann es sich nur um falsche Propheten (also Lügner und Betrüger) handeln! Denn dann treffen die Prophezeiungen zwar ein, sie gelten allerdings aber nur für ein bestimmtes Klientel und nicht für ALLLE!
Jetzt kommt aber die Zeit und die Zukunft über ALLE und zwar unabhängig bestimmter prophezeiter Visionen durch bestimmte Schriftgelehrte und Pharisäer (also die „Weisen“, die ständig darum streiten und diskutieren, wessen Vision die einzig wahre Vision für die Zukunft ALLER sei)!
Wie heißt es schon in der Bibel?! „Hütet Euch vor den falschen Propheten!“
[[Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? Also ein jeglicher guter Baum bringt gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt arge Früchte. Ein guter Baum kann nicht arge Früchte bringen, und ein fauler Baum kann nicht gute Früchte bringen.]]

Wie kann es dann sein, dass von den „wahren und richtigen“ Visionen, Prophezeiungen (von denen es bereits in der Vergangenheit hieß, es wären die einzig waren und richtigen Zukunftsinvestitionen) immer nur ein und dasselbe Klientel profitiert, während die Mehrheit darunter leidet?!
Weshalb fielen und fallen die stets für die Allgemeinheit gut gemeinten Zukunftsgestaltungen und Visionen dann immer noch zum großen Teil negativ aus?!
Es können entweder nur die gut gedachten Zukunftsvisionen falsch (gewesen) sein, oder diejenigen, die sich für die wahren Visionäre und „Propheten“ halten, sind falsche Propheten und verlogene Visionäre!