Gibt es Gott - Urknall und Schöpfung

Nachdem ich gerade wieder etwas mehr Luft und Zeit habe, habe ich mir gestern die Sendung

https://www.welt.de/mediathek/dokumentation/space/sendung155729574/Stephen-Hawking-Gibt-es-Gott.html

angesehen und habe mir dazu selbst auch ein paar Gedanken gemacht.

[[Wir haben herausgefunden, dass die Naturgesetze, denen die gesamte Materie und Energie im Universum unterworfen sind, einen Prozess in Gang setzten, der letztendlich zur Erschaffung von uns Menschen führte. Sodass wir heute auf unserem schönen Planeten sitzen und uns freuen können, dass wir es herausgefunden zu haben.]]

Hawking scheint eine logische Beantwortung der Frage nach Gott gegeben zu haben. Obwohl sie nach seiner eigenen Aussage überhaupt nicht relevant ist. Und er begibt sich dabei auf die „Spuren der Naturgesetze“! Setzt also sowohl die Naturgesetze, als auch deren Spuren einfach mal so voraus, ohne die Frage zu stellen, woher diese kamen und kommen. Damit entzieht er sich eben auch der Beantwortung der tatsächlichen Frage: wie, woher, durch was kam und kommt es zur Schöpfung?

Wo bleibt denn die Beantwortung der Frage, woher die Naturgesetze und deren Spuren kamen und kommen?

Die Beantwortung der Frage, weshalb es einer Unterwerfung (nämlich der Materie und Energie und auch des Universums – Unterwerfung unter wen oder was?!) zur Ingangsetzung eines Prozess bedarf? Woher kommt die „Natur und deren Gesetze, Gesetzmäßigkeit“?!

Er beantwortet letztlich nur die – u. a. auch – von ihm erkannten Wirkungen, nicht aber die Frage nach der Ursache an sich.

Wenn ich z. B. eine Lawine und deren (Aus)Wirkungen rückwärtsgewandt, also in der Vergangenheit suchend betrachte und erkenne, komme ich zwar auf den/einen Auslöser (Naturgesetze) dieser Lawine, kann diesen erkennen und auch benennen. Wie es zu diesem Auslöser aber kam und wer oder was letztlich für die Auslösung verantwortlich ist, ist damit weder hinterfragt, noch beantwortet. Wenn ich seiner Argumentation folge, dann war der Auslöser ein „kleiner Schneeball“ (die von ihm vorausgesetzten Naturgesetze). Die Frage, wie der Schneeball entstand, woher dieser kam und wer für diesen „Schneeball“ als „Naturgesetz“ verantwortlich ist, wird eben gar nicht erst gestellt, sondern einfach vorausgesetzt. Und deshalb ist seine Antwort eben auch nur eine Antwort auf die (Aus)Wirkung und nicht auf die Frage nach der Ursache.

Wenn ich mich nur mit dem Ergebnis der Wirkung und damit dem derzeit vorliegenden Ergebnis bis ins kleinste Detail befasse, ist die Frage nach der Ursache (Gott oder nicht Gott, Naturgesetze) selbstredend überflüssig und logischerweise auch gar nicht relevant.