Antwort an Herrn Neumann

zu seinem Beitrag hier:
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2016/10/schirachs-film-und-theaterstuck-terror.html?showComment=1477781108914#c2796253311492656105

Sehr geehrter Herr Neumann,

gerne antworte ich Ihnen auf Ihren Kommentar und teile Ihnen meine Gedanken hierzu mit.

Das „Dilemma“ von welchem Sie schreiben, ist m. E. gar kein Dilemma, sondern eigentlich der Kern der ganzen Sache.

„Geht das überhaupt, dass man alles schon immer weiß und trotzdem etwas ausklammern kann?“ und „...aber die Zeit stört mich dabei.“

Wie ich in meiner vorherigen Antwort hier

http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2016/10/schirachs-film-und-theaterstuck-terror.html?showComment=1477412952540#c5561499526297932033
bereits deutlich zu machen versuchte, dass „unser Dilemma“ im Bezug auf Erkenntnisse, die „Schöpfung“ und damit auch „den/die Schöpfer/in, also das Leben an sich“ betreffend, die Zeit und der Raum, unser „Egoismus“ ist, in welcher sich unser Dasein „abspielt“, kann ich durchaus mit dem Philosophen Hol Tetes konform gehen.
Man „muss“ m. E. erst „alles“ wissen, um überhaupt „bewusst“ etwas ausklammern zu können. Dies bedeutet m. E. eben, dass „man“ - eben auch eine „Gottheit“ - erst die Unterscheidung erfahren muss, um dann ausklammern zu können, was dieser Erkenntnis geschuldet auszuklammern wäre und ist.

Man muss sowohl eine „gute Speise“, als auch eine „schlechte Speise“ zu sich genommen haben, um a) den Unterschied feststellen zu können und b) künftig dann die „schlechte Speise“ auszuklammern.

„Gott“ spricht sich genauso voraus, wie all die „Propheten“. Und daraus entwickelt sich erst durch die nachfolgende Tat (Erfüllung des Vorhergesagten) die Schöpfung. Nur dadurch ist auch eine Unterscheidung möglich und machbar und erst dann ist eine bewusste „Ausklammerung“ durch ein „Gewissen“ (bedeutet m. E. ein gebildetes und erfahrenes Wissen darüber, was passiert „mir“ und damit auch meiner „Umgebung“, wenn ich mich nicht an mein eigenes gesprochene Wort halte) möglich.

Die Schöpfungsgeschichte, wie sie die Bibel beschreibt ist m. E. nichts anderes, als genau diese „Beschreibung“.
„Gott sprach, es werde....“, „es wurde“ und „er sah, dass es gut war“.

Bliebe es dabei und wäre damit die Schöpfung „beendet“, wäre „alles gut“. Woher aber soll auch eine (allwissende und allmächtige) „Gottheit“ wissen, was der Unterschied zwischen „gut und böse“ ist, dass „seine Schöpfung“ absolut „gut“ und vollkommen ist, wenn nicht auch die „Versuchung“ Teil des (seines eigenen) Schöpfungsprozesses (der Zweifel daran) wäre? Nämlich die Möglichkeit, sich gegen das „bisher geschaffene Gute“ zu entscheiden. Dazu ist unbedingt ein „Gegenpol“ nötig. Weil ansonsten würde „man“ (also auch Gott, eine Gottheit) ja niemals „ausklammern“ - sich also mit einem freien Willen, durch die erst dann tatsächlich vorhandene Unterscheidungsmöglichkeit ausgestattet entscheiden - können.

Die Schöpfung, das Leben ist m. E. nichts anderes als die Umsetzung des (Lebens)Rechts und einer damit verbundenen Gerechtigkeit. Welche nur dann gegeben ist, wenn sich dieser auch „Gott“ selbst stellt. Nur dies macht eine „Gottheit“ dann auch „vollkommen“, gerecht und „lebendig“. Und genau dafür sind m. E. sowohl die Bibel, wie auch alle anderen „heiligen“ Schriften, Märchen, Sagen, philosophische „Betrachtungen“ und Erkenntnisse beispielgebend und aussagekräftig.
Der „Ruhetag“ des Schöpfers ist m. E. „die Zeit und der Raum“, der dazu führen soll, dass, der nach „seinem Ebenbild“ geschaffene Mensch „gerecht“, also tatsächlich ebenfalls Ebenbild werden kann.
Der jüdisch, christliche „Gott“ wird ja „Jehova“, oder auch „Jahwe“ genannt.  

Herkunft:

Entlehnung aus dem Hebräischen יהוה‎ (CHA: jāhṿe) , gedeutet als „ich bin, der ich bin (und der ich sein werde)“[

Und selbst ein/e „Gott/Gottheit“ kann nur sein, bzw. werden, der/sie ist, wenn er/sie die eigenen Worte (erst noch) erfüllt.

Primär ist dies „alles“ m. E. eine „Sinnfrage“, die in Worte gefasst und in der Tat erfüllt (oder eben auch nicht) ein andauernder Schöpfungsprozess ist.

Lassen Sie mich hierzu noch ein paar Gedanken anfügen, welche mir während der gestrigen AW-Sendung kamen. Bei diesem durchaus interessantem Thema wurde aber – wie immer – auch nicht der wesentliche Punkt, nämlich der damit verbundene Sinn und dessen Recht diskutiert.

Der „Krieg der Götter“ - zwischen dem „lebendigen Gott“ und dem „Deus ex Machina“ - wird immer offensichtlicher und die „Götterdämmerung“ rückt ebenfalls immer näher.

Durch die Digitalisierung eines kapitalistischen und globalen Denkens (dem Sinn des Deus ex Machina) soll die Schöpfung entmenschlicht werden. Es kommt zur Anbetung und Verherrlichung des Deus ex Machina.
Der freie Wille – erst möglich durch ein „lebendiges Gewissen“ - würde und wäre abgeschafft. Die Frage des „(Lebens)Rechts“ und damit der Gerechtigkeit nicht mehr umsetzbar.

Denn digitalisierte „Roboter“ - als Ebenbild des Deus ex Machina – haben weder ein Gewissen, noch einen freien Willen und damit auch keine (erst recht ethische) Unterscheidungsmöglichkeit.
Es käme zur reinen und „vollendeten“ Diktatur im Sinne dieses „Gottes der Maschinen“. Zur Unterdrückung und Ausbeutung allen Lebens.

Soweit meine Gedanken als Antwort, in der Hoffnung, sie einigermaßen verständlich dargelegt zu haben.

Mit einem lieben Gruß


Robert Kroiß