„Maischberger“ - Nachbetrachtung zur Sendung vom 25.5.2020

„Maischberger“ - Nachbetrachtung zur Sendung vom 25.5.2020

https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/videos/maischberger-video-174.html

Diskussion mit Claudia Major und Frederik Pleitgen

Ab 1:04:00 kommt eine sehr klare Aussage von Frederik Pleitgen: „aber wir müssen einfach erkennen, da ist was „größeres“ am Werk!“
Dieses „größere“ aber wird verheimlicht und jeder, der daraufhin weist, dass es dabei um etwas „geheimes größeres“ - also um geheime Interessen - geht, gilt dann sofort als Putin Versteher, Querdenker und Verschwörungstheoretiker?!
Dabei haben sich da doch entsprechende Handlungsbeteiligte dazu „verschworen“, das „größere“ geheim zu halten?!

Interessant dabei auch, dass Pleitgen 1 Tag nach Abzug der russischen Armee selbst in Bucha war und auch von entsprechenden katastrophalen Zuständen spricht. Was mich allerdings verwundert, dass er nicht über die Toten auf den Straßen von Bucha spricht. Von dem grauenvollen Massaker und Kriegsverbrechen, welches doch von allen Medien und Verantwortlichen als erwiesen dargelegt wurde und wird?!
Also wäre ich da vor Ort gewesen, so wie er, dann wäre dies vmtl. mein wichtigstes Statement gewesen. Als Augenzeuge, der all das belegen und bezeugen kann, was erst noch untersucht werden muss, andererseits aber angeblich schon bewiesen sei?!

Es ist dermaßen überheblich und anmaßend, das Dasein anderer per, nach eigenem Verständnis ausgelegten Gesetzen und Regeln (abhängig der jeweils herrschenden „Eliten“ und Mächtigen in den diversen Ländern) zu bestimmen, ohne den Sinn und die Herkunft des Lebens an sich und damit die primäre Ursache für ein „geregeltes“ und verwirklichtes Dasein für alle Menschen gleichermaßen zu definieren (können). Dabei das Lebensrecht als Primärrecht außer acht und nicht geltend zu lassen! Man geriert sich als „Herr“ über Leben und Tod und damit als Schöpfer. Was man aber nicht ist. Ohne dafür im Falle des Versagens auch die entsprechende konsequente Verantwortung zu übernehmen (können). Deshalb werden wohl auch in diesem Land Urteile und Gerichtsentscheidungen immer im „Namen des Volkes“ erlassen, womit die eigene Verantwortung an das ungefragte und unbeteiligte Volk abgegeben wird und behauptet dann auch noch, dies alles wäre zum Wohle des „eigenen“ Volkes, in dessen Namen man all dies tue. Tatsächlich aber ist dies nur nach eigenem Gutdünken – aus dieser anmaßenden und überheblichen Position heraus - ausgelegte Willkür und Diktatur.

Wenn die Pandemie und der aktuelle Ukraine Krieg eines bewiesen haben, dann doch genau dies, dass Niemand das überleben bestimmter Menschen schützend und bewahrend beeinflussen und das Ende deren Daseins aufhalten konnte und kann. Sonst würden doch noch alle da sein und leben, wenn man doch genau dies mit den entsprechenden Entscheidungen erreichen wollte?!

Wenn „man“ doch Schöpfer und Herr über Leben und Tod ist und wäre?!

"FOX tönende Wochenschau"

Könnte mir mal bitte jemand die unterschiedliche Behandlung und Berichterstattung zwischen dem aktuellen Ukraine Krieg und den anderen bisherigen Kriegen der letzten Jahre erklären, wenn es nicht die Angst vor einem 3.ten Weltkrieg ist? Und daran sind nicht der Pazifismus und die Pazifisten schuld!

Die zahlreichen Opfer all dieser Kriege erfuhren und erfahren keinerlei Unterschied. Sie alle sind Opfer von Kriegsverbrechen!

Weshalb aber verursacht der Ukraine Krieg eine derartige mediale Aufmerksamkeit, „Reisetätigkeit“ diverser PolitikerInnen und diverser Benefizveranstaltungen?!

Tägliche Talkshows und Nachrichten zu, täglich Bilder aus dem Kriegsgebiet?

Wo waren all die PolitikerInnen, die Medien bei den Kriegen in Afghanistan, Syrien, Irak, Jemen, Mali usw. usf.?!

Wann waren eigentlich all die Benefiz-Fußballspiele gegen Afghanistan, Syrien, Irak, Jemen, Mali usw. usf.?! All die Benefizkonzerte und kulturellen Benefizveranstaltungen?!

Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Ukraine auch den „ESC“, an dem sie trotz und während des Kriegsgeschehens teilnimmt gewinnen wird.

Es macht mich traurig, aber auch wütend, dass man eine so offensichtlich verlogene Doppelmoral bei ein und denselben Geschehen an den Tag legt! Was genau aber ist der Grund, die Ursache dafür?! Kann mir das bitte jemand mal erklären?! Was für eine Art von „Moral“ ist das?!

Dies alles erinnert mich an untergegangene Kulturen, an den Untergang Roms. Als der Kaiser seine ihm wohlgesinnten Gäste bei und um sich auf der Tribüne versammelte und mit diesen gemeinsam die barbarischen Gemetzel in der Arena betrachtete. Fragt sich nur noch, wer wann „Rom“ anzündet?!

Geschichte wiederholt sich also doch.

Und ja ich bin wütend, ob all dieser schamlosen Verlogenheit und Doppelmoral!

 

Ab wann ist man "Kriegspartei"?

Ab wann ist man „Kriegspartei“?

Wenn Lügner gegeneinander Krieg führen, was kann und soll dabei rauskommen?!

In einem Krieg, in welchem es um Parteien, immer mindestens um 2 Seiten geht, einen Krieg um Systeme, um Sieg und Niederlage?! Wobei es beiden Seiten um ein und dasselbe geht: nämlich die stärkere Macht zu sein und dafür genügend Geld zur Verfügung zu haben

Der eine Lügner beginnt einen Angriffskrieg mit Lügen gegen einen Nachbarn.

Das ist jetzt allerdings wirklich nichts neues, oder (s. all die Kriege der letzten Jahre!)?!
Andere Nachbarn sagen, wir unterstützen das Opfer, aber wir werden niemals Kriegspartei?!

Der angreifende Lügner darf nicht gewinnen und der Angegriffene nicht verlieren?!

Wie soll so etwas funktionieren?!

Und dann ist dieser angreifende Lügner auch noch schuld an der Inflation, der Energieversorgung , dem Mangel usw. usf., den ganzen Krisen und Problemen der Partei gewordenen Nachbarn und durch deren Sanktionen! Damit ist man Betroffener und auch Kriegspartei, ob man will oder nicht.

Da ist die Beteuerung „wir werden niemals Kriegspartei“ doch eine glatte Lüge?! Das darf man aber nicht „laut“ sagen. Und was man nicht laut sagen darf ist eben Betrug an all jenen, denen man es nicht sagen darf.

Es kommt am Ende genau das dabei heraus, was in Kriegen schon immer heraus kam. Nämlich nichts als Lügen und Kriegsgewinner , sowie betrogene Verlierer! Und damit hat dieses eine System, nämlich die Lüge um Geld und Macht ein weiteres Mal gewonnen. Denn man versucht es ja damit zu lösen, was das eigentliche Problem, die Ursache und damit der Auslöser war und ist. „Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ Albert Einstein

Freiheit und Gerechtigkeit ohne Frieden? Wie lebt man das?

 Der Initiator des offenen Briefes „FÜR Waffenlieferungen“ kommt zu einem sehr fragwürdigen Schluss:
Ralf Fücks: [[ Der Frieden ist nicht der höchste aller Werte. Der höchste Wert ist Freiheit und Gerechtigkeit. ]]

Ralf Fücks in den Tagesthemen vom 4.5.2022 ab Min. 17:00
https://www.ardmediathek.de/video/tagesthemen/tagesthemen/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhZ2VzdGhlbWVuL2RiMTE2ZDE4LTY3NmItNDRlNi05MmM1LTY1NDk2NTc5MWUzYS8x

Wenn der Frieden nicht der höchste aller Werte ist, wie kann man dann zu Freiheit und Gerechtigkeit gelangen und diese leben?! Freiheit wiederum bedeutet Unabhängigkeit. Wenn „man“ aber davon abhängig ist, wer was wie auslegt, kann man nicht frei sein. Wie können Menschen, Gemeinschaften und Gesellschaften dann jemals friedlich und gerecht miteinander leben?!

Was für ein und wessen Recht - die Voraussetzung für Gerechtigkeit und Freiheit – gilt dann in einer Gesellschaft, Gemeinschaft für diejenigen, die im Gegensatz zu den Befürwortern des offenen Briefes „FÜR Waffenlieferung...“ den Frieden für den höchsten aller Werte halten und als Grundvoraussetzung für die Freiheit aller und Gerechtigkeit gegenüber allen sehen?! Welches Recht und mit welcher Begründung gilt dann primär in einer gespaltenen Gesellschaft?!

Wenn man nicht gemeinsam zu einem friedlichen Recht und Rechtsverständnis kommt, dann kann ja nur das Recht und Rechtsverständnis des Stärkeren, desjenigen, der sich durchsetzt gelten?!
„Dieser“ bestimmt dann nicht nur das Recht, sondern dann auch die Freiheit(en)! Und zwar in der Weise, wie „er“ es für gerecht (nach seinem Rechtsverständnis) hält?!
Dies führt dann allerdings auch dazu, dass jeder der Stärkste sein will. Sein Recht und seine Freiheit(en) auch für alle anderen gelten sollen. Logischerweise führt dann auch dies genau zum Unfrieden, zu einer Spirale der Gewalt, militärischer Aufrüstung und kriegerischen Auseinandersetzungen.

Dass dies nicht gut und friedlich ausgehen kann zeigt auch die – aktuelle - „Geschichte.“

Wenn aber Frieden nicht als höchster aller Werte möglich ist, dann ist allerdings auch Gerechtigkeit und Freiheit in Wahrheit und wahrhaftig nicht möglich und lebbar.

Gibt es Gleichheit beim Unrecht?

Gibt es Gleichheit im Unrecht?

Diese Frage taucht aktuell (Ukraine Krieg) in vielen Diskussionen auf. Wenn die einen aktuell das tun, was andere bereits schon früher getan haben, dann heißt es zumeist, was soll der Vergleich?!
Wer aber bereits einseitig Partei aufgrund von (Aus)Wirkungen ergreift, sucht nicht mehr nach der Ursache der (Aus)Wirkungen. Für einseitig Partei ergreifende ist ja jeweils die andere Seite die Ursache. Und nicht das, was sie zu unterschiedlichen, verfeindeten Parteien macht und gemacht hat.

Um der tatsächlichen Ursache aber auf den Grund zu gehen, müsste man sich mit der Frage des Rechts und Unrechts, welches für alle ja gleichermaßen gilt, bzw. gelten sollte befassen.

Wenn ein/das Recht für alle gleichermaßen (vor dem Recht/Gesetz sind alle gleich) gilt, dann gilt daraus resultierend auch für alle dasselbe Unrecht(sverständnis). Daraus ergibt sich bereits, dass es im Unrecht ebenfalls eine Gleichheit gibt. Recht ist demnach Recht und Unrecht eben Unrecht. Entweder es können sich alle auf dasselbe Recht und damit Unrechtsverständnis verlassen, oder eben nicht. Dann gibt es aber im Recht auch keine Gleichheit. Und genau dies ist die eigentliche Ursache für das unterschiedliche Rechts- und Unrechtsverständnis durch willkürliche Auslegung. Und wenn dann die Auslegung wiederum nicht gleichermaßen für alle identisch und die Interessen aller berücksichtigt ist, dann kommt es eben durch unterschiedliche Interessen zu verschiedenen Parteien, Feindschaften bis hin zum Krieg.
Der wahre Grund für all die Krisen ist also die interessengeleitete und willkürliche Auslegung von Recht und Unrecht. Dann ist auch nicht mehr das Recht und Unrecht Grundlage und Ursache für die Beurteilung und Parteinahmen. Sondern die interessengeleitete und willkürliche Auslegung der (Aus)Wirkung wird dann zur Ursache erklärt und der „Schuldige“ dieser Erkenntnis folgend benannt.

Ohne das gleiche Rechts- und Unrechtsverständnis ließe sich aber weder Recht noch Unrecht als das erkennen, was es jeweils ist. Und zwar ganz unabhängig davon, wer was davon in der Tat umsetzt oder auch nicht. Von daher gibt es eben Gleichheit nicht nur im Recht, sondern auch im Unrecht. Selbst wenn dies nicht immer und sofort offensichtlich wurde und wird. Ob durch „Belohnung“ für das einhalten des Rechts, oder durch – auch eine nicht erfolgte – Ahndung und Bestrafung bei der Ausübung von Unrecht.

Lüge bleibt eine Lüge, selbst wenn sie nicht jedem offensichtlich wird. Und Wahrheit bleibt ebenso Wahrheit, auch wenn sie nicht jedem offensichtlich wird. Genauso ist es eben mit Recht und Unrecht.
Nur weil die einen sich an das Recht halten, gilt dies nicht per se auch für alle anderen. Nur weil ein Unrecht Handelnder nicht erwischt und seine Handlung bestraft und geahndet wurde, ist und bleibt sein Handeln trotzdem Unrecht. Ansonsten bräuchte man ja gar kein gleiches Recht für alle. Denn ohne Recht lässt sich Unrecht ja gar nicht erkennen und umgekehrt genauso. Und zwar ganz unabhängig davon, wer was davon umsetzt und dabei „erwischt“ wird oder nicht. Was dann bliebe und bleibt, wäre das Recht des Stärkeren.
Auch nicht erwischte Räuber und Mörder sind und bleiben Räuber und Mörder. Also Unrecht bleibt gleichermaßen Unrecht. Und die Opfer sind gleichermaßen Opfer und erleiden dasselbe, ob der Täter erwischt wird oder nicht. Wobei sich selbstredend kein Unrecht handelnder auf das unrechte handeln der anderen berufen kann. Wie man sich auch nicht deshalb an das Recht hält, weil es andere auch tun. Sondern weil es Recht ist und für alle gleichermaßen Gültigkeit besitzt.

Und entweder können sich alle auf das gleiche Recht verlassen oder eben nicht. Dies hat dann auch nur sekundär mit der Ahndung und Bestrafung zu tun. Alles andere wäre eine willkürliche und diktatorische Rechts- und auch Unrechtsauslegung!

Also Gleichheit gibt es sowohl im Recht, als auch im Unrecht, wenn auch nicht immer offensichtlich. Unrecht wird doch nicht deshalb außer Kraft gesetzt, nur weil es nicht immer geahndet wird? Genauso wenig wie Recht nicht außer Kraft gesetzt wird, nur weil es nicht jeder umsetzt?

Genau deshalb ist auch die Frage nach dem Rechts- oder Unrechtsverhalten der USA, NATO, Europas und Deutschlands im aktuellen Ukraine Krieg nicht nur berechtigt, sondern absolut notwendig. Wenn Recht und Unrecht gleichermaßen für ALLE gilt und gelten soll!

 

Die „Verteidigung“ der Freiheit

 

Die „Verteidigung“ der Freiheit

Solange man immer eine/n Schuldige/n für das eigene – auch veränderte Verhalten – gar noch als Rechtfertigung benötigt, ist man immer selbst abhängig, Abhängiger der Schuldigen und damit an der Schuld beteiligt.
Da ist man selbst nicht frei und damit gibt es auch keinerlei Freiheit zu verteidigen.
Weder die eigene nicht vorhandene, noch die des Schuldigen.
Das einzige was dabei verteidigt wird ist die jeweilige Abhängigkeit und Rechtfertigung von Schuld und Schuldigen.

Kriegsangst und -ziele

Unabhängig des für und wider, egal für welche Seite man Partei ergreift.

Was mich immer wieder irritiert ist, dass „man“ ständig verkündet, dass Putin bereits am Ende sei, diesen Krieg verlieren wird. Andererseits aber davor warnt, dass die Ukraine nicht das Ende dessen sei, was Putin noch vorhat?!

Dieselben, die Putin evtl. zurecht am Ende sehen, also bereits am Boden liegend, sind wohl dieselben, die sich aus ihrer Empathie heraus moralisch furchtbar empören würden, wenn „man“ auf einen am Boden Liegenden immer noch einschlägt?!

Dasselbe gilt durch und mit den Waffenlieferungen auch für die Ukraine.

Und diejenigen, die darauf hoffen und nach einem Weg suchen, dass Niemand am Boden liegt werden dann als „Lumpenpazifisten“ bezeichnet?!

Entweder bleibt dann nur eine verlogene Doppelmoral, oder es wird bzgl. der Niederlage, der bereits am Boden Liegenden gelogen?!

Das einzige was einmal mehr offensichtlich wird ist, dass der erste Verlierer auch dieses Krieges die Wahrheit ist.

Die USA agiert aus der Angst heraus, dass Russland zusammen mit Europa zu stark würde.
Russland agiert aus der Angst heraus, dass Europa, die NATO und die USA zu stark würden.
Beide agieren also aus einer (evtl. berechtigten) Angst heraus.

Und anstatt der gemeinsamen Angst in Diplomatie und Gesprächen auf den Grund zu gehen und die Gründe hierfür zu beseitigen, wurde und werden weitere Ängste geschürt.
Die Angst als der „Schwächere“ zu gelten, nötigt dann zu Aktionen, dem Gegenüber noch mehr Angst einzujagen und zu zeigen, dass man stärker ist, als die andere Seite meint.

Und schon ist die Angst-Spirale im Gange. Angriffskriege, Rachefeldzüge und Aufrüstungsspirale inklusive.
Das eigentliche Ziel (wenn man die diversen Aktionen beider Seiten der letzten Jahre nicht einfach ausblendet) wird immer offensichtlicher und nun auch ganz ungeniert und laut gesagt. Russland muss vernichtet werden. Es darf nicht mehr auf die Beine kommen. Um dieses Ziel zu erreichen, musste der entsprechende Weg längst geplant, eingeschlagen und gegangen worden sein. Die ganzen empathischen und moralischen Entrüstungen sind nur noch scheinheiliges Mittel zum Zweck. Waffenstillstand, weitere Opfer vermeiden, also echte Empathie? Davon ist kaum mehr etwas zu hören.

Jetzt muss der Endsieg her und alles wird wieder gut.