Nachdem ich wieder mal
zufällig in eine Markus Lanz Sendung zappte, habe ich einen schon
etwas älteren Post von mir hervorgeholt. Dieser Post bezog sich
damals auf die Aussage des Ex-Bundespräsidenten Gauck: „die Eliten
sind gar nicht das Problem, sondern die Bevölkerungen (also die
nicht „elitären“ Menschen) sind das
Problem!“
Interessant finde ich allerdings, dass es für die "Eliten" kein Problem darstellt, sich von der problematischen Bevölkerung aushalten zu lassen! Ich lasse mir doch von Problembehafteten weder finanziell, noch anderweitig "helfen" oder würde gar auf deren Kosten ein problemfreies Leben führen. Dann würde ich mir ja die Probleme dieser problembehafteten aufladen, wo ich als "Elite" doch gar kein Problem habe und es weder bin, noch darstelle?!
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-7-januar-2020-100.html
Lanz machte in dieser Sendung einmal mehr deutlich, was diese sogenannten „Eliten – zu welcher er sich wohl selbst auch zählt -“ als „vorbildlich“ und erstrebenswert sehen und was in deren Augen „elitär“ ist.
Lanz: „ich versuchs nur zu verstehen“ und hört dann nicht zu, wenn Wulff bereits eigene Fehler zugibt. Lanz sieht immer noch ein Problem, selbst wenn ihm deutlich gemacht wurde, dass es da, wo er eines sieht, gar keines gibt (wenn auch nur juristisch). Das Problem, welches er sieht und worauf ihn Wulff dann hinweist (privat und dienstlich „Vermischtes“ in finanzieller und steuerlicher Hinsicht), dann meint er dieses - was er aber ständig hervorholt - nicht?!
Rossmann verweist an dieser Stelle genau auf das, was sozusagen „Eliten – also Cliquen“ ausmacht. Nämlich „sich ins rechte Licht zu stellen“!
Ohne dass jemals von den „Eliten“ definiert wurde und werden konnte, was das „rechte (richtige) Licht“ bedeute und in Wahrheit ist. Wer demnach dann auch wahrhaft eine „Leuchte (Vorbild)“ ist?
Interessant finde ich allerdings, dass es für die "Eliten" kein Problem darstellt, sich von der problematischen Bevölkerung aushalten zu lassen! Ich lasse mir doch von Problembehafteten weder finanziell, noch anderweitig "helfen" oder würde gar auf deren Kosten ein problemfreies Leben führen. Dann würde ich mir ja die Probleme dieser problembehafteten aufladen, wo ich als "Elite" doch gar kein Problem habe und es weder bin, noch darstelle?!
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-7-januar-2020-100.html
Lanz machte in dieser Sendung einmal mehr deutlich, was diese sogenannten „Eliten – zu welcher er sich wohl selbst auch zählt -“ als „vorbildlich“ und erstrebenswert sehen und was in deren Augen „elitär“ ist.
Lanz: „ich versuchs nur zu verstehen“ und hört dann nicht zu, wenn Wulff bereits eigene Fehler zugibt. Lanz sieht immer noch ein Problem, selbst wenn ihm deutlich gemacht wurde, dass es da, wo er eines sieht, gar keines gibt (wenn auch nur juristisch). Das Problem, welches er sieht und worauf ihn Wulff dann hinweist (privat und dienstlich „Vermischtes“ in finanzieller und steuerlicher Hinsicht), dann meint er dieses - was er aber ständig hervorholt - nicht?!
Rossmann verweist an dieser Stelle genau auf das, was sozusagen „Eliten – also Cliquen“ ausmacht. Nämlich „sich ins rechte Licht zu stellen“!
Ohne dass jemals von den „Eliten“ definiert wurde und werden konnte, was das „rechte (richtige) Licht“ bedeute und in Wahrheit ist. Wer demnach dann auch wahrhaft eine „Leuchte (Vorbild)“ ist?
Dann stellt Lanz die
Frage, was Wulff gewonnen hätte?! Anders gesagt bedeutet dies, dass
„Eliten“ primär darauf bedacht sind „Etwas“ zu gewinnen und
darin „Vorbild“ zu sein. Dass „Gewinner“ auch „Verlierer“
produzieren gehört dabei zur Selbstverständlichkeit der
„Eliten“.
Lanz dann: sie waren ganz, ganz „oben“, sie hätten auch Bundeskanzler werden können; sie waren die „Nummer 1“ im Staat usw. usf.! Bedeutet im Umkehrschluss, dass alle anderen, die derartiges nicht erreichen ganz, ganz unten sind!
Lanz hat null verstanden, von dem was Wulff gesagt hat. Kann „man“ mehr als bei sich selbst sein?! Ist „man“ dann nicht genau da angekommen, wohin „man“ strebt?! Aus Fehlern gelernt zu haben, Gelassenheit erfahren, nicht mehr fremdbestimmt und Macht durch andere erfahrend?!
Lanz dann: sie waren ganz, ganz „oben“, sie hätten auch Bundeskanzler werden können; sie waren die „Nummer 1“ im Staat usw. usf.! Bedeutet im Umkehrschluss, dass alle anderen, die derartiges nicht erreichen ganz, ganz unten sind!
Lanz hat null verstanden, von dem was Wulff gesagt hat. Kann „man“ mehr als bei sich selbst sein?! Ist „man“ dann nicht genau da angekommen, wohin „man“ strebt?! Aus Fehlern gelernt zu haben, Gelassenheit erfahren, nicht mehr fremdbestimmt und Macht durch andere erfahrend?!
Nicht?! Wer dann?! Vorbildliche, gesetzestreue und mit einwandfreien Leumund ausgestattete Menschen bilden doch eigentlich die Elite, die „Führung“, die „Herrschaft“, die Regierungen und gestalten doch die Gesellschaften und ihre Gesetzgebung?!
Dies macht doch nicht die problematische Bevölkerung?!
Gesetze zu schaffen und umzusetzen, welche uns – der problematischen Bevölkerung - dann vorschreiben, wie wir zu leben und zu funktionieren haben?! Wenn es dann zu Problemen kommt, dann kann es doch nur so sein, dass sich diese problematischen Bevölkerungen entweder nicht an die Vorgaben und Gesetze der Herrschenden hält. Oder die Vorgaben und die Gesetze der Eliten sind selbst problematisch! Evtl. deshalb, weil doch die Elite das Problem ist und nicht die Bevölkerungen?! Der Fisch stinkt ja auch vom Kopf her!
Was genau aber befähigt,
bzw. prädestiniert Menschen wie unseresgleichen dazu, sich berufen
zu fühlen, Vorbild zu sein, eine Gesellschaft zu führen und zu
leiten, zu herrschen, sich zur Elite zu zählen und dann auf „unsere“
Kosten zu leben?!
Menschen wie „du und
ich“! Mit denselben (Grund)Voraussetzungen. Demselben Wissen,
derselben Lebenserfahrung, Bildung, Berufen etc.?! Da gibt es in der
Regierung „Volks- und Hauptschüler“, Abiturienten, Studierte,
Handwerker, kfm. Angestellte, RA und Juristen usw. usf.!
Also absolut nur lauter
Menschen wie „du und ich“!
Weshalb eigentlich und
wodurch aber fühlen sich diese dann berufen, eine Regierung zu
bilden und allen anderen Menschen „Wegweiser“ zu sein, um
anschließend „ihresgleichen“ sagen zu können und müssen, wie
diese zu leben haben?!
Regeln und Gesetze zu
machen, an die sich alle (wirklich alle?!) zu halten haben!
Wodurch fühlt sich ein Ex-Bundespräsident Gauck (also – sich selbst – zur Elite zählend) dazu berufen und befähigt, allen anderen Menschen zu sagen, wie sie zu denken und zu handeln haben?!
Wodurch fühlt sich ein Ex-Bundespräsident Gauck (also – sich selbst – zur Elite zählend) dazu berufen und befähigt, allen anderen Menschen zu sagen, wie sie zu denken und zu handeln haben?!
Es sind
Parteien (Herkunft:von mhd.
partīe „Abteilung,Gruppierung,Personengruppe“,
Bedeutungen:[1] allgemein:
Gruppe
von Personen,
die dasselbe Ziel
erreichen wollen: also Cliquen (s. h.
https://de.wiktionary.org/wiki/Clique
), „Seilschaften“, welche gemeinsam versuchen, sich Vorteile zu
verschaffen und ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Ohne diese
Parteien, Cliquen und „Seilschaften“ wäre kein einziger Mensch
in der Lage, die „Politik“ für eine ganze Gesellschaft zu
repräsentieren.
Und in diesen Cliquen/Parteien wird aus gekungelt, wer welche Posten bekommt!
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 38
Und in diesen Cliquen/Parteien wird aus gekungelt, wer welche Posten bekommt!
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen
Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher
und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an
Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen
unterworfen.
(2) Wahlberechtigt ist, wer das
achtzehnte Lebensjahr vollendet hat; wählbar ist, wer das Alter
erreicht hat, mit dem die Volljährigkeit eintritt.
(3) Das Nähere bestimmt
ein Bundesgesetz.
Zudem genießt man dann
als Abgeordnete/r allerdings auch noch parlamentarische Immunität!
Welche wiederum nur von denjenigen aufgehoben werden kann, die selber
in Abhängigkeit derer stehen, welche sie in entsprechende Positionen
gebracht
haben?!
Immunität:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_46.html
Immunität:
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_46.html
"Wir"
sollen denken, dass wenn etwas in Gesetze gefasst ist, dann muss es
legal, richtig und gerecht sein?! Was aber, wenn diese Gesetze von
einer „Clique – also Vertretern eigener Interessen“ verfasst
wurden?!
Eine weisungsgebundene Justiz, in deren Abhängigkeit bei der Zuteilung von Aufträgen wiederum abhängige Gutachter*innen, sollen Recht und Gesetz umsetzen, welche/s von der Partei abhängigen und disziplinierten Menschen gemacht werden?!
Nur ein Beispiel bzgl. der
„Abhängigkeit“ vom „eigenen Gewissen“:
Die Lügen und Scheinheiligkeit der Regierenden und Herrschenden, also der Eliten sind einfach nur noch zum kotzen.
Und das Volk sucht „Schuldige“ dort, wo man – und zwar die sogenannten Eliten - ihnen welche „anbietet“!
Wasser
predigen und Wein saufen!z.
B.:
Nahles gegen bedingungsloses Grundeinkommen. Ihre einzige Bedingung war und ist, in der „richtigen“ Partei zu sein und schon war ihr persönlich ein bedingungsloses Grundeinkommen gesichert.
http://www.focus.de/finanzen/steuern/grosser-irrweg-nahles-warnt-anhaenger-des-bedingungslosen-grundeinkommens_id_5593969.html
Oder die „Vorbildfunktion“ vorbestrafter Politiker*innen, die wohl nicht auf ihr eigenes Gewissen gehört haben. Denn wie sonst hätten sie straffällig werden können?!
Nahles gegen bedingungsloses Grundeinkommen. Ihre einzige Bedingung war und ist, in der „richtigen“ Partei zu sein und schon war ihr persönlich ein bedingungsloses Grundeinkommen gesichert.
http://www.focus.de/finanzen/steuern/grosser-irrweg-nahles-warnt-anhaenger-des-bedingungslosen-grundeinkommens_id_5593969.html
Oder die „Vorbildfunktion“ vorbestrafter Politiker*innen, die wohl nicht auf ihr eigenes Gewissen gehört haben. Denn wie sonst hätten sie straffällig werden können?!
In der Liste krimineller Politiker
der BRD-Blockparteien werden Politiker der etablierten
Parteien der BRD
gesammelt, die durch Kriminalität in Erscheinung getreten sind.
Dokumentiert wird hier jede Art von Straftaten, von einfacher
Körperverletzung über Steuerhinterziehung bis hin zum Besitz von
Kinderpornographie.
Nicht aufgezählt in dieser Liste sind
all jene - nicht verurteilten - Wort- und Ehebrecher*innen, Kiffer
und andere Süchtige. Also all jene „Vor- und Leitbilder“ dieser
Gesellschaft, deren Gewissen, welchem sie als einziges verpflichtet
sind, sich nicht meldet und gemeldet hat, wenn es darum geht oder
ging, auf das Gewissen zu hören.
Und diese „Eliten“ wählen sich
dann auch noch „ihren Präsidenten“!
Z. B. einen, der zuvor „Prediger, Pastor“ war und von einem „Gott“ predigte und verkündete, der, wenn man ihn selbst bei seinen Worten nimmt, nichts von einer elitären Gesellschaft hält?! Und kaum bot sich Gauck die Gelegenheit, dem „elitären Kreis“ der „Herrschenden“ anzugehören, war ihm sein vorheriger „Herr“ und das eigene Gewissen völlig egal!
Gauck: „Der Wechsel im Amt des Bundespräsidenten ist in diesem Deutschland daher kein Grund zur Sorge“ und „Missbrauch des Wortes“ und „die Eliten sind gar nicht das Problem, sondern die Bevölkerungen sind das Problem...“?!
Z. B. einen, der zuvor „Prediger, Pastor“ war und von einem „Gott“ predigte und verkündete, der, wenn man ihn selbst bei seinen Worten nimmt, nichts von einer elitären Gesellschaft hält?! Und kaum bot sich Gauck die Gelegenheit, dem „elitären Kreis“ der „Herrschenden“ anzugehören, war ihm sein vorheriger „Herr“ und das eigene Gewissen völlig egal!
Gauck: „Der Wechsel im Amt des Bundespräsidenten ist in diesem Deutschland daher kein Grund zur Sorge“ und „Missbrauch des Wortes“ und „die Eliten sind gar nicht das Problem, sondern die Bevölkerungen sind das Problem...“?!
Wie kommt „man“ nur auf solch eine
überhebliche Idee zu glauben, dass sich die Bevölkerungen Sorgen
machten, nur weil er nun nicht mehr Bundespräsident ist?!
https://youtu.be/ak3Rpbqmupc
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-192999~_bab-sendung-299.html
Und der – von diesem elitären Kreis – (Aus)Erwählte unterschreibt dann eben auch die automatische Diätenerhöhung. Dies hat ihm ganz gewiss sein Gewissen und sein „Gott“ geraten. Nur die Bevölkerung ist halt das Problem. Denn die muss dafür ja aufkommen und zwar ungefragt!
Bundespräsident Joachim Gauck hatte das Gesetz über die Diätenerhöhung von 2014 trotz verfassungsrechtlicher Bedenken passieren lassen. Kritiker bemängelten den geplanten Automatismus. http://www.n-tv.de/politik/Abgeordnete-bekommen-ab-Juli-mehr-Geld-article16940101.html
Und all diejenigen, welche diesem elitären Kreis der Elite angehören stellen kein Problem dar?!
Sie sind ja alle so frei von jeglicher „Schuld“ und nur ihrem Gewissen (von wem hat eigentlich dieser elitäre Kreis dieses erhalten?!) verpflichtet!
Die problematischen Bevölkerungen haben wohl kein Gewissen erhalten?!
Wie und woran genau erkennt wer und wie eigentlich, wer ein Gewissen hat und wer nicht?! Wie und wer überprüft „man“ dies eigentlich?!
Davon völlig unberührt bleibt meine Sichtweise bzgl. der „Vergütung und Honorierung“ dieser sogenannten „Eliten“ (insbesondere das sogenannte „Ehrensold“ für Ex-Bundespräsidenten), wie ich es in meinen Post´s: https://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2012/03/ehrensold-wem-ehre-gebuhrt.html
https://youtu.be/ak3Rpbqmupc
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-192999~_bab-sendung-299.html
Und der – von diesem elitären Kreis – (Aus)Erwählte unterschreibt dann eben auch die automatische Diätenerhöhung. Dies hat ihm ganz gewiss sein Gewissen und sein „Gott“ geraten. Nur die Bevölkerung ist halt das Problem. Denn die muss dafür ja aufkommen und zwar ungefragt!
Bundespräsident Joachim Gauck hatte das Gesetz über die Diätenerhöhung von 2014 trotz verfassungsrechtlicher Bedenken passieren lassen. Kritiker bemängelten den geplanten Automatismus. http://www.n-tv.de/politik/Abgeordnete-bekommen-ab-Juli-mehr-Geld-article16940101.html
Und all diejenigen, welche diesem elitären Kreis der Elite angehören stellen kein Problem dar?!
Sie sind ja alle so frei von jeglicher „Schuld“ und nur ihrem Gewissen (von wem hat eigentlich dieser elitäre Kreis dieses erhalten?!) verpflichtet!
Die problematischen Bevölkerungen haben wohl kein Gewissen erhalten?!
Wie und woran genau erkennt wer und wie eigentlich, wer ein Gewissen hat und wer nicht?! Wie und wer überprüft „man“ dies eigentlich?!
Davon völlig unberührt bleibt meine Sichtweise bzgl. der „Vergütung und Honorierung“ dieser sogenannten „Eliten“ (insbesondere das sogenannte „Ehrensold“ für Ex-Bundespräsidenten), wie ich es in meinen Post´s: https://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2012/03/ehrensold-wem-ehre-gebuhrt.html
https://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2012/04/meine-antwort-auf-das-antwortschreiben.html
dargelegt habe.
Ganz zu schweigen von der „Prostitution (Herkunft: im 18. Jahrhundert von französisch prostitution → fr entlehnt, das auf prōstitūtio → la zurückgeht, dem lateinisch prōstituere → la zugrunde liegt; gebildet aus pro und statuere „nach vorn stellen, zur Schau stellen, preisgeben“; in der lateinischen Literatur in der Regel mit negativer Bedeutung verwendet.) eines „Voyeurs“ wie Markus Lanz, der sich für seinen öffentlichen Voyeurismus ebenfalls von der problematischen Bevölkerung reichlich „entlohnen“ lässt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen