"Gastbeitrag" von Ralf Nietzschmann zur Erneuerbaren Energie (EE)

Hoffnung ist nicht die Überzeugung, dass etwas gut ausgeht,

sondern die Gewissheit, dass etwas Sinn hat,

egal wie es ausgeht.

Vaclav Havel

ralf.nietzschmann@web.de

Nickname: Erster Karl

Ralf Nietzschmann Stammtisch /Arbeitskreis in Anlehnung an NDS: Wir machen weiter und

mischen uns ein Unterstützer von Campact https://www.campact.de/

Dokumentation für Stammtisch / Arbeitskreis in Anlehnung an die NDS: Wir machen weiter

und mischen uns ein Leipzig

Thema: Betrachtung zur EE 2014

Liebe Freunde/innen des AK Leipzig, liebe Bekannte und liebe Blogfreunde/innen,

nun der von mir schon lange versprochene neue Beitrag zur EE Stand 2014.

Mit diesem Beitrag möchte ich vorallen meine Freunde/innen vom Leipziger AK unterstützen, die

ja nach wie vor aktiv direkt bei Bürgerversammlungen vor Ort sind und dort

Aufklärungs-/Überzeugungsarbeit zu dieser Problematik leisten.

Aus eigenen Erfahrungen weiß ich, wie schwer es ist gegen Vorurteile und bewusste gezielte

Meinungsmache anzugehen.

Es beginnt ja eigentlich schon damit, wenn man sich auf Campact bezieht, einer -parteien

unabhängigen Bewegung, die unter der Maßgabe – Demokratie in Aktion – angetreten ist und auf

fast 1,6 Millionen Unterstützer verweisen kann, Summen von denen Parteien nur träumen können.

Vordergründig steht bei den meisten Menschen der Preis den sie für die kwh bezahlen müssen.

Dort muss der Ansatzpunkt sein und man muss unbedingt darauf eingehen.

Es gehört aber auch dazu, die absolute Notwendigkeit des Umstiegs auf EE darzulegen und dabei

die maßgeblichen Notwendigkeiten anzusprechen. Einmal haben wir es mit der Endlichkeit der

fossilen Rohstoffe zu tun und ein nicht mehr zu vernachlässigter Faktor ist die Umweltbelastung.

Über Kernenergie zu sprechen ist eigentlich überflüssig , seriöse Institute, wie zum Beispiel das

Fraunhofer Institut, nehmen diese in ihren Studien nur noch als Vergleichsfaktor war, wenn es um

Kosten geht.

Wenn man diskutiert, sollte man sich aber auch zurückhalten, wenn man über die Faszination der

technischen Möglichkeiten, die uns die EE bietet, berichtet. Als Techniker habe ich das immer

wieder bei meinen Vorträgen gemerkt und musste mich korrigieren.

Was meine ich damit? Folgende Erklärung, was nützt es wenn man unter Autofans vom Porsche

Cayenne schwärmt und die meisten sich aber nur eine Kompaktklasse leisten können.

Es gibt Einfamilienhäuser , die schon heute durch praktische Nutzung der EE im Kombination der

vorhandenen technischen Möglichkeiten völlig unabhängig in ihrer Energieversorgung

( Strom,Heizung, warmes Wasser) sind.

Das zu erwähnen ist legitim und leitet problemlos auf die Stromversorgung für den überwiegenden

Teil der Verbraucher von Energie über.

Dazu bleiben die nach wie vor erarbeiteten Zahlen unabhängiger Institute und Wissenschaftler

aktuell und wesentlicher Bestandteil der Betrachtungen und letztendlich der Diskussionen. D. kann

projiziert auf die Gesamtbevölkerung zu 35% dezentral mit Energie versorgt werden.Das wiederum

bedeutet klar eine Schwächung der vier großen Marktführer.

Die dezentrale Energieversorgung wird hauptsächlich in der Regie von Stadtwerken, Kommunen,

Genossenschaften,Interessengemeinschaften und wie o.g. in vollkommener Eigenregie gestaltet.

Trotz massiver Behinderung durch die Politik, die ja zu Gunsten der Marktführer agieren, ist dieser

Trend nicht aufzuhalten.

Wende ich mich nun den Kosten der Energiewende für den größeren Teil der Bevölkerung zu, stütze

mich dabei wiederum nur auf seriöse Stellen, die auch im Auftrag der Bundesregierung arbeiten.

Leider wird solches Material kaum im ÖRF und in den Einheitsmainstream publiziert, im Gegenteil

es wird billige Meinungsmache, Verunsicherung des unbedarften Bürgers zu Gunsten der

Lobbyisten gemacht.

Der durchschnittliche Endkundenpreis lag 2013 bei 0,289 Euro/kWh ( Quelle BMWi )

Dabei lohnt sich für jeden Verbraucher der Vergleich auf Portalen, wie Verifox oder Check 24 ,

denn die reinen Ökotarife sind preislich schon günstiger als die anderen, regionale Abweichungen

sind zu beachten.

Wichtigster Preisfaktor sind die Stromgestehungskosten.

Quelle: Zahlenmaterial Fraunhofer Institut

Vergleich

der Stromgestehungskosten von Photovoltaik (PV), Windenergie- (WEA) und Biomasseanlagen in

Deutschland

zu der Entwicklung der Stromgestehungskosten für neu errichtete

konventionelle Kraftwerke (Braunkohle, Steinkohle, Gas- und

Dampfkraftwerke (G u.D)

PV-Anlagen

Stromgestehungskosten zwischen 0,078

und 0,142 Euro/kWh im dritten Quartal 2013

An sehr guten Offshore-Windstandorten produzieren WEA

Strom bereits heute zu geringeren Kosten als neue Steinkohle- oder GuD-Kraftwerke.(Gas und

Dampfkraftwerke) Die Stromgestehungskosten von Onshore-WEA liegen heute zwischen 0,045

und 0,107 Euro/kWh Vorteil für dezentrale Versorgung und Einspeisung ins zentrale Netz

Offshore-WEA mit knapp 0,119 bis 0,194 Euro/kWh deutlich höhere Stromgestehungskosten ,als

Onshore-WEA Ursachen sind die teurere Installation sowie höhere Betriebs- und

Finanzierungskosten der Offshore-Anlagen

Trotzdem ein wichtiger Baustein im Gesamtkomplex EE, siehe dazu meinen Aufsatz Windgas.

Die Stromgestehungskosten von Biogasanlagen

liegen zwischen 0,135 Euro/kWh 0,025 Euro/kWh Substratkosten.

Das eingesetzte Substrat bestimmt die Substratkosten ( Pflanzen, Gülle z. Bsp.)

Eine Wärmeauskopplung wurde bei der Berechnung nicht berücksichtigt. Sie verändert den

Gesamtpreis bezogen auf die Nutzung und muss hier vernachlässigt werden, da es um reine

Stromgestehungskosten geht.

Bei den konventionellen Kraftwerken sind

Braunkohlekraft werke die größten Profiteure der niedrigen CO-Zertifikatspreise.

Politisch gewollt, um den Bürgern den „Vorteil“ der Braunkohle schmackhaft zu machen

Abhängig von den angenommenen Volllaststunden, Brennstoff- und CO - Zertifikatspreisen liegen

die Stromgestehungskosten von Braunkohle bei 0,038 - 0,053 Euro/kWh von Steinkohle bei 0,063 -

0,080 Euro/kWh und von Gu.D-Kraftwerken bei 0,075 - 0,098 Euro/kWh

Die Volllaststunden werden damit begründet, dass diese Kraftwerke unbedingt durchgängig

gefahren werden müssen, um die Grundlast im Netz zu gewähren. Stimmt aber nicht, Ausnahme

Gaskraftwerke, die außerdem den Vorteil des schellen Ab und Zuschalten je nach Netzbedingungen,

bezogen auf die der immer in Anspruchsnahme der gerade möglichen EE im Netz.

Schlussbetrachtung zu diesen Komplex:

Bis Ende des nächsten Jahrzehnts werden die Stromgestehungskosten von PV-Anlagen auf 0,055

bis 0,094 Euro/kWh sinken, so dass selbst kleine dachinstallierte

PV-Anlagen mit Onshore-WEA und den gestiegenen Stromgestehungskosten von Braunkohle-

(0,06 bis 0,08 Euro/kWh), Steinkohle- (0,08 bis 0,11 Euro/kWh) und Gu.D-Kraftwerken

(0,09 bis 0,12 Euro/kWh) konkurrieren können.

PV-Freiflächenanlagen in Süddeutschland werden die durchschnittlichen Stromgestehungskosten

aller fossiler Kraftwerke bis zum Jahr 2030 deutlich unterbieten.

Nun dürfen wir aber nicht nur Stromgestehungskosten betrachten, sondern das gesamte Spektrum

das letztendlich den kwh Preis begründet der auf der Stromrechnung steht, sondern viel mehr auch

direkte und indirekte Subventionen, sowie Folgekosten, oder schon entstanden Kosten.

Ich nenne dabei beispielhaft Erschließung und Renaturalisierung von Tagebauen.

Zahlenmaterial Quelle Greenpeace = deckungsgleich mit anderen Instituten

Die Kosten für Strom setzen sich aus unterschiedlichen Komponenten zusammen. So enthält der

Strompreis für Endverbraucher nicht nur Stromgestehungskosten sondern auch z.B. Netzentgelte,

Stromsteuer, Mehrwertsteuer und Konzessionsabgabe.

Ebenso enthalten ist die Umlage des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG-Umlage), mit der die

Kosten der Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien auf die Verbraucher umgelegt

werden, dabei ist die Ungleichbehandlung der Verbraucher eine entscheidende Größe für den ihn

aufgebürdeten Preis.Die Stromverbraucher sind dadurch direkt und transparent an den Kosten der

Energiewende beteiligt.

Diese Umlage wird jährlich festgelegt.

Beim Verbraucher soll der Eindruck entstehen, dass erneuerbare Energien die einzigen

Stromerzeugungstechnologien sind, die ohne Förderungen im freien Wettbewerb mit den angeblich

kostengünstigeren konventionellen Energieträgern nicht überlebensfähig wären.

Das ist jedoch falsch, denn auch die konventionellen Energieträger Atomenergie, Steinkohle und

Braunkohle profitieren seit Jahrzehnten in erheblichem Umfang von staatlichen Förderungen in

Form von Finanzhilfen, Steuervergünstigungen und weiteren begünstigenden Rahmenbedingungen.

Nur die Kosten werden verschleiert. Sie erscheinen nicht auf der Stromrechnung.

Sie gehen zu Lasten des Staatshaushaltes und demzufolge bezahlt der Steuerzahler.

Hinzu kommt, dass die fossilen und atomaren Energieträger hohe Folgekosten durch Umwelt- und

Klimaschäden sowie die mit Atomenergie verbundenen Risiken verursachen.

Zahlen aus 2012 unter Einbeziehung aller Kosten.

Im Ergebnis trägt die Gesellschaft im Jahr 2012 bei einer Kilowattstunde Windstrom umgerechnet

Kosten von 8,1 Cent und bei Wasserstrom 7,6 Cent. Die Gesamtkosten für Strom aus Braun- und

Steinkohlekraftwerken summieren sich hingegen auf 15,6 bzw. 14,8 Cent und für Atomenergie

sogar auf mindestens 16,4 Cent je Kilowattstunde. Wird der obere Wert der Bandbreite der externen

Kosten von 34,3 Ct/kWh verwendet, liegen die gesellschaftlichen Kosten der Atomenergie sogar bei

42,2 Ct/kWh.Dazu muss man die unterschiedlichen Berechnungen berücksichtigen, die sich aus der

Endlagerung des Atommülls ergeben, die einen sehr langen Zeitraum erfordern, aber auf alle Fälle

Kosten verursachen, die ja bezahlt werden müssen, vermutlich nur vom Steuerzahler, zumindestens

in der Denkweise der heutigen Generationen.

Die Kosten für Erdgasstrom liegen bei 9,0 Cent.

Photovoltaik muss man besonders betrachten.

Zur Zeit Basis 2012 lag die Durchschnittsvergütung bei 36.5Cent pro Kwh und damit

belastungsfähig relevant. War politisch so gewollt und mittlerweile korrigiert

So liegen die Vergütungssätze für neu installierte Anlagen ab

Oktober 2012 bereits zwischen 12,6 und 18,2 Ct/kWh.

Eine weitere fallende Tendenz ist erwartbar. Berechnungen zufolge bis etwa 8 Cent pro kwh.

Diese Zahlen zeigen deutlich, dass das Gesamtpaket schon günstiger ist als die konventionellen

Energieträger, wenn außer den Stromgestehungskosten auch die anderen Kosten einbezogen

werden. Dazu kommen noch die technischen Möglichkeiten der Speicherung von EE (Sonne,

Wind), die sich ständig erweitern und vorallen ökonomisch und wirtschaftlich immer günstiger

werden.

Dies sollte bei der Diskussion um „bezahlbaren Strom“ und der Debatte um die zu

künftige Energieversorgung berücksichtigt werden.

Komme ich nun zu ganz aktuellen Problemen.

Dazu verweise ich auf Campact https://www.campact.de/kohleausstieg/abschaltplan/teilnehmen/

und die Ereignisse um den Kohleausstieg unter Beachtung der Rolle des Energie und

Wirtschaftsminister Gabriel.

Gewohnt von einen Spitzenpolitiker wird hier wieder untermauert, dass auch SPD Spitzenpolitiker

nur Erfüllungsgehilfen der Lobbyisten , in diesem Falle die der Kohle und zugehörig zu den großen

vier Versorgern. Seltsamerweise spielen hier sogar DGB Spitzenfunktionäre mit. Anstelle den

Kohlekumpeln unterstützend unter die Arme zu greifen, um über den durchaus noch zu vertretenden

Zeitraum der Kohleförderung, ohne Neuerschließungen von Tagebauen, mit den Ziel Schaffung

neuer Arbeitsplätze behilflich zusein, singen sie das Lied von Gabriel mit.

In Deutschland gehen die Lichter aus

Es geht um den Ausbau von Tagebauen und vollkommen unnützer Kohlekraftwerke.

Gabriel möchte nicht, dass sich erneuerbare Energieerzeuger und konventionelle Kraftwerke

gegeneinander ausspielen wollen. Welche Kraftwerke am Netz bleiben und welche stillgelegt

werden, sollten die Unternehmen entscheiden und nicht der Staat.Eine messerscharfe Logik.

Er eröffnet damit den Kampf zwischen David und Goliath. Er möchte gerne gemäß den im

Koalitionsvertrag formulierten Vorgaben den Anteil der erneuerbaren Energieträger bis 2035 auf 55

bis 60 Prozent beschränken.

Es werden die Kohle und Gaskraftwerke gebraucht.Warum er nun Gas und Kohlekraftwerke

zusammen wirft ist doch für Fachleute klar zu erkennen, aber für den unbedarften Normalbürger

nicht. Jawohl Gaskraftwerke werden gebraucht, aber auch als noch benötigtes Regulativ zur

Absicherung der Grundlast. Ich erwähnte es bereits hier im Beitrag.

Kohlekraftwerke nicht, sind viel zu träge.

Um die Vorgaben des Koalitionsvertrag zu erreichen muss er sich aber anstrengen.Warum?

Sonne, Wind&Co. hatten nämlich nach den neuesten Veröffentlichungen der AGEB

(Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen) bereits einen Anteil von 28 Prozent am

Bruttostromverbrauch im laufenden Jahr. In 2013 waren es 25 Prozent gewesen., also eine defacto

Steigerung um 3%. in 2014.Würde man den Eigenverbrauch stillzulegender Kohlekraftwerke und

Kernkraftwerke, ohne in irgendeinerweise die Energieversorgung in D. zu gefährden ,einbeziehen,

wären es 30% Anteil der schon jetzt im Netz zu Verfügung stehender Energie.

Obwohl der Solarausbau dank der Verhinderungspolitik von CDU/FDP/SPD inzwischen massiv

eingebrochen ist und unter 2.500 Megawatt pro Jahr liegen wird., sollte man mal selber rechnen.

Bei Beibehaltung des nun bestätigten Tempos wäre 2035 rund 90% an EE erreicht.

Hätte es nicht die Beschränkung gegeben, wäre das Ziel von Verfechtern der EE zu 100% bereits

2030 möglich gewesen.Siehe

http://www.umweltrat.de/DE/DerSachverstaendigenratFuerUmweltfragen/dersachverstaendigenratf

uerumweltfragen_node.html

Was Gabriel geflissentlich verschweigt.

Deutsche Braunkohlekraftwerke laufen, um Strom ins Ausland zu liefern,immerhin 21 Milliarden

kwh bisher in 2014. Größter Abnehmer ist Holland. Dort werden die umweltfreundlicheren

Gaskraftwerke abgeschaltet.

Abschließend noch ein aufschlußreiches Argument zur Not/Nichtnotwendigkeit.

Es gibt ein Stromgrünbuch

http://www.umweltrat.de/DE/DerSachverstaendigenratFuerUmweltfragen/dersachverstaendigenratf

uerumweltfragen_node.html

Darin wird aus einen Papier aus dem Hause Gabriel berichtet.

Zitat:

Wie das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) in dem Dokument, welches IWR

Online vorliegt, schreibt, betragen die Überkapazitäten auf dem europäischen Strommarkt etwa

100.000 Megawatt. Davon sollen alleine 60.000 Megawatt für Deutschland relevant sein Zitat Ende.

Dazu muss man wissen.

Die derzeit laufenden deutschen Kohlekraftwerke haben eine Leistung von ca. 50.000 Megawatt,

Der Spitzenbedarf an kalten Wintertagen liegt bei knapp 80 .000Megawatt. in D. Frage?, wo könnte

man Kraftwerkskapazität abbauen und warum wohl beschneidet man die EE?

Es lohnt sich Nachzudenken, auch im Interesse unserer Kinder und Enkel. Auch die haben das

Recht auf eine saubere Umwelt,insoweit überhaupt noch möglich, denkt man nur an den

radioaktiven Abfall.

Ich hoffen, dass ich mit diesen Beitrag Interessierte ansprechen konnte und wünsche meinen

Leipziger Freunden/innen viel Erfolg bei euren Bürgertreffen.

Glück auf

Ralf

PS. Danke nach Gelsenkirchen Ich freue mich, dass ihr meine persönliche Geschichte mit der

Treuhand und vorallen meine letzten Beiträge durchaus so positiv bewertet habt. Ihr könnt sie im

Rahmen eures Arbeitskreis natürlich verwenden .

Und lieber Jacob, ich kann immer noch lachen, besonders wenn Red Bull Leipzig gewonnen hat

und auch sonst ist mir das Lachen nicht vergangen, warum auch.