Ich habe es wieder getan. Anne Will Sendung vom 1.11.2020

 

https://daserste.ndr.de/annewill/videos/Vier-harte-Wochen-wie-nachhaltig-wirken-die-Anti-Corona-Massnahmen,annewill6716.html

Nur mache ich mal die Arbeit sogenannter investigativer JournalistInnen und stelle die Fragen, die auch Anne Will stellen hätte müssen. Auch wenn es mühselig ist und auch sehr müde macht, weil man ja gegen die Macht der „Windmühlen“ kämpft.Beziehe mich dabei aber nur auf die sehr widersprüchlichen Aussagen einer Frau Priesemann und eines Herrn Söder.

Söder sinngemäß: „in unserem Rechtsstaat die Gerichte das letzte Wort sprechen und das ist auch richtig so. Das wir auf Bundesebene das Bundesschutzgesetz noch einmal verbreitern.“ Also per zusätzlichen Gesetzen das Recht einfach noch mal anders, neu auslegen?! Pipi Langstrumpf mal sich die Welt, wie sie will. „Wir“ machen „uns“ Gesetze und damit das Recht, so wie es „uns“ gefällt, bzw. dann passend ist?!

Braun spricht dann davon, dass man aufpassen müsse, nicht eine Paralleldebatte zu führen?! Eine Paralleldebatte, wo nicht einmal eine richtige Debatte über das Problem zugelassen wir. Siehe einfach: „wir müssen die von uns – ohne Debatte – erlassen Gesetze noch verbreitern?!“

Söder: „sie können nicht sagen, dass das nicht funktioniert (im Bezug auf das Berchtesgadener Land)“ .... und „...wir erleben und diskutieren über Wahrscheinlichkeiten?!“ Wahrscheinlichkeit beschreibt aber einen Zustand des Nichtwissens, des Hoffen und Glaubens?! Also eine Religion?!

ViroLogik und Wahrscheinlichkeiten?!

Wann waren „Religionskriege“ jemals gesund und Frieden stiftend für die Menschen?! Schon die Hinterfragung von „Religionen“ war und ist „Gotteslästerung“! So erwartet und verlangt auch RKI-Chef Wieler unbedingten Glauben und Gehorsam: „die (unsere) Regeln dürfen nie hinterfragt werden“! Schon immer gaben die „Propheten“ diverser „Heilslehren(Religionen)“ vor, einen direkten Draht zur strafenden „Gottheit“ zu haben. So ist es dann auch nicht verwunderlich, dass sich ein Virus aus eigenem Interesse daran hält, wenn die „Regeln und Maßnahmen“ immer nur für einen gewissen Zeitraum und erst zeitversetzt durch die Propheten verkündet und umgesetzt werden können?! Strafe erfolgt immer nur und erst/nach/bei Ungehorsam?! Und weil „wir“ alle im Frühjahr d. J. so ungehorsam waren, erfolgt nun die erneute Prophezeiung, unterlegt mit Regeln und „göttlichen“ Gesetzen?! Selbst das Virus hält sich zeitlich daran und wartet sicher die Umsetzung der Entscheidungen ab und sich solange zurück?!

Söder weiter: „erst mal nach den Maßnahmen geht es hoch (hier sind wohl die Infektionszahlen gemeint)“. Jetzt sind aber im Frühjahr „die Zahlen“ bereits nach unten gegangen, ehe die Maßnahmen ergriffen wurden?! Und seitdem hatten sie sich „stabilisiert“! Erst seit etwas 2-3 Wochen steigen die Zahlen wieder und zwar ohne weitere, zusätzliche Maßnahmen, welche ja erst ab jetzt eingeführt werden und die ja laut Söder erst zu einem Anstieg der Zahlen führen?! Demnach bekommen wir in den nächsten Wochen dann wohl noch viel höhere Zahlen?!

Und sinngemäß weiter. „unsere Maßnahmen sind ja weit geringer und nicht so streng wie in allen anderen Ländern“?! Deren Zahlen werden aber doch als abschreckendes Beispiel angeführt, was ja bedeutet, dass selbst noch viel strengere Maßnahmen im Bezug auf das Virus nicht zum gewünschten Erfolg führen?! Was soll dann ein „Lockdown-light“ im Bezug auf das Virus tatsächlich bei uns bewirken?!

Dann äußert er die Hoffnung und den Wunsch, dass möglichst viele mitmachen (also glauben und befolgen, was verkündet wird?!)! Wunsch, Hoffnung und Glaube ist aber eigentlich die Prämisse der „Religion/en“ und nicht eines angeblich säkularen Staates.

Und dann: „wir diskutieren dies übrigens schon seit Monaten … was übrigens einer der Gründe ist, dass wir da schon deutlich besser sind …, weil wir schon Maske haben, weil wir Alten- und Pflegeheime schon schützen …!“ (Man beachte den skeptischen Blick von Frau Priesemann!)

Bei all diesen „erfolgreichen“ Maßnahmen schnellen die Zahlen nach oben?! Was und wo genau ist dann der tatsächliche Erfolg?!
Inzwischen könnte man beinahe bei all dem Eigenlob glauben, selbst das Virus hat nur vor der CDU/CSU, deren Führern und deren Maßnahmen Respekt?! In allen andern Ländern wütet das Virus viel schlimmer?! Nur wegen deren Führern, Politik und Maßnahmen?! Nur „wir“ sind intelligenter im Umgang mit dem Virus?!

„Andere Länder gehen autoritär vor“?! „Wir“ setzen Grundrechte, das Parlament, Entscheidungs- und Machtübergabe aufgrund eines Virus mit einem Infektionsschutzgesetz außer Kraft und dafür in die Hand (ein paar Hände) eines Ministers (Landesfürsten)?! Wenn das mal nicht autoritär ist?!

Frau Priesemann kann bestimmt sehr gut rechnen, aber ob das als Erklärung reicht?! Dass 1 plus 1 Zwei ergibt, ist nicht die Erklärung dafür, was Zahlen sind und woher sie kommen. Dies kann man auswendig lernen, damit immer „richtig“ liegen und das gewünschte Ergebnis erzielen.

Die Erklärung dafür, weshalb die über den Sommer kontrollierten „Brandherde“, auch unter großer Mithilfe der Bevölkerung (durch das Verhalten seit dem Frühjahr) bis Mitte September (welches sich bis dato doch nicht wesentlich verändert hat?!) kontrollierbar waren („das war richtig, richtig gut“ so ihre eigenen Worte), nun aber nicht mehr, diese Erklärung fehlt! Wem, wie und durch was ging die Kontrolle verloren?! Und dies alles ganz ohne die hohen Testkapazitäten und damit nach wie vor nicht allen feststellbaren Virusträgern?!

„Was ist (dann) passiert“, so ihre Fragestellung. Die „Fallzahlen“ gingen seit ein paar Wochen hoch (also die bisher kontrollierbaren Brandherde gerieten, trotz eines kaum veränderten Verhaltens der Bevölkerung über den Sommer hinweg außer Kontrolle). ALLE Träger des Virus (die Brandherde) waren über den Sommer hinweg doch auch noch NICHT bekannt, oder?! Sondern nur die bis dahin erkannten?! Anschließend „erklärt“ sie, was man aus dem Lockdown des Frühjahrs gelernt hatte (haben müsste)?! Nämlich die Verfolgung und Kontrolle der erkannten Virusträger, also der kleineren „Brandherde“ (was laut ihrer eigenen Aussage ja richtig gut geklappt hatte?!). Dann bestätigt sie, dass wir derzeit eine „Sterblichkeit“ (im Zusammenhang mit Covid-19) von 0,2 – 0,3 % haben! „Die sind uns im Sommer gelungen, dass war ein großer Erfolg!“ Aber auch da wusste man nur von den erkannten und nachverfolgten Virusträgern (kleinen Brandherden), die man kontrollieren konnte.

„Was wollen wir? Wollen wir zurück zu dem stabilen Zustand?!“ so ihre weiteren Fragen?!
Welchen stabilen Zustand meint sie damit?! Dass man bei 75% der Ansteckungen (trotz all der „Erfolge und Erkenntnisgewinn) immer noch nicht weiß, woher diese rühren?! Den, dass wir mit dem „kontrollierten“ Virus leben müssen?! Wenn die Kontrolle (über was eigentlich, wenn doch seit Anfang des Jahres alles – wie allenthalben zu hören sehr erfolgreich – umgesetzt wurde, was nötig war), dann ist dies alles andere als stabil.
Wenn erforderliche und erfolgreiche Maßnahmen dazu führen, dass man erneut (ein halbes Jahr später) erforderliche und erfolgreiche Maßnahmen ergreifen muss, dann können die vorher ergriffenen Maßnahmen doch gar nicht erfolgreich gewesen sein?! Versucht man es deshalb nun mit der „Lockdown-light“ Version?! Aber wenn die „Lockdown-hard“ Version nicht zum erwarteten Erfolg führte, wie soll dann die „light-Version“ zu einem gewünschten Erfolg führen?!
Sie selbst sagt dann auch noch: „zu den Einschränkungen (erfolgreichen Maßnahmen), die wir ja alle aufrecht erhalten haben in den letzten Monaten, muss man jetzt noch mal mehr Einschränkungen (Lockdown light?!) machen ... wir wissen nicht, was bringt es die Restaurants zu schließen, wie viel bringt es die Kulturveranstaltungen abzusagen, wie viel bringst es die Schulen zu schließen, wie viel bringen die Großveranstaltungen, wie viel bringen die persönlichen Vorsichtsmaßnahmen …?!“ Man weiß also bis dato nicht, was all die Maßnahmen, die ja beim „Lockdown-hard“ im Frühjahr umgesetzt wurden bringen?! Was genau hat man dann seit dem Frühjahr an Erkenntnissen dazu gewonnen und gelernt?! Um jetzt behaupten zu können, was man tun muss, um erfolgreich zu sein?! Obwohl sich doch alle ständig auf die eigene Schulter ob ihres erfolgreichen Handelns klopfen?! Eine „Stabilisierung“ bei um die Tsd. als infiziert Ausgewiesenen, war nicht erfolgreich. Der „Erfolg“ bei einer „Stabilisierung bei um die 20.000 Tsd. ist fraglich?!
Kann es sein, dass man mit ständigen „Wirkungsversuchen“ operiert, ohne die Ursache und damit tatsächlich erfolgreiche Wirkungsmethoden zu kennen?! Kann man nicht, was man eigentlich will, oder will man nicht, was man eigentlich wollen sollte?! Oder geht es letztlich darum einfach die Wirkungsmethoden (vielleicht aus einem ganz anderen Grund, einer anderen Ursache) umzusetzen, ohne diese tatsächliche Ursache beim „wahren Namen“ zu nennen?!
Entweder man kann nicht erfolgreich umsetzen, was man eigentlich wollte und will. Dies bedeutet dann aber Unfähigkeit mit einer entsprechenden Ursache erfolgreich umzugehen. Oder man belügt und betrügt sich (selbst) und damit auch die Bevölkerung?!

Es gäbe noch diverse ansprechbare, widersprüchliche „Argumente“. Aber ich glaube, dies reicht vorläufig, um deutlich zu machen, dass man keinerlei Verschwörungstheorien benötigt, um die eigene Widersprüchlichkeit der derzeit entscheidenden Akteure aufzuzeigen.