Wochenrückblick mit meinen Reaktionen auf bestimmte Ereignissse

Christoph Sieber

Gestern um 10:07 ·

Ich teile so gut wie nie die Texte anderer. Heute mal eine Ausnahme. Ein unbekannter Leser/ eine unbekannte Leserin hat auf Zeit-online einen Artikel zur Berliner Demo kommentiert.
Treffender kann man es kaum formulieren:

In Berlin haben die Leute nicht gegen Corona-Regulierungen demonstriert. In Berlin haben Menschen für Ihr Recht demonstriert, von der Komplexität der Welt überfordert zu sein.

…....

Wir reden uns Bedeutung und Freiheiten ein, die wir nie hatten. Und als kleinster Teil einer Gesellschaft niemals haben werden. Denn wenn wir demokratisch leben wollen und die deutliche Mehrheit will, dass ich eine Maske trage, dann habe ich verfickt nochmal eine Maske zu tragen.
Das und nichts anderes bedeutet Demokratie.

….

Wir leben in keiner „Meinungsdiktatur“. Wir leben in einer Kompetenzdiktatur. Denn wir leben in einer Demokratie, in der man bestimmte Voraussetzungen erfüllen muss, um die Gesellschaft mitgestalten zu können.
…

Sie glauben tatsächlich die demokratische Mehrheit seien die Diktatoren, weil sie vor lauter Freiheit vergessen haben, was Unfreiheit tatsächlich bedeutet.

Der Kommentar ist noch viel länger, aber ich habe mich auf das wesentliche beschränkt:

Was will uns „diese Ameise“ (oder zählt sie sich selbst nicht dazu?) über Bedeutung und Freiheit sagen, die sie selbst nie hatte?! „Diese Ameisen“ hatten auch gar nicht die Wahl, ob sie eine Maske tragen wollen oder nicht, sondern es wurde ihnen befohlen! Dass sich die/eine Mehrheit mit Befehlen abgefunden hat und abfindet ist ja auch nichts neues. Und was Befehle befolgen und durch Strafen verfolgbarer Ungehorsam (die Freiheit des Widersetzen), dem sich eine ängstliche Mehrheit unterwirft mit Demokratie zu tun hat, müsste die „Ameise“ erst noch erklären.
Also „Ameise“ bleib in deinem Haufen.

Wenn eine (ängstliche) Mehrheit Befehle, welche bei Zuwiderhandlung (nicht gegebener Freiheit des Widersetzens) durch Strafe geahndet und bestraft werden können befolgt, dann hat dies mit dem Mehrheitswillen und freiheitlicher Demokratie, mit Freiheit, dem freien Willen und einer Eigenverantwortung in Bezug auf das Leben nichts, aber auch gar nichts gemeinsam! Dann besteht die Mehrheit eben nur aus (unter Androhung und Umsetzung von Strafen) Befehlsempfängern.

Lauterbauch bei Maischberger

Auf seiner Facebook-Seite als Kommentar eingestellt:

Sehr geehrter Herr Lauterbach,
auch gestern wieder bei Maischberger führen Sie wie in fast allen Ihren Argumentationen auch jetzt im Bezug auf eine „zweite Welle“ wieder Spanien, ein Land, welches die von Ihnen befürworteten Corona-Maßnahmen noch strenger, länger und konsequenter durchführte als wir stets als Negativ-Beispiel bzgl. des Pandemieverlaufes dar.
Ich bin jetzt zwar kein Professor, aber diese Logik erscheint mir sehr widersprüchlich.
Wenn die von Ihnen befürworteten Maßnahmen das Erfolgsmodell bzgl. des Pandemieverlaufs wären, weshalb führte eine noch viel konsequentere Umsetzung selbiger dann in Spanien nicht zu dem von Ihnen stets verkündeten Erfolg?!
Dann muss es wohl doch noch andere Gründe, evtl. gar eine andere Ursache für den dermaßen negativen Verlauf in Spanien, den Sie uns stets mahnend vor Augen führen geben?!


Hayali: "Mix an Menschen erschreckend"

Datum: 02.08.2020 21:54 Uhr

Während der Corona-Demos wurde ZDF-Moderatorin Hayali so bedrängt, dass sie den TV-Dreh abbrechen musste. Der "Mix an Menschen" habe sie am meisten erschreckt, sagt sie ZDFheute.

Wenn der Mix (also die bunte Vielfalt) der Menschen nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann ist selbst das, was „man“ bisher vehement vertreten hat, nämlich ein Mix (bunte Vielfalt) der Menschen auch nicht mehr das „Wahre, Richtige“, sondern erschreckend?! Wehe aber jenen, die nicht dasselbe Weltbild vertreten, aber ebenfalls vom Mix der Menschen erschreckt sind?!

Und dann noch Katja Kipping war live.5 Std. ·

Wenn „man“ aus einem besonderen Anlass mit vielen anderen zusammen an einem Tisch sitzt, kommt doch sicher niemand auf den Gedanken, dass „man“ sich als Nichtvegetarier mit Vegetariern „gleich“ macht (oder auch umgekehrt), nur weil die auch bei und wegen diesem besonderen Anlass am selben Tisch sitzen und dabei sind?! Oder muss man dann auch Vegetarier (Nichtvegetarier) sein/werden, um dabei sein zu dürfen?! Kann es sein, dass man so argumentiert, weil man den Anlass der Zusammenkunft nicht akzeptiert und wegen des Anlasses und nicht wegen der Essgewohnheiten der einzelnen nicht am selben Tisch sitzen will?!
(Da hätte ich nie mehr unsere ganze Familie an einem Tisch!)