Ein paar Gedanken nach diesem Wochenende

Das einzige was die Menschen noch „eint“ ist die Angst!

Da haben die einen Angst vor den Eliten und einer NWO.
Vor diesen Ängstlichen haben wieder andere Angst.
Da haben die einen Angst vor Nazis.
Andere haben wieder Angst vor Linken und dem Kommunismus.
Da haben die einen Angst vor einer wiederkehrenden Vergangenheit.
Die anderen haben Angst vor einer ungewissen Zukunft.
Die einen haben Angst, dass Demonstrationen niedergeschlagen werden.
Die anderen haben Angst, dass genau dies nicht geschieht.
Da haben die einen Angst vor Krankheit.
Die anderen wiederum haben Angst davor, wie damit umgegangen wird.
Die einen hatten vor der Pandemie Angst davor, dass sie von der Regierung belogen und betrogen werden. Jetzt aber glauben sie dieser.
Die anderen haben jetzt immer noch Angst davor, dass sie von den Regierenden betrogen werden und glauben ihr immer noch nicht.
Die einen haben Angst davor nicht gehört zu werden.
Die anderen wiederum haben Angst davor, dass die anderen gehört werden.
Die einen haben Angst davor, dass sie noch zu wenige sind.
Die anderen wiederum haben Angst davor, dass es bereits so viele sind.
Die einen haben Angst davor, dass ihre Meinung nicht genug gehört und berücksichtigt wird.
Die anderen haben Angst davor, dass die Meinung anderer zu viel gehört und berücksichtigt wird.
Die einen haben Angst davor, dass sie zu viel „gegängelt“ werden.
Die anderen haben Angst davor, dass die „Gängelei“ noch zu lasch sei.
Die einen haben Angst vor den Gesetzen der Herrschenden.
Den anderen gehen diese noch nicht weit genug und haben deshalb Angst.

Das einzig Gemeinsame ist also die ANGST!
Die Angst, dass andere das eigene Dasein stören könnten, die eigene Meinung nicht respektieren würden.

Klar dürfte allerdings allen sein, dass ANGST der schlechteste Berater und zwar für jeden einzelnen ist!

***

Mann mit kurzem Gedächtnis für Äußerlichkeiten wie einen Briefumschlag mit Bargeld, erklärt nun eine Äußerlichkeit wie ein Gebäude für sakrosankt! Und ein anderer führender Mann erklärt diese Äußerlichkeit sogar für das Herz der Demokratie!
Irgendwie haben die ein anderes Verständnis dafür, was im Bezug auf das Leben sakrosankt ist!

***

Gute und böse Minderheiten, bzw. Mehrheiten

Wenn es um die Demonstranten bzgl. der „Corona-Maßnahmen“ geht, dann wird stets lobend und dankend hervorgehoben, dass es sich dabei um eine Minderheit handelt. Die große Mehrheit sich dankenswerterweise nicht damit identifiziere und ausdrücklich (in welcher Weise?) distanziert!

Geht es nun (laut eigener medialer und staatlicher Angaben) um eine Minderheit von ca. 200 Rechten und Nazis, die „den Reichstag stürmten“, dann werden die Tausenden (also die große Mehrheit!) der sogenannten „Corona-Demonstranten“ nicht mehr als große Mehrheit, die sich nicht damit identifiziert und ausdrücklich distanziert benannt, sondern als „Mitläufer“ und „Mitmacher“ diskreditiert?!

Mal ganz abgesehen von dieser scheinheiligen Doppelmoral und der unterschiedlichen Auslegung von Minderheiten und Mehrheiten mit einer Deutungshoheit in jeweils eigenem Interesse, die für oder gegen was auch immer sind.
Hätte es sich bei den, von Medien und Staat mehrheitlich diskreditierten Demonstranten und bei „dem Sturm auf den Reichstag“ tatsächlich um „Mitläufer“ und „Mitmacher“ von Rechten und Nazis gehandelt, dann wäre der Reichstag ganz sicher „gestürmt“ und „eingenommen“ worden. Oder glaubt „man“ tatsächlich, dass dies 3, in Worten drei Polizisten verhindern hätten können?!

***

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/coronavirus-covid-19-kann-offenbar-psychosen-ausloesen-a-52c041e4-7d1a-4e93-8de3-016db591da16

Covid-19 kann Psychosen auslösen

Eine Covid-19-Infektion befällt fast den gesamten Körper - und die Psyche. Forscher haben beobachtet, dass einige Patienten unter Halluzinationen und Wahrnehmungsstörungen litten.

was, wenn nun die "EntscheidungsträgerInnen" vor ihren Entscheidungen unbemerkt bereits mit Covid-19 infiziert waren und sich die Infektion bei ihren Entscheidungen in Halluzinationen und Wahrnehmungsstörungen auswirkten?!

***

Wenn der Faktenprüfer Fakten, also Aussagen von Drosten nicht mehr verbreiten möchte?! [[So möchten wir die Verbreitung von Falschmeldungen eindämmen.]]
Frage? Sind dann die von Drosten getroffenen Aussagen "Falschmeldungen"?!🤔Denn getroffen hat er sie nachweislich. 

 

***

 

 Text von mir geändert.

***

„Fleischesser“ distanziert euch gefälligst gegen „Vegetarier“ und zwar deutlichst

Wenn in einem Lokal (einem Ort der Zusammenkunft, der Gemeinsamkeit, um sich bei Speise und Trank auszutauschen) verschiedenste Speisen (auch vegetarische) an verschiedenen Tischen serviert werden, befinde ich mich als „Vegetarier“ dann in einem falschen Lokal und muss es sofort wieder verlassen, weil sich dort auch „Fleischesser“ verköstigen lassen?! Oder befinden sich dann die „Fleischesser“ im falschen Lokal und müssen es sofort verlassen, weil sich auch Vegetarier dort verköstigen lassen?!
Wer hat dann „Schuld“ an dem Zusammentreffen der verschiedensten „Gäste“ und wie trennt man diese dann?!
Vielleicht durch Abstandsregeln und Maskenpflicht?!
Sollte man also die Menschen in diverse Esser einteilen und die sollten dann alle jeweils nur die entsprechenden Lokale mit entsprechend gekennzeichneten Tischen aufsuchen?!
Wie würde man derartiges bezeichnen (müssen)?! Kenntlichmachung durch „Gästetrennung“ und „Lokaltrennung“?!
Müssten dann nicht alle selbst für sich kochen und auf keinen Fall zusammenkommen, weil ja jeder einen anderen „Geschmack“ hat?! Sich also in Quarantäne begeben?! Eremitendasein könnte evtl. gegen alle Probleme helfen?!

Das war doch so gewollt

 

Das war doch so gewollt

Gestern kamen sehr viele Menschen zusammen, um gegen die ungerechtfertigten Maßnahmen zu demonstrieren, die von der Politik verhängt wurden, um eine wie auch immer geartete Pandemie einzudämmen. Nur, das tatsächliche Problem ist, dass es keine Pandemie gibt. Das sehe nicht nur ich so, sondern insbesondere auch die Wissenschaftlerin und Ex Frau des Coronajüngers Karl Lauterbach. Siehe hier:

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/im-oesi-tv-ex-frau-stichelt-gegen-karl-lauterbachs-corona-politik-72635640.bild.html

Deshalb treibt es immer mehr Menschen auf die Straßen. Sie bringen damit ihren Protest darüber zum Ausdruck, dass eine ergebnisoffene Debatte über eine nicht vorhandene Pandemie, sowie Sinn und Unsinn der getroffenen Maßnahmen gar nicht statt findet. Es reicht heute leider völlig aus Coronjünger zu sein, um andere Menschen mit Zwangsmaßnahmen beglücken zu dürfen und wähnt sich dann sogar noch in dem Wahn, zu glauben, dass die Anderen sich das widerstandslos gefallen lassen. Nicht einmal das Parlament hat noch ein Mitspracherecht. Beweise müssen nicht mehr erbracht erbracht und Kritiker können einfach diffamiert und drangsaliert werden. Das ist die reale Situation im Deutschland unserer Tage.

Doch immer mehr Menschen beginnen den Coronastuss zu hinterfragen, auch in den Reihen der Gesetzeshüter, sprich Polizei, da auch diese bemerken, dass sie keine Kranken kennen. Es besteht laut den Coronajüngern in Politik und Medien absolut akute Gefahr, nur Kranke gibt es definitiv nicht und das trotz angeblich zunehmender Infektionen. Zumindest kenne ich keine, obwohl ich einen sehr großen Bekanntenkreis habe. Auf diesen Umstand hatte ich bereits in einem früheren Beitrag hingewiesen. Aber auch ein spanischer Arzt machte im Fernsehen öffentlich auf diese Diskrepanz aufmerksam. Siehe hier:

https://www.youtube.com/watch?v=wl9h-7MaLws&feature=youtu.be

Bleibt also die Frage, was ist das Ziel dieses Terrors gegen die eigene Bevölkerung?

Diese Frage wird nun seit dem ersten August auch öffentlich gestellt. Damals laut Mainstream von 20000 Menschen. Diesmal waren laut Mainstream 50000 Menschen da. Und nein, ich will und werde hier keine Debatte über Teilnehmerzahlen führen, stelle aber zumindest fest, dass sich die Teilnehmer innerhalb von vier Wochen mehr als verdoppelt haben. Das gilt auch dann, wenn einige nicht zu diesen Demonstranten gerechnet werden. Und ja, die Bilder die ich gesehen habe, sprechen eine überwältigende Sprache. Mehr muss dazu nicht gesagt werden.

Natürlich passt das nun überhaupt nicht ins Konzept der Coronajünger, die in immer größere Erklärungsnot geraten. Stellt sich also meiner Meinung nach die Frage, wie kann der berechtigte Protest erfolgreich diffamiert werden? Da passen doch Bilder von der Flagge des deutschen Reiches vor dem Reichstag oder Bundestag ( so genau weiß man das noch nicht mal in den Mainstreammedien ) genau ins Konzept. Niemand redet mehr über den Coronastuss, sondern nur noch über den „Sturm“ auf den Reichstag.

Ich jedoch frage mich ernsthaft, wie ein solcher „Sturm“ problemlos gelingen konnte, obwohl er angeblich bereits im Vorfeld angekündigt wurde? Ebenfalls frage ich mich, warum der Reichstag mit nur drei Polizisten bewacht wurde, wenn die Gefahr bekannt war? Soll ich Euch etwas verraten? Ich glaube bei dieser Gemengenlage nicht mehr an Zufälle. Nein, ich kann das nicht beweisen, aber es würde mich nicht wundern, wenn irgendwann heraus kommt, dass das eine Fals Flag Attacke war. Auch das bewusste Zusammendrängen der Demonstrationsteilnehmer war meiner Meinung nach so gewollt, um einen Abbruch begründen zu können. Doch dazu hat Marie ja in den Kommentaren schon genug geschrieben.

Peter Fischer

Was die WHO alles weiß

Was die WHO alles weiß

Inzwischen dürfte ja selbst dem größten Skeptiker aufgefallen sein, dass die WHO nichts anderes ist als der Steigbügelhalter der Pharmakonzerne. Die WHO sorgt mit ihren Empfehlungen für garantierte Profite der Pharmaindustrie. Auf die gleiche Weise funktioniert hier in Deutschland das Robert Koch Institut. Und nein, das ist keine Erfindung von mir, denn auf die Konten der Mitglieder der ständigen Impfkommission des RKI sind durch unaufklärbare Umstände Zahlungen der Impfstoffhersteller gelangt. Natürlich kann sich das beim RKI niemand erklären, obwohl die Beträge nun mal da sind und der Impfstoff Pandemrix ( Glaxo Smith Kline ) natürlich auf Empfehlung des RKI bestellt wurde. Die Verträge dazu waren streng geheim und enthielten keine Ausstiegsklausel. Den Ausgang kennen wir, der Steuerzahler kam für den entstanden Schaden auf.

Doch zurück zur WHO, denn die Pharmaindustrie will sich nicht mehr mit so kleinen Beträgen zufrieden geben. Eine neue noch viel größere und gefährlichere Pandemie musste her und das gleichzeitig auf der ganzen Welt. Damit niemand den Schwindel bemerken konnte, wurden von der WHO sogar Gelder bezahlt, um Staaten zum Lockdown zu überreden. Aber all diese Maßnahmen halfen nicht, denn überall auf der Welt gehen nachweislich die Erkrankungen zurück, ohne dass es eine Impfung gibt, trotz angeblich steigender Infektionen. Aber die WHO ist durchaus erfinderisch, wenn es darum geht Profite für die Impfindustrie zu sichern. Nur deshalb wurde eine nur sehr kurze Immunität nach überstandener Infektion erfunden. Das sichert nämlich langfristig notwendige Impfungen.

In das gleiche Schema passt die jüngste Erklärung der WHO-Chef-Wissenschaftlerin Soumya Swaminathan. Die weiß nämlich zu berichten, dass noch keine einzige Infektionskrankheit durch natürliche Immunität unter Kontrolle gebracht werden konnte.

Siehe hier:

+++ 04:45 WHO: Natürliche Herdenimmunität ist keine Lösung +++
Die Weltbevölkerung kann nur durch umfangreiche Impfungen nachhaltig vor dem Coronavirus geschützt werden - das hat die Covid-19-Beauftragte der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Maria van Kerkhove, betont. Es sei keine Option, auf eine umfangreiche Immunität dadurch zu hoffen, dass sich möglichst viele Menschen mit dem Erreger infizieren. Das sei gefährlich, weil viele Menschen sterben würden. Die WHO-Chef-Wissenschaftlerin Soumya Swaminathan ergänzte: "Es gibt keine einzige Infektionskrankheit, die unter Kontrolle gebracht wurde, indem man auf natürliche Immunität gesetzt hat".

Nachlesbar bei NTV und Watson:

https://www.n-tv.de/panorama/11-56-Kanarische-Inseln-zittern-um-Sonderstatus--article21626512.html

https://www.watson.ch/schweiz/liveticker/949414794-coronavirus-bag-hat-noch-nicht-geliefert

Aha, was die WHO alles weiß? Für mich jedoch noch viel interessanter, was die WHO nicht weiß! Nämlich, dass auch noch keine einzige Infektionskrankheit durch eine Impfung ausgerottet werden konnte. Weder die Masern, noch die Grippe und Aids ebenfalls nicht. Das wird natürlich vorsorglich verschwiegen. Die Impfung muss ja auch gar nicht unbedingt wirken, sondern sich nur verkaufen lassen und dafür ist nur eines wichtig: Das was die Bevölkerung glaubt!

Peter Fischer

 

Zeit der Götterdämmerung und der neuen Religionskriege?!

 Die neue Religion und Heilslehre der Zeugen Coronas

Corona = unsichtbarer Herrscher über Leben und Tod (Gottheit)
RKI = der neue Tempel Coronas (Gottheit)
Drosten, Wieler und Lauterbach = die neuen weissagenden Propheten der Apokalypse
Merkel, Söder und all die anderen = die von der Kanzel Predigenden und mit (Gottes) Strafe Drohenden
Infektionsschutzgesetz = die neuen „10 (und mehr) Gebote“
Gerichte = die Schriftgelehrten und Pharisäer, welche die Gebote auslegen
(All dies beruhend und begründet auf der christlich-jüdischen Tradition; der monotheistischen Religion und Glaubenslehre)
Das Volk = gespalten in Gläubige und Ungläubige

Das Dasein und damit das Leben doch bloß eine Glaubensfrage und Religion (oder Schicksal) ?!

Religion = (von lateinisch religio ‚gewissenhafte Berücksichtigung, Sorgfalt‘, zu lateinisch relegere ‚bedenken, achtgeben‘, ursprünglich gemeint ist „die gewissenhafte Sorgfalt in der Beachtung von Vorzeichen und Vorschriften“) ist ein Sammelbegriff für eine Vielzahl unterschiedlicher Weltanschauungen, deren Grundlage der jeweilige Glaube an bestimmte transzendente (überirdische, übernatürliche, übersinnliche) Kräfte ist, sowie häufig auch an heilige Objekte.

Die Lehren einer Religion über das Heilige und Transzendente sind nicht beweisbar im Sinne der Wissenschaftstheorie, sondern beruhen auf dem Glauben an Mitteilungen bestimmter Vermittler (Religionsstifter, Propheten, Schamanen) über intuitive und individuelle Erfahrungen.

Olaf Scholz: „Wir sind heute schicksalhaft mit einer Infektion konfrontiert, die alle Staaten, ja die gesamte Menschheit betrifft.“ https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Interviews/2020/20200325-Rheinische-Post.html

Wenn also die gesamte Menschheit vom Schicksal

= 1. von einer höheren Macht über jemanden Verhängtes, was sich menschlicher Berechnung und menschlichem Einfluss entzieht und das Leben des einzelnen Menschen entscheidend bestimmt

2. höhere Macht, die das Leben des Menschen bestimmt und lenkt

betroffen ist, was versuchen dann Menschen dieses – von ihnen unbeeinflussbare – Schicksal wie und mit welchen Möglichkeiten zu (ver)ändern; dem eigenen Verständnis und eigener Erkenntnis zufolge dann doch vergeblich?! Wie kann dann und wer überhaupt Eigenverantwortung wahrnehmen?! Wie kann man dann – wen und wie auch immer – dafür strafen, dass man vom – durch Menschen doch gar nicht beeinflussbarem - Schicksal betroffen ist?!

Was wissen dann diejenigen, die das Schicksal regeln (wollen) von einer höheren Macht, die das Leben der Menschen bestimmt und lenkt und was sie dem Volk demnach vorenthalten? Oder halten sie sich gar für die höhere, Schicksal bestimmende Macht (Götter)?!

Wie und mit welchen Recht kann man dann Eigenverantwortung von den Menschen erwarten und fordern, wenn man selbst die Regeln (die „göttlichen Gebote“) vorgibt und damit das „Schicksal“ beeinflussend verantwortet?

Genau dadurch kommt es zu neuen „Religionskriegen“ und der „Götterdämmerung“.

Wie einfach sich die Welt doch erklären und in „gut“ und „böse“ einteilen lässt?!

Wenn man sich nicht mit/einer Sache an sich auseinandersetzt, deren Ursache erkennt und benennt, sondern die Schuld immer nur bei anderen sucht, dann lassen sich Namen und Positionen beliebig austauschen. Es kommt in der Sache allerdings immer dasselbe heraus: „schuld sind immer die anderen“! Die wahren Ursachen zu benennen und damit die Möglichkeit zur Lösung von Problemen zu kommen, wird genau dadurch verhindert, weil man ja die Ursachen der – auch eigenen - Probleme bei anderen verorten und damit andere Schuldige benennen kann?!
Das mit dem Finger auf andere zeigen, andere der Schuld zu bezichtigen hat aber bis dato nicht ein einziges Problem im gesellschaftlichen Miteinander der Menschen gelöst.

Leicht – von mir - abgewandeltes Interview zu den Aussagen von Norbert Röttgen gestern bei den Tagesthemen um 23 Uhr 20

https://download.media.tagesschau.de/video/2020/0822/TV-20200822-2354-0100.webm.h264.mp4

„Es gibt einen starken Verdacht, der sich darauf gründet, dass es eine Serie gibt und das steht fest. Von Ermordungen, Mordanschlägen die anderen Menschen gegolten haben. Das Muster ist immer das gleiche. Es wird alles abgestritten und gleichzeitig hinterlässt der Sicherheitsstaat Fingerabdrücke ganz eindeutig, um eine Botschaft zu hinterlassen: ihr seid nirgendwo sicher.“

Jürgen Trittin und die Grünen äußerten sich ebenfalls. Auch hier der leicht abgewandelte Wortlaut.

„ Am Ende sei der Präsident eines Landes so und so verantwortlich (so die Grünen).“

„Offensichtlich ist auch, dass ein Landesführer, der immer so tut, als wenn er für Stabilität steht, in seinem eigenen Land nicht dafür sorgen kann zu verhindern, dass es solche Anschläge gibt. Entweder billigt der Staat so etwas, oder der Landesführer ist nicht so stark, wie er nach außen immer sich gibt.“(so Trittin)

Nein, Norbert Röttgen und Jürgen Trittin äußerten sich nicht zu den NSU-Anschlägen und der mangelhaften Aufklärung, der Verschleierung und Geheimhaltung der Akten!

Röttgen und Trittin sprachen von Putin und Russland, dem Bösen schlechthin?!

Maischberger. Die Woche; Sendung vom 19.8.2020

https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/videos/maischberger-die-woche-video-378.html

Dazu diskutieren u. a. Ministerpräsident Tobias Hans, Virologe Alexander Kekulé, Philosoph Richard David Precht und Journalistin Golineh Atai.

Eine sehr offenbarende Diskussion, insbesondere zum Ende der Sendung hin. Wobei ja Frau Atai vorher sehr deutlich zum Ausdruck brachte, was Medienpräsenz bedeutet.
Nämlich oberlehrerhaft zu kommentieren und empfehlen, wie man „die anderen“ mit einem „eigenen Meinungsbild“ zu beurteilen habe.
Sehr interessant allerdings auch ihre Erzählung bei ca. Min. 39:30 von der eigenen Familienfeier. Für sie und ihre Familie war das „business at jouel“, trotz Corona!

Aber so richtig interessant und entlarvend wurde es gegen Ende der Sendung in der Diskussion zwischen Maischberger und Precht ab ca. Min. 56.

Da erlaubt sich der Philosoph die „Sensationierung“ (Sensationsgeilheit) der Medien in einer Sendung, die ja genau diesen Sinn und Zweck hat anzusprechen. Und schon bringt Maischberger die „Schuldfrage“ ins Gespräch. Auch die Reaktion (Mimik) der anderen Teilnehmer auf die (m. E. absolut richtige) Feststellung und Aussage Precht´s: „ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob wir heute deutlich mehr Krisen haben als zu anderen Zeiten“, sowie im Verlauf seiner weiteren Aussagen spricht eine deutliche Sprache.

Auch sein Hinweis auf ein früheres Interview mit seiner Aussage: „die Menschen lieben Verbote“ ist m. E. absolut richtig. Erst recht mit seiner nachfolgenden Begründung.

Ich würde es so ausdrücken: die Menschen lieben Führung und das „abgeben“ der eigenen Verantwortung. Erst recht, wenn Krisen und Probleme zu Ängsten und persönlicher Betroffenheit (Precht: „wenn es um ihre elementaren Sicherheitsinteressen geht“)führen.

Absolut richtig auch seine Aussage im Bezug auf die Angst der Regierenden bestimmte Veränderungen um- und durchzusetzen, nicht vor dem Volk, sondern der Industrie (also dem System)!

Man kann ja zu Precht, bzw. zur Philosophie stehen wie man mag und man muss ganz gewiss nicht alles für richtig finden, was Precht in der Sendung zum Ausdruck bringt. Aber seine Begründungen haben Hand und Fuß! Selbst dann, wenn er zu Verboten (von denen er an anderer Stelle nicht sehr viel hält) „rät“. Dies ist der Widerspruch, dem er als Philosoph und in der Philosophie selbst erliegt.

Und dann wird es richtig spannend. Nämlich dahingehend, wie „man“ die Krise in Bezug auf das Virus und in Bezug auf den Klimawandel „beurteilt“. Wie man zur „eigenen“, jeweils durch fremde Argumente unterstützte Argumentationskette kommt.

Maischberger selbst erklärt, dass es bzgl. der Argumentation bzgl. des Klimawandels eine große Mehrheit (auch von Wissenschaftlern) gibt, die so argumentieren, wie sie eben argumentieren. Selbstredend gibt es auch da widersprüchliche Argumentierer. Also nichts anderes als im Bezug zum „Corona-Virus“. Und dann bezweifelt sie, ob die wissenschaftlichen Aussagen im Bezug auf den Klimawandel genauso zutreffend sind, als die wissenschaftlichen Aussagen im Bezug auf das Virus?!

Und damit kommt es dann zu dem Punkt, der eben immer ursächlich dafür ist, dass es nicht zu Lösungen der Probleme und Krisen kommt und kommen kann.
Nämlich durch die Suche und das finden des/der jeweils noch „schlimmeren Schuldigen“. Es zeigt immer einer mit dem Finger auf den anderen und dass es doch noch viel schlimmer geht.

Dann unterstellt Maischberger dem Precht, dass es ihm um „diktatorische Vollmachten“ ginge?!
Einem, der sich der „Diskussion“ mit ihr in ihrer Sendung stellt?! Wie unlogisch ist das denn?!

Seine absolut richtige Antwort: „es geht um den Ernst der Lage zu begreifen. Und den Ernst der Lage, den hat jeder irgendwo im Hinterkopf. Aber wenn es um die alltäglichen Gewohnheiten geht, ist er nicht bereit, sein Verhalten zu verändern.“

Auch typisch dann die Unterstellung von Maischberger, dass er (Precht) radikal sei?!
Daraufhin gibt er die absolut richtige und einzig logische Antwort (die genau die Teilnehmer der Runde trifft): „ich finde diejenigen radikal, die nicht so vernünftig sind, wirklich zu sehen, was getan werden muss.“

Dies ist doch genau der Punkt, weshalb es solche Sendungen, Diskussionen gibt, die darüber diskutieren wollen, was ob all der Probleme und Krisen getan werden müsste! Und dies ist doch genau deshalb so, weil bis dato niemand so vernünftig war, die Lage zu sehen, wie sie ist. Nach den tatsächlichen Ursachen zu fragen, um dann meinetwegen auch „radikal“ Lösungen zu erbringen.

Recht hat Precht auch zum Ende der Sendung hin, als er sagt, dass es völlig egal ist, wer das Land regiert Und dass sich „die Dinge“ erst ändern werden, wenn die Folgen des Klimawandels eklatanter (wobei ich persönlich dies nicht nur auf das Problem Klima beschränken würde) werden.

Die eklatanteren Auswirkungen der Krisen und Probleme werden für ein verändertes Verhalten sorgen. Und da ist es tatsächlich völlig egal, wer an der Regierung ist.

Fazit: eine für mich durchaus lohnenswerte, weil offenbarende und entlarvende Sendung!

Als man die Hunde noch nicht mit der linken Hand an der Leine Gassi führen durfte

 

Als man die Hunde noch nicht mit der linken Hand an der Leine Gassi führen durfte

Es ist noch nicht lange her, da wurde Linkshändern verboten, ihre linke Hand zu benutzen. Es gab Vorschriften, die notfalls mit Gewalt durchgesetzt wurden, damit man nur die rechte Hand zum schreiben und essen benutzte! Das war „gesetzmäßig“, galt als verbindliches Recht und gerecht?!

Es ist noch nicht lange her, da konnte ich meiner Ehefrau verbieten berufstätig zu sein! Dazu gab es entsprechende Gesetze und damit war es verbindliches Recht und gerecht?!

Es ist noch viel kürzer her, da wurde uns verboten bestimmte Worte zu sagen und zu schreiben! Dies wurde in Gesetze gefasst und ist nun verbindliches Recht!

Und nun soll es Gesetz werden, wann, wie lange, evtl. auch noch wo und wie oft man Hunde Gassi zu führen hat! Dies wird dann durch entsprechende Gesetze auch verbindliches Recht!

Wann kommt dann der Vorschlag in Gesetze zu fassen, was Menschen denken dürfen?! Und dies dann auch Recht wird?!

Zugleich appellieren genau diejenigen, die derartige Gesetze erlassen und damit zum Recht machen an die Eigenverantwortung des Einzelnen?!

Mit und anhand welchen Rechts(verständnisses) erlassen Menschen wie Du und ich derartige Gesetze als gerechtes Recht(sverständnis) für Menschen ihresgleichen?!

Alleine dies widerspricht schon dem GG Art. 2 und 3! Denn genau dadurch sind die einen „gleicher“, als die anderen.

Und was genau hat dies alles mit einem verantwortungsvollem Leben zu tun?!

Die Russen sind da

 

Die Russen sind da

Karl Marx schrieb einst:

„Kapital, sagt der Quarterly Reviewer, flieht Tumult und Streit und ist ängstlicher Natur. Das ist sehr wahr, aber doch nicht die ganze Wahrheit. Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“

Zitat Ende.

Ich füge noch einen Beweis hinzu: Die „Coronapandemie“! Völlig unabhängig davon, ob man nun an Corona glaubt oder nicht, ob der Coronawahn übertrieben ist oder nicht oder ob der Maulkorb nützlich ist oder eben nicht, es winkt die tatsächliche Chance jährlich über sieben Milliarden Impfdosen verkaufen zu können. Vielleicht sogar, wenn es gelingt der in Panik verängstigten Bevölkerung zu erklären, dass ein Schutz vor Corona nur maximal drei Monate anhält, die vierfache Menge. Wer da die Nase vorn hat und als erster seinen chemischen Cocktail präsentieren und verabreichen kann, der dürfte auf lange Sicht mehr als nur ausgesorgt haben. Auch diese mögliche Chance lässt das Kapital und ihre Helfer in Regierung und Propaganda sämtliche Sicherheitsbedenken über Bord werfen. Wozu ewig lange Tests, wenn unvorstellbarer Profit zum Greifen nahe ist? Was bei der Schweinegrippe mit der von der Pharmaindustrie gesponserten ständigen Impfkommission des Robert Koch Institutes noch nicht so richtig funktioniert hat, muss nun endlich zum Erfolg gebracht werden, zumal ein mit Glaxo Smith Kline verbandelter Christian Drosten, der ja bestimmt auch an dem Test, den er so gemeinnützig entwickelt hat, kräftig mit verdient, als „unabhängiger Fachmann“ angeworben wurde. Nein, so lange kann der Profit nicht warten und für den Fall dass doch etwas schief geht, hat man sich schon mal Straffreiheit garantieren lassen. Der Steuerzahler durfte ebenfalls seinen Beitrag leisten, natürlich ohne dass er am Gewinn beteiligt wird. Das ist der richtig große Reibach! Nur etwas hat man nicht bedacht!

Die Russen sind da!

Es waren die Russen, die als Erste einen Impfstoff zugelassen haben. Und tatsächlich haben jetzt sogar schon erste Staaten wie zum Beispiel Vietnam Impfstoff bei den Russen bestellt. Die Russen waren schneller und man sollte es kaum glauben, aber auf einmal werden Sicherheitsbedenken geäußert. Wozu Russen eben alles gut sein können?

Peter Fischer

Lauterbach, „der Panzer, die Hasenjagd“ und das „Jägerlatein“

Markus Lanz vom 13. August 2020

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-13-august-2020-100.html

Karl Lauterbach, Politiker
"Der Beginn der zweiten Corona-Welle ist da", mahnt der SPD-Gesundheitsexperte und Epidemiologe. Er erklärt, warum er für einen Strategiewechsel im Kampf gegen die Pandemie ist.

Prof. Jonas Schmidt-Chanasit, Virologe
Der Experte vom Bernhard-Nocht-Institut meint, dass Ängste vor dem Winter derzeit unbegründet seien und warnt vor Panikmache. "Wir sind in einer Phase der stabilen Kontrolle", sagt er.

Ab der 25.ten Minute kommt es zu sehr interessanten Aussagen und Diskussionspunkten

Lauterbach begründet seine Feststellung bzgl. der zweiten Welle anhand von Zahlen, welche aus einem Testverfahren (PCR-Test) resultieren, welches er im weiteren Verlauf der Sendung als – um es vorsichtig auszudrücken – nicht optimal für die aktuelle Situation bezeichnet und der schon lange von anderen Wissenschaftler*innen angezweifelt wurde?! Erst recht die daraus angeblich notwendigen und erfolgten Konsequenzen.
Es folgt dann sein Vergleich „von der Jagd mit dem Panzer auf einen Hasen“(vmtl. ist ihm der Vergleich „mit Kanonen auf Spatzen schießen“ nicht eingefallen), welcher dann aber immer schon wieder weg ist, wenn ihn der „Panzer“ im Visier hatte?!
Jetzt haben aber er, als auch Drosten, Wieler, das RKI und die Politik genau diesen „Panzer“ gefordert und eingesetzt um den „Hasen“ erfolgreich zu erlegen?!
Dass die Vorgenannten allerdings ganz dringend den „Panzer“ ( u. a. den Lockdown) als Lösung angefordert haben, hat m. E. wiederum damit zu tun, dass diese zunächst davon ausgingen, dass sie sich auf die Jagd nach „Godzilla, King Kong oder einem Dinosaurier“ befänden ( erlegen müssten) und gar nicht auf der Jagd nach einem „Hasen“.

Jetzt gibt es ja nur 2 Möglichkeiten.

Entweder „man“ hatte eine „falsche Ansicht und Erkenntnis“ bzgl. der „Jagdbeute“, oder „man“ hatte mit dem „falschen Instrument“ zum Halali geblasen und die „Jagd“ mit der „falschen Waffe“ empfohlen und begonnen!
Professionelle „Jäger“ müssten doch wissen, was sie wie und in welcher Art und Weise „jagen“ und welche Konsequenzen dies für die „Jagd“ und daran beteiligten Menschen hat?!

Denn „das Problem“, dass „man“ sofort auf „die Jagd“ gehen müsste war eigentlich (wie immer zur „Jagdsaison“) für viele „Jäger“ offensichtlich und unbestritten.

Ja, es gab eine weitere (neue?) Krankheit („Jagdbeute, Wild“) im Leben der Menschen. Dieses „Problem“ wurde nie und vmtl. von kaum jemand bestritten. Was be- und umstritten ist, ist der Umgang damit und die Konsequenzen, welche sich für die Menschen daraus ergaben und künftig noch ergeben werden.
Dass Lauterbach und Co. „nur“ mahnen wollen könnte man diesen ja noch abnehmen. Aber was nützen ständige Mahnungen in Hinsicht auf daraus gezogener „falscher Konsequenzen“?!
Und so neu ist die Krankheit ja nicht. Man hatte doch schon Szenarien erstellt und geprobt?!

Wenn also selbst Lauterbach in dieser Sendung (auch wenn er sich mit seinem „Jagdbeispiel“ dabei nur auf die Anwendung im Bezug auf die Tests bezieht) zugibt, dass „man“ mit „dem Panzer einen Hasen“ jagte, dann muss er und nicht nur er sich fragen lassen: was genau ist da falsch gelaufen und will „man“ künftig wieder so zum Halali und der Jagd blasen?!

Eine bessere Werbung für eine rege Teilnahme an der nächsten „Corona-Demo“ am 29.8.2020 in Berlin konnte Lauterbach mit seinen „Argumenten“ gar nicht machen.

Wochenrückblick mit meinen Reaktionen auf bestimmte Ereignissse

Christoph Sieber

Gestern um 10:07 ·

Ich teile so gut wie nie die Texte anderer. Heute mal eine Ausnahme. Ein unbekannter Leser/ eine unbekannte Leserin hat auf Zeit-online einen Artikel zur Berliner Demo kommentiert.
Treffender kann man es kaum formulieren:

In Berlin haben die Leute nicht gegen Corona-Regulierungen demonstriert. In Berlin haben Menschen für Ihr Recht demonstriert, von der Komplexität der Welt überfordert zu sein.

…....

Wir reden uns Bedeutung und Freiheiten ein, die wir nie hatten. Und als kleinster Teil einer Gesellschaft niemals haben werden. Denn wenn wir demokratisch leben wollen und die deutliche Mehrheit will, dass ich eine Maske trage, dann habe ich verfickt nochmal eine Maske zu tragen.
Das und nichts anderes bedeutet Demokratie.

….

Wir leben in keiner „Meinungsdiktatur“. Wir leben in einer Kompetenzdiktatur. Denn wir leben in einer Demokratie, in der man bestimmte Voraussetzungen erfüllen muss, um die Gesellschaft mitgestalten zu können.
…

Sie glauben tatsächlich die demokratische Mehrheit seien die Diktatoren, weil sie vor lauter Freiheit vergessen haben, was Unfreiheit tatsächlich bedeutet.

Der Kommentar ist noch viel länger, aber ich habe mich auf das wesentliche beschränkt:

Was will uns „diese Ameise“ (oder zählt sie sich selbst nicht dazu?) über Bedeutung und Freiheit sagen, die sie selbst nie hatte?! „Diese Ameisen“ hatten auch gar nicht die Wahl, ob sie eine Maske tragen wollen oder nicht, sondern es wurde ihnen befohlen! Dass sich die/eine Mehrheit mit Befehlen abgefunden hat und abfindet ist ja auch nichts neues. Und was Befehle befolgen und durch Strafen verfolgbarer Ungehorsam (die Freiheit des Widersetzen), dem sich eine ängstliche Mehrheit unterwirft mit Demokratie zu tun hat, müsste die „Ameise“ erst noch erklären.
Also „Ameise“ bleib in deinem Haufen.

Wenn eine (ängstliche) Mehrheit Befehle, welche bei Zuwiderhandlung (nicht gegebener Freiheit des Widersetzens) durch Strafe geahndet und bestraft werden können befolgt, dann hat dies mit dem Mehrheitswillen und freiheitlicher Demokratie, mit Freiheit, dem freien Willen und einer Eigenverantwortung in Bezug auf das Leben nichts, aber auch gar nichts gemeinsam! Dann besteht die Mehrheit eben nur aus (unter Androhung und Umsetzung von Strafen) Befehlsempfängern.

Lauterbauch bei Maischberger

Auf seiner Facebook-Seite als Kommentar eingestellt:

Sehr geehrter Herr Lauterbach,
auch gestern wieder bei Maischberger führen Sie wie in fast allen Ihren Argumentationen auch jetzt im Bezug auf eine „zweite Welle“ wieder Spanien, ein Land, welches die von Ihnen befürworteten Corona-Maßnahmen noch strenger, länger und konsequenter durchführte als wir stets als Negativ-Beispiel bzgl. des Pandemieverlaufes dar.
Ich bin jetzt zwar kein Professor, aber diese Logik erscheint mir sehr widersprüchlich.
Wenn die von Ihnen befürworteten Maßnahmen das Erfolgsmodell bzgl. des Pandemieverlaufs wären, weshalb führte eine noch viel konsequentere Umsetzung selbiger dann in Spanien nicht zu dem von Ihnen stets verkündeten Erfolg?!
Dann muss es wohl doch noch andere Gründe, evtl. gar eine andere Ursache für den dermaßen negativen Verlauf in Spanien, den Sie uns stets mahnend vor Augen führen geben?!


Hayali: "Mix an Menschen erschreckend"

Datum: 02.08.2020 21:54 Uhr

Während der Corona-Demos wurde ZDF-Moderatorin Hayali so bedrängt, dass sie den TV-Dreh abbrechen musste. Der "Mix an Menschen" habe sie am meisten erschreckt, sagt sie ZDFheute.

Wenn der Mix (also die bunte Vielfalt) der Menschen nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann ist selbst das, was „man“ bisher vehement vertreten hat, nämlich ein Mix (bunte Vielfalt) der Menschen auch nicht mehr das „Wahre, Richtige“, sondern erschreckend?! Wehe aber jenen, die nicht dasselbe Weltbild vertreten, aber ebenfalls vom Mix der Menschen erschreckt sind?!

Und dann noch Katja Kipping war live.5 Std. ·

Wenn „man“ aus einem besonderen Anlass mit vielen anderen zusammen an einem Tisch sitzt, kommt doch sicher niemand auf den Gedanken, dass „man“ sich als Nichtvegetarier mit Vegetariern „gleich“ macht (oder auch umgekehrt), nur weil die auch bei und wegen diesem besonderen Anlass am selben Tisch sitzen und dabei sind?! Oder muss man dann auch Vegetarier (Nichtvegetarier) sein/werden, um dabei sein zu dürfen?! Kann es sein, dass man so argumentiert, weil man den Anlass der Zusammenkunft nicht akzeptiert und wegen des Anlasses und nicht wegen der Essgewohnheiten der einzelnen nicht am selben Tisch sitzen will?!
(Da hätte ich nie mehr unsere ganze Familie an einem Tisch!)

Dummheit oder Absicht?

Dummheit oder Absicht?

Wieder einmal führt die etablierte Politik eindrucksvoll vor, wie man das Volk mit Nebenkriegsschauplätzen beschäftigen kann. Sogar Marie und Ralf fallen neben Rubikon darauf herein. Die meiner Meinung nach alles entscheidende Frage lautet garantiert nicht, wie viele Teilnehmer hatte die Demo am 1.8. 2020? Das ist nur eine Nebelkerze. Viel entscheidender ist, was derzeit geschieht, nämlich, dass unsere Kinder gezwungen werden sollen täglich CO2 einzuatmen und das 8 Stunden am Tag. Nichts habe ich dazu bisher von Marie, Ralf oder Rubikon gehört und / oder gelesen. Stattdessen Endlosdiskussionen über Teilnehmerzahlen. Und nicht gegen die Coronamaßnahmen wurde geklagt, sondern um die Herausgabe von Bildern. So wollt Ihr Widerstand leisten? Dann gute Nacht, denn Ihr habt nichts, aber auch gar nichts begriffen!

Worüber sollte man sich stattdessen Gedanken machen?

Wie kann in Zukunft verhindert werden, dass die Polizei den Strom abstellt und Veranstalter verhaftet? Die Lösung ist relativ einfach, erfordert jedoch etwas Mut! Wer immer noch glaubt, dass das Establishment mit Klagen, Eingaben, Beschwerden, Petitionen oder gar Wahlen zu beeindrucken ist, der sollte dann doch mal bei Karl Marx nachlesen. Ja ich weiß, Ihr seid alles Helden, aber das Establishment lacht Euch aus!

Peter Fischer

Appell zum 1.8.2020

Ralf Nietzschmann

Mein Posting zum Thema:Appell zum 1.8. 2020

Liebe Freunde*innen, verehrte Leser*innen und Bekannte,

ich blende aufgrund der Ereignisse zum 1.8. in Berlin meine persönliche Situation aus und muss ganz einfach mich zu diesen ungeheuerlichen Vorgängen kurz äußern.

Ich bin fassungslos, was in dieser angeblichen demokratischen Bundesrepublik passiert. Als DDR-Bürger, waren wir vieles gewohnt, was das Regime mit dem Volk gemacht hat. Schließlich setzte das Volk der DDR ein eindeutiges Signal und die DDR mit ihrem Machthabern an der Spitze Honecker, war Geschichte.

Wer heute immer noch nicht begreift , dass eine ehemalige FDJ Sekretärin für Agit Prop ganz Deutschland ins Verderben stürzt, kann einem nur leidtun.

Das ganze Gefüge der angeblichen Parteien Vielfalt und die angebliche Demokratie sind doch nur auf Lug und Trug aufgebaut.

Ich äußere mich nicht mehr zu Sars Cov2. Da sollte jeder seinen Verstand einsetzen und nur die Zahlen des RKI genaustens und unvoreingenommen studieren. Ich persönlich finde dabei Unterstützung, wenn ich mir Dr. Bodo Schiffmann als visuelle Unterstützung hole.

Nun aber zu den 1.8. in Berlin.

Ich frage mich ernsthaft, ob die sogenannte politische Elite, dazu zähle ich vor allem auch die Salonkommunisten um Kipping denken, dass das Volk total verblödet ist. Wer hier von 17.000 Demonstranten spricht, hat den Schuss bewusst nicht gehört und zeigt Angst vor den Volk.Ich spekuliere nicht, warte ab, welche Teilnehmerzahl wirklich glaubhaft in Bälde zu erfahren ist. Ein Dank an Jens Wernicke vom Rubikon dazu.https://www.rubikon.news/artikel/lugen-die-medien-2

Fakt ist eins, dass jeder sich selber überzeugen konnte, wie viele Menschen in Berlin auf der Straße waren.Eine Schande, dass die Live Stream massiv behindert wurden. Zum Glück gab es ja RT Deutsch und den Rubikon.

Was für eine Angst müssen Merkel und ihre Vasallen bloß haben, wenn Menschen wie du und ich sich nichts mehr gefallen lassen. Wo waren denn bei dieser Menschenmasse die Nazis, die Verschwörungstheoretiker? Ich habe keine gesehen oder die paar vereinzelte Spinner wurden sofort in die Schranken verwiesen.

Welche Signale kommen nun vom Enddarmbewohner der Merkel Altmaier und von den noch vielmehr „Superdemokraten“ Schuster von der CDU.

Diese Demos will man verbieten. Sind wir hier in Russland oder China?

Überlegt das bitte euch einmal.

Was erlaubt sich Eskens von der ehemaligen Arbeiterpartei SPD?

Warum beschimpft sie die Teilnehmer in Berlin?

Was haben diese anders gemacht, als die Demonstranten

bei den Black-Life-Matters-Demonstrationen? Dort hatte Saskia Esken keine Bedenken wegen einer „zweiten Welle“. Woher kommt der Stimmungswechsel?

Hatte sie als SPD Vorsitzende ein Abkommen mit Sars Cov 2, dass diese Demonstranten, die ich auch unterstütze, nicht infiziert werden?

Glaubt auch eine Eskens, dass alle im Volk schon verblödet sind und auf solche Politiker hereinfallen?

Einfach mal den Deutschlandfunk, ein Bestandteil der Systemmedien lesen und dann überlegen, wie das Volk regelrecht verarscht wird, wenn es um Infizierte geht.

https://www.deutschlandfunk.de/superspreader-events-massenveranstaltungen-haben-corona.1939.de.html?drn:news_id=1157469

Ich fühle mich immer noch bestätigt, wenn ich meine persönlichen Aufzeichnungen für die Stadt Leipzig und den Landkreis Leipzig seit dem Fußballspiel RB Leipzig gegen Tottenham am 10.3. vor 42000 Zuschauern laufend mit den aktuellen Zahlen der Infizierten vergleiche. Es gab keine Pandemie.

Corona, dabei bleibe ich, wird benutzt, um das Volk besonders auch in Deutschland, auf den gescheiterten Kapitalismus vorzubereiten, deshalb die Dressur will fähiger Zeitgenossen, die leider nicht wahrhaben wollen, was mit ihnen passiert.

Was kann man unternehmen? Jeder der dieses Spiel durchschaut, kann beginnen, indem er die Systemmedien meidet . Warum für das Fernsehen einer Abbuchung zustimmen? Sollen sie doch eine Rechnung schicken. Ich bin nicht grundsätzlich gegen eine Rundfunkgebühr, aber was dieses Fernsehen in politischer Hinsicht verbreitet ist schlimmsten Staatsfernsehen und sollte mit stillem Protest begegnet werden und dazu gehört eben auch gegen die Abbuchung zu sein und die Gebühreneinzugszentrale in geeigneter Form zu beschäftigen. Mehr schreibe ich nicht dazu, jedem steht es frei schöpferisch bei der Begleichung der Rechnung tätig zu werden.

Glück auf

Ralf