Mein Posting zum Thema: Schablone
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/
Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
warum benutze ich Schablone für dieses Posting?
Ganz einfach, ich könnte auch Links Rechts oder Schwarz Weiß wählen.
Ich meine aber damit ein vorgeprägtes Schema, dass immer mehr Raum gewinnt, wenn es um Denk und Sichtweisen geht. Es gibt eine neoliberal geprägte Form der Meinungsmache, die grundsätzlich die Regierungspolitik durchsetzen will und sich dabei der Systemmedien bedient. Es gibt die Meinung der sogenannten Opposition, geprägt von AfD, Linken, Grünen und FDP, die eigentlich auch nichts anders machen, auch sie wollen an die Futtertröge der Macht.
Auf der Strecke bleibt in der Regel immer das gemeine Volk und diejenigen, die dem schablonenhaften Denken nicht folgen.
Nun gibt aber auch einen nicht unerheblichen Anteil von Menschen, egal ob Intellektuelle, oder einfach nur nachdenkende Menschen, die sich eben nicht in irgendwelche Schablonen pressen lassen.
Dieser Personenkreis ist aber das gemeinsame Feindbild der oben Genannten.
Ich versuche eine Erklärung aus meiner Sicht und beantworte damit immer noch Fragen, die mir zugegangen sind.
Aktuell steht immer noch der Fall des Schriftstellers Uwe Tellkamp im Fokus.
Uwe Tellkamp gehört zu dem preisgekrönten größten Schriftstellern Deutschlands.
Literarisch ist er hochgeachtet, seine Bücher haben Weltruf, besonders sein Bestseller – Der Turm – ein Schlüsselroman von ihm mit autobiografischen Zügen, anlässlich des Beitritts der DDR zum Grundgesetz der BRD.
Tellkamp könnte sich zurücklehnen und von seinem literarischen Ruhm leben.
Macht aber der Träger des Deutschen Nationalpreises nicht.
Er mischt sich ein, mit Folgen. In der freiheitlichen demokratischen Bundesrepublik erlebt er gerade jetzt einen Shitstorm gegen sich.
Er ist zur neuen Hassfigur einer bestimmten Intellektuellenszene geworden, die ganz einfach die Probleme einer vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Flüchtlingsproblematik nicht sehen wollen oder dürfen.
Der Schriftstellerverband,der NDR,die Linkspartei sein eigener Suhrkamp-Verlag distanziert sich auch von ihm. Typisch für die Linkspartei, die sich ja gerade auch von S. Wagenknecht distanziert. 25 Abgeordnete der Fraktion unterzeichnenden eine Art Misstrauensantrag gegen sie. Eine Politikerin, die klare Worte zur Flüchtlingspolitik findet und vor allen sich deutlich ausdrückt, wenn sie auf die wahren Ursachen genau dieser Probleme hinweist.
Nun gibt es ja die Erklärung „2018“, die Vera Lengsfeld ins Leben gerufen hat.
Bisher haben1200 Autoren, Publizisten, Künstler, Wissenschaftler und Akademiker die Erklärung unterzeichnet. Die "Erklärung 2018" ist damit zum spektakulären „Pamphlet“ geworden. Es tobt eine wilde Debatte um Merkels Migrationspolitik, es geht Meinungstabus aufzubrechen und die Meinungsfreiheit zu verteidigen.
Muss ich mich persönlich von dieser Erklärung „2018“ distanzieren, nur weil ich oft mit Vera Lengsfeld, oder Sarrazin, Broder, Matussek unterschiedliche Meinungen vertrete? Ein klares Nein, denn wenn ich in den Jahren besonders 1989 eins gelernt habe, war es der Gedankenaustausch von Menschen mit unterschiedlichen Auffassungen und Meinungen, die letztendlich zwar nicht u. a. meine Wunschvorstellungen von einer reformierten DDR erfüllt haben, aber eben zum Beitritt der DDR zum GG der BRD geführt hatten. Wie es jeder der damals betroffenen Menschen sieht, bleibt dem Einzelnen vorbehalten, ein Merkmal echter Demokratie.
Die "Erklärung 2018"
Mit wachsendem Befremden beobachten wir, wie Deutschland durch illegale Masseneinwanderung beschädigt wird. Wir solidarisieren uns mit denjenigen, die friedlich dafür demonstrieren, dass die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unseres Landes wiederhergestellt wird. Vera Lengsfeld
Was ist an dieser Erklärung falsch? Wer wird da diskriminiert?
Die Reaktion des Mainstream war erwartbar. Es werden alle möglichen Interpretationen vermischt bis hin zu offenen Widerstand gegen den Staat.
Wer aber nun aufmerksam auch die nicht mehr vermeidbare Berichterstattung in den Systemmedien verfolgt, muss ganz einfach einräumen, dass die Flüchtlingsproblematik aus dem Ruder gelaufen ist.
Ich möchte ganz einfach in Deutschland keine Parallelgesellschaften. Ich möchte keine Dominanz des Islams. Wer bestreitet, dass diese Tendenzen in Deutschland nicht vorhanden sind, verkennt die Realitäten, die ja nun auch die Systemmedien einräumen müssen.
Wer der Meinung ist, dass dieser Islam, der nach der Scharia ausgerichtet ist, zu Deutschland gehört, der sagt damit auch, Kinderehen gehören zu Deutschland, Frauenunterdrückung gehört zu Deutschland, Vielfachehen gehören zu Deutschland, Ehrenmorde und tägliche Messerstechereien gehören zu Deutschland.
Da bin ich bei Schablonen.
Muss ich mir überhaupt gefallen lassen, in eine rechte Ecke gestellt zu werden?
Ich bin im gewöhnlichen Sprachgebrauch immer links gewesen und bleibe es auch, aber mein linkes Bewusstsein hat überhaupt nichts mit sogenannten linken Parteien, wie SPD, Grüne, die Linke zu tun.
Nur ich bestimme, was ich zu denken habe und wie ich persönlich gesellschaftliche und politische Ereignisse bewerte und einschätze. Dazu gehört auch ein ganzes Stück Lebenserfahrung, mitten im Krieg geboren, 40 Jahre DDR unter sowjetischen Einfluss und nun dieses Deutschland.
Wer so denkt wie ich, ist rechts, behaupten einige, sowohl unsachlich oder überzeugt davon. Nie hätte ich für möglich gehalten, dass ich eines Tages rechts sein könnte.
Mit Sicherheit habe ich mir mein logisches Denken erhalten.
Ich bin überzeugt von mir, genauso vernünftig zu sein wie immer, also so links zu sein, wie früher und heute nach meiner Vorstellung von links.
Welche Achse sollte mich denn gedreht haben, um plötzlich rechts zu sein?
Bin ich jetzt plötzlich zur AfD übergelaufen, nur weil ich erkennen muss, dass die AfD die gravierenden Schwächen dieser Regierung und dieser Opposition schonungslos aufzeigt. Nein und nochmal Nein, ich hätte mir wirklich eine linke Regierung in Deutschland gewünscht, die ohne Wenn und Aber meine Klientel vertritt und da gehört mit Sicherheit die AfD nicht zu meiner Denkschablone dazu.
Ich weise in immer wieder darauf hin, dass die Gefahr für meine Klientel gerade im erwartbaren Zusammengehen zwischen Union und AfD besteht.
Ein kleiner Vorgeschmack als Beispiel:
Diskussion über die Abtreibung im Bundestag.
Gab es da nicht schon einen unübersehbaren Gleichklang zwischen Union und AfD?
Diesen „Lebensschützer“, geht es rein gar nicht um die Sorge des menschlichen Lebens. Es geht um Macht und Unterdrückung der Frauen, ein Weltbild, dass uns in der DDR fremd wahr und heute noch ist. Wo käme der deutsche Mann von Union und AfD auch hin, würde er Frauen erlauben, selbst über ihre Zukunft und die ihres ungeborenen Kindes zu entscheiden!
Es interessiert doch diesen Verfechtern einer unsäglichen Frauenpolitik kein bisschen, dass immer mehr einfache Menschen unter dem wachsenden Zerfall des Sozialsystems leiden. Mit fortschreitender belegbaren Armut schwinden auch Perspektiven und dadurch werden sich Frauen auch entscheiden besser kein Kind in diese Welt zu setzen. Solche Gedanken sind für diese Leute nicht auf der Agenda. Der Zerfall der Strukturen des bürgerlichen Staats wird immer sichtbarer.
Dafür schenken uns ja die Neuankömmlinge genügend Kinder, um unsere Sozialsysteme aufrechtzuerhalten, so denken ja viele Linke und Grüne, fernab jeglichen gesunden Menschenverstand.
Zu den Grünen, den vermeintlichen Umweltschützern, darf ich mir eine Bemerkung nicht verkneifen.
Es geht um das bewiesene schädliche Fracking, nachgewiesen in den VSA besonders auch das erhöhte Brustkrebsaufkommen bei Frauen in den Gebieten mit erhöhten Fracking zur Rohstoffgewinnung.
Was haben die Grünen richtigerweise dagegen gewettert.
Nun ist aber Fracking für bestimmte Grüne, also die mit besonderer Russen Empathie, überhaupt nicht mehr so gefährlich.
Man unterstützt die Unabhängigkeit vom russischen Erdgas und befürwortet amerikanisches Flüssigkeitsgas gewonnen durch Fracking.
Die dazu benötigten Frachtschiffe sind dann bestimmt auch bezüglich des Co 2 Ausstoßes nach Ansicht dieser Grünen besonders umweltfreundlich.
Nun bin ich ja doch noch bei Russland und den „unsäglichen Mörder Putin“ gelandet. Ich weiß nicht was ich dazu schreiben soll, um nicht die Regeln des Internets zu verletzen. Nur ein kleiner Vergleich:
Putin der „Mörder“ bisher ohne irgendwelche Beweise auf der einen Seite mit Sanktionen bedacht und
Obama, der mit Drohnen Terrorristen, die früher mal seine Freunde waren, beseitigte und unschuldige Opfer wurden dann unvermeidlich als Kollateralschaden bezeichnet, erhielt den Friedensnobelpreis. Was für eine verrückte Welt!
Ich möchte nur noch dazu schreiben, man sollte die Intelligenz einer Vielzahl der Menschen nicht unterschätzen. Nicht alle lesen nur die Bildzeitung und viele können auch die Tagesschau, die heute, die Tagesthemen, das Heute Journal mit ihren zum Teil unterdrückten Nachrichten Falschmeldungen und einseitiger Meinungsmache sehr wohl richtig bewerten.
Wenn jetzt sogar der erklärte Russenhasser Röttgen CDU zur Mäßigung gegenüber Russland aufruft, sollte das doch den gutgläubigen Mainstream Konsumenten zu denken geben.
Meine vorsichtige Prognose in der Sache, wir werden die wahren Schuldigen nie erfahren, analog zum Abschuss der MH17.
Regelrecht erschüttert war ich, als ich im Mainstream las, dass führende Repräsentanten Großbritanniens, an der Spitze der Dauerlügner Außenminister Johnson, nicht zur Fußball WM fahren werden. Die Frage wäre, wenn das Merkel auch macht, ob sich dann unsere Spieler eher ärgern, wenn diese dann nicht in der Kabine erscheint.
Auf alle Fälle wäre jedoch der Schuldige gefunden, wenn Deutschland nicht Weltmeister wird, ganz klar Putin.
Glück auf
Ralf