http://annewill.blog.ndr.de/2014/07/22/flug-mh17/
Da man „uns“ sowieso für dumm hält, wie auch die gestrige (allerdings nicht nur diese) Sendung wieder deutlich machte, stelle ich deshalb auch einfach mal eine dumme Frage: wenn man die „Hölle (Diktatur)“ und damit den „Teufel, also das Böse (Russland, China, den Kommunismus, Andersdenkende eben)“ kennt, weil man sich ja selbst – dieser „Hölle“ entronnen und daraus „gelernt“ hat - im „Himmel (Demokratie)“ und unter göttlicher Führung (Obama, Merkel, Juncker, der Demokratie eben) befindet; weshalb besucht man (also die "himmlischen Führer") dann immer wieder die „Hölle und ihre Bösen“, um mit ihnen „Geschäfte“ zu machen?! Ja nicht nur das! Sondern „diese nun Bösen“ der „Hölle“ waren auch schon mal „Freunde“ und „Gleichgesinnte“ (aber worin eigentlich gleichgesinnt?!).
Schon als Kind lernt
man, dass man angeblich und deshalb nicht mit den „Schmuddelkindern“
spielen soll und darf, weil man sich dann selbst beschmutzt und so
selber zu einem „Schmuddelkind“ wird! Welches Interesse verfolgen
dann also die „Engel des Himmels (der Demokratie)“ wie Obama,
Merkel und Co., wenn sie doch wissen, dass die „teuflischen Bösen“
der „Hölle“ niemals zu „Engeln“ werden und in den „Himmel“
kommen können - da dieser ja doch bereits von ihnen, "den Guten" besetzt ist -, außer durch „himmlische GEWALT“?! Wenn man doch
weiß, dass „das Böse“ immer böse sein und bleiben wird, „das
Gute“ immer gut sein und bleiben wird?! Wie „gut“ sind dann
„das Gute und die Guten dieses Himmels“, wenn es „das Böse und
die Bösen der Hölle“ zum eigenen „Überleben“ (Geschäfte
machen) und der eigenen Rechtfertigung – als „das Wahre und Gute“
- benötigt?! Wie „himmlisch“ und „wie gut“ kann ein „Himmel“
sein, der zu seiner eigenen Rechtfertigung und Existenz „das Böse“
und „die Hölle“ benötigt?! Dann kann man doch aber auch nicht von
„Schuld“ und „Schuldigen“ sprechen?! Sondern dann ist die
„Hölle“ eben der „notwendige Gegenpart“ zum „Himmel“ und
damit Teil des Ganzen! Ja nicht nur das, sondern dann ist „der
Himmel“ erst „Himmel“, weil es auch „die Hölle“ gibt und
hat demnach seine eigene „Existenz“ nur „der Hölle“ zu
„verdanken“!
Weshalb „fahren“ die „Engel des
Himmels“ aber immer wieder in „die Hölle“ zu „den Bösen“
hinab, sitzen mit diesen an einem Tisch und verhandeln mit diesen
„WORÜBER“ eigentlich?!
Wenn sie doch kurze Zeit (relativ gesehen) später –
immer und immer wieder - nur feststellen können und auch medial verkündend müssen, was sie angeblich
schon vorher und immer schon wussten?! Nämlich dass es sich bei
ihren Besuchen um den Besuch „der Hölle“ und bei ihren
„Geschäftspartnern“ um „die Bösen, Teuflischen“ handelt?!
Welches tatsächliche und wahre
Interesse haben „die Himmlischen“ dann eigentlich am Territorium der „Hölle
und Höllischen“ und deren „böser Energie“?!
Ergänzung:
Der Kommentar wartet auf Freischaltung.
Und weil „wir“ schon mal bei „Scheinheiligkeit“ und „Zynismus“ sind. Da wird in Beiträgen einzelner ForistInn/en angeprangert, dass „andere ForistInn/en“ schamlos und ohne jegliches Mitgefühl über den „Abschuss der MH 17“ stets „nur“ nach entsprechend „Schuldigen“ suchen, mit welchen „man“ selber nicht einverstanden ist.
Ein paar Sätze (oder PS:) weiter geht dann das „Mitgefühl“ und „Einfühlungsvermögen“ genau jener ForistInn/en so weit, dass sich ihre Beiträge weitestgehend und primär – völlig abseits des eigentlichen Themas – in „Hetze“ und „persönlichen Anfeindungen“ erschöpfen!
Und die kennen und wissen die „besseren“ Lösungen für ein derartig gravierendes Problem, wie es sich derzeit in Form eines „neuen kalten Krieges“ darstellt?! Sorry, aber diesen „mitfühlenden“ ForistInn/en glaube ich genauso viel, wie einem Putin oder Obama!
Weitere Ergänzung:
@ Frank # 674:
Einfach mal eine Frage an Sie und die anderen PutinNICHTversteher: Ihre und anderer These einfach mal die von Ihnen und anderen bereits geklärte „Schuldfrage“ – nicht weiter hinterfragt – angenommen, dass Putin die Krise in der Ukraine ausgelöst habe, weil er auf der Krim einmarschiert ist. Weshalb ist Putin erst im März 2014 auf der Krim einmarschiert, wenn er doch diese Absicht schon immer hatte?! Was war der Grund und Anlass dafür, dass er dies NICHT bereits viel früher tat?! Dass er schon immer ein Diktator war und ist, hat ihn aber NICHT dazu veranlasst, dass er die Krim VOR dem März 2014 „besetzte“! Vielleicht wissen Sie und die anderen den Grund und Anlass dafür, dass er dies erst im Frühjahr 2014 tat und damit die „Krise“ in der Ukraine auslöste?!
Vielleicht kennen Sie und andere Wissende auch die Schuldigen dafür, wenn z. B. ganze Landstriche indigener Völker einfach mal so – „der Demokratie wegen“ – vom sogenannten „zivilisierten Westen“ (NICHT von Putin, aber wegen entsprechender Interessen) annektiert werden?! Und vielleicht können Sie und andere Wissende mir dann den Unterschied dieser Annektionen erklären, die Schuldfrage und die Schuldigen und die Bezeichnung hierfür nennen?! Vielleicht stecken in derartigen Annektionen doch ganz andere (und zwar ein und dieselben) Interessen und Interessenten dahinter?! Und wenn – wie Sie schreiben – die Ukraine den Ukrainern gehört, wieso plädieren Sie dann dafür, dass „der Westen“ (was hat der in der Ukraine zu suchen, wenn die Ukraine den Ukrainern gehört?!) sowohl politisch, als auch wirtschaftlich dort tätig werden soll und muss?! Sie machen damit doch selbst deutlich, dass die Ukraine NICHT den Ukrainern gehört! Sondern Sie wollen, dass die Ukraine statt von Putin durch den Westen beeinflusst und gegängelt wird! Könnte nicht genau dies der Grund dafür sein, dass Putin reagierte, wie er reagierte?!
Die Schwarz-Weiß- Malerei beider Seiten (also auch Ihre, dem Mainstream folgende) ist weder sehr hilfreich, noch Lösungen anbietend! Vielleicht kommen sich hier nur „Räuber“ (also zwei BÖSE Seiten) mit ein und demselben Interesse (nämlich der Beute und dem Diebesgut) ins Gehege ?! Dann lässt sich „die Schuld“ und „die Schuldigen“ nicht so einfach mit schwarz-weiß Denken benennen, wie es Sie und viele andere tun!
Noch eine sehr, sehr passende Ergänzung von einem Mann, der mir sehr aus dem Herzen spricht:
http://www.youtube.com/watch?v=U18Plzz51Xg&app=desktop
Ergänzung:
Nr. 600 von Till
Eulenspiegel (Robert Kroiß)
Der Kommentar wartet auf Freischaltung.
Und weil „wir“ schon mal bei „Scheinheiligkeit“ und „Zynismus“ sind. Da wird in Beiträgen einzelner ForistInn/en angeprangert, dass „andere ForistInn/en“ schamlos und ohne jegliches Mitgefühl über den „Abschuss der MH 17“ stets „nur“ nach entsprechend „Schuldigen“ suchen, mit welchen „man“ selber nicht einverstanden ist.
Ein paar Sätze (oder PS:) weiter geht dann das „Mitgefühl“ und „Einfühlungsvermögen“ genau jener ForistInn/en so weit, dass sich ihre Beiträge weitestgehend und primär – völlig abseits des eigentlichen Themas – in „Hetze“ und „persönlichen Anfeindungen“ erschöpfen!
Und die kennen und wissen die „besseren“ Lösungen für ein derartig gravierendes Problem, wie es sich derzeit in Form eines „neuen kalten Krieges“ darstellt?! Sorry, aber diesen „mitfühlenden“ ForistInn/en glaube ich genauso viel, wie einem Putin oder Obama!
Weitere Ergänzung:
Nr. 682 von Till
Eulenspiegel (Robert Kroiß)
Der Kommentar wartet auf Freischaltung.@ Frank # 674:
Einfach mal eine Frage an Sie und die anderen PutinNICHTversteher: Ihre und anderer These einfach mal die von Ihnen und anderen bereits geklärte „Schuldfrage“ – nicht weiter hinterfragt – angenommen, dass Putin die Krise in der Ukraine ausgelöst habe, weil er auf der Krim einmarschiert ist. Weshalb ist Putin erst im März 2014 auf der Krim einmarschiert, wenn er doch diese Absicht schon immer hatte?! Was war der Grund und Anlass dafür, dass er dies NICHT bereits viel früher tat?! Dass er schon immer ein Diktator war und ist, hat ihn aber NICHT dazu veranlasst, dass er die Krim VOR dem März 2014 „besetzte“! Vielleicht wissen Sie und die anderen den Grund und Anlass dafür, dass er dies erst im Frühjahr 2014 tat und damit die „Krise“ in der Ukraine auslöste?!
Vielleicht kennen Sie und andere Wissende auch die Schuldigen dafür, wenn z. B. ganze Landstriche indigener Völker einfach mal so – „der Demokratie wegen“ – vom sogenannten „zivilisierten Westen“ (NICHT von Putin, aber wegen entsprechender Interessen) annektiert werden?! Und vielleicht können Sie und andere Wissende mir dann den Unterschied dieser Annektionen erklären, die Schuldfrage und die Schuldigen und die Bezeichnung hierfür nennen?! Vielleicht stecken in derartigen Annektionen doch ganz andere (und zwar ein und dieselben) Interessen und Interessenten dahinter?! Und wenn – wie Sie schreiben – die Ukraine den Ukrainern gehört, wieso plädieren Sie dann dafür, dass „der Westen“ (was hat der in der Ukraine zu suchen, wenn die Ukraine den Ukrainern gehört?!) sowohl politisch, als auch wirtschaftlich dort tätig werden soll und muss?! Sie machen damit doch selbst deutlich, dass die Ukraine NICHT den Ukrainern gehört! Sondern Sie wollen, dass die Ukraine statt von Putin durch den Westen beeinflusst und gegängelt wird! Könnte nicht genau dies der Grund dafür sein, dass Putin reagierte, wie er reagierte?!
Die Schwarz-Weiß- Malerei beider Seiten (also auch Ihre, dem Mainstream folgende) ist weder sehr hilfreich, noch Lösungen anbietend! Vielleicht kommen sich hier nur „Räuber“ (also zwei BÖSE Seiten) mit ein und demselben Interesse (nämlich der Beute und dem Diebesgut) ins Gehege ?! Dann lässt sich „die Schuld“ und „die Schuldigen“ nicht so einfach mit schwarz-weiß Denken benennen, wie es Sie und viele andere tun!
Noch eine sehr, sehr passende Ergänzung von einem Mann, der mir sehr aus dem Herzen spricht:
http://www.youtube.com/watch?v=U18Plzz51Xg&app=desktop
