Gaucks Toleranz

Sein toleranter Vorschlag mit seinem Auftritt bei Maischberger „wir können auch mal frieren für die Freiheit“, der sicher auch von uns bezahlt wurde, passt zu den Eintrittspreisen bei seinen Vorlesungen!

Als Ex-Bundespräsident a. D., der von uns bis an sein Lebensende und anschließend auch seine „Witwe“ großzügigst finanziert – für welche aktuelle Arbeit und Tätigkeit eigentlich, wenn er sich seine Vorlesungen doch auch noch bezahlen lässt? - wird, lassen sich solch tolerante Vorschläge ganz leicht in aller Öffentlichkeit machen und von den anderen fordern!

Ich warte allerdings immer noch darauf, dass er seinen z. T. klugen Worten – bei denen ich in sehr vielem übereinstimme – auch endlich Taten folgen lässt!

Er, als ehemaliger Pastor muss doch die Bibelstelle: [[ Alles nun, was sie euch sagen, das tut und haltet; aber nach ihren Werken sollt ihr nicht handeln; denn sie sagen’s zwar, tun’s aber nicht. Matth. 23/3 ]] kennen.

Er müsste als ehemaliger Pastor auch diese Bibelstelle: [[ Niemand kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird einem anhängen und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon. Matth. 6/24 ]] kennen.

So hat er sich nach seiner Pastoren-zeit von der christlichen Gottheit ab- und der weltlichen Gottheit (also dem Gott Mammon) zugewandt.

Auch diese Bibelstelle: [[ Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr zieht über Land und Meer, um einen einzigen Menschen für euren Glauben zu gewinnen; und wenn er gewonnen ist, dann macht ihr ihn zu einem Sohn der Hölle, der doppelt so schlimm ist wie ihr selbst. Weh euch, ihr seid blinde Führer! Matth. 23,13 – 16 ]] kennt er dann sicherlich.

Den einfachen Menschen „kluge“ Rat- und Vorschläge machen. Auf schriftliche Fragen, die von Normalbürgern kommen nicht antworten (mir genauso geschehen!), aber über Toleranz Vorlesungen gegen Eintrittsgebühren halten.

Manche kriegen eben den Hals nicht voll genug, während sie davon palavern, dass man für die Freiheit auch schon mal frieren kann!

 

Mein Freund hat da mal wieder eine Frage:

Rätselhaft?!

Wenn man im Kindesalter/Volksschule die erste, EINZIGE und damit auch letzte Impfung (Pocken) erhielt. Wenn man damit also in den nachfolgenden weiteren mehr als 60 Jahren bis dato KEINE einzige Impfung mehr erhielt. Wenn man in diesen letzten knapp 60 Jahren geraucht hat, aktiv Sport betrieben hat und seit Jahren keine Erkältung/Grippe mehr hatte?
Gilt man dann in meinem Alter eigentlich bloß als altersgemäß gesund oder schon als medizinisches Wunder?!

Übrigens, hat meine Frau – bis auf das rauchen, das sie nie tat und weniger aktiv Sport betrieb – dieselben Erfahrungen gemacht! Sind wir also einfach nur gesund oder beide ein medizinisches Wunder?!
Zudem hatten wir in den letzten Jahren 2, ebenfalls ungeimpfte Pflegefälle zu betreuen. Seit gut einem Jahr nur noch einen.

Frage deshalb, weil man ja ständig hört, wie gefährdet man ganz ohne Impfungen als vulnerable (altersmäßig, ein wenig übergewichtig, Raucher etc.) Person derzeit lebt?! Und dass die nur noch ein paar Wochen (weil jetzt gilt ja „Ende“ März als Sterbedatum für Ungeimpfte) leben werden?

Wir haben allerdings beide – bis auf ein einziges Mal, gezwungenermaßen, weil meine Mutter sterbend im Krankenhaus lag – in den letzten mehr als 2 Jahren keinerlei Tests machen lassen. Einfach, weil wir es nicht für nötig hielten und auch nicht benötigten.
Von daher könnte es natürlich auch sein, dass wir nur „Test und Symptom frei“ sind und deshalb in keiner Statistik und Studie auftauchen?! Oder unser natürliches Immunsystem einfach in Ordnung ist?!

Oder das Schicksal – für und gegen das es keine Impfung gibt – es gut mit uns meinte und wir einfach Glück hatten?!
Übrigens werde ich mich selbstredend gegen eine Impfpflicht mit den zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln wehren.

Also eigentlich alles ganz normal und gar nicht so rätselhaft, auch kein medizinisches Wunder, sondern einfach nur alltägliches Dasein, ganz ohne Hysterie und Panik alternd?!

Übrigens hat sich meine Frau nun zum zweiten Mal notwendiger- und gezwungenermaßen testen lassen. Überraschung, Überraschung. Sie ist negativ und das kurz vor dem von Lauterbach und Spahn für Ungeimpfte angekündigtem Lebensende.

Brief an den Ethikrat bzgl. der Impfpflicht

 Sehr geehrte Damen und Herren Ihres Ethikrates,

habe mir mal die Stellungnahme des Deutschen Ethikrates bzgl. der Impfpflicht ein wenig vorgenommen.
Welche durch eine fraktionsübergreifende Gewissensentscheidung der Abgeordneten in ein Gesetz gefasst und zu gültigem „Recht“ werden soll.

Ich würde mich sehr über eine Antwort zu meinen Gedankengängen und aufgeworfenen Fragen von Ihnen freuen und bin auch durchaus bereit, weitere Gedanken darüber mit Ihnen auszutauschen.

Auszüge aus der Stellungnahme des Deutschen Ethikrates zur Impfpflicht.

[[ Eine Impfpflicht kann kurzfristig nicht die gegenwärtige vierte Welle brechen. Ebenso kann eine Impfpflicht kein Allheilmittel gegen die Pandemie sein, …
Die Debatte um eine allgemeine Impfpflicht stößt in einen Raum vielfacher Ungewissheit. Zum einen hat sich die Faktenlage im Laufe der nun schon fast zwei Jahre dauernden Pandemie mehrfach erheblich geändert. Zum anderen bestehen nach wie vor teils erhebliche Daten- und Wissenslücken. ]]
Bei den verfassungsrechtlichen Überlegungen hebt die Begründung nur auf den Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG (körperliche Unversehrtheit) ab!

Nun meine Gedanken dazu, mit der Bitte um Aufklärung.

Wenn offensichtlich vielfache Ungewissheit, erhebliche Daten- und Wissenslücken bestehen, wird die ganze Sache und sämtliche Stellungnahmen – von wem auch immer – zu einer Glaubensangelegenheit und -frage!
Darüber soll dann alleine eine Minderheit, nämlich die Abgeordneten des Bundestages durch ihre Gewissensentscheidung allgemein gültige Fakten (Gesetz zur Impfpflicht) schaffen!

Wäre es da nicht angebracht bei den verfassungsrechtlichen Überlegungen auch den Art. 4 GG (die Freiheit des Glaubens und des Gewissens), welcher selbstredend für alle Menschen gilt in Betracht zu ziehen?!
Ganz abgesehen davon, dass eine logische, richtige und gerechte Stellungnahme mangels faktenbasierter echter Daten, eine korrekte Einschätzung der Lage gar nicht möglich ist und es sich demnach wiederum nur um eine individuelle und willkürliche Stellungnahme einer Minderheit von Menschen, die dem Ethikrat angehören handeln. Eine (auch ethische) Stellungnahme aller anderen Menschen nicht zugestanden und zugetraut wird?! Also handelt es sich auch hier um reine Willkür. Von der Selbstbestimmung des Lebens und Sterbens, der Würde des einzelnen ganz zu schweigen. Käme es evtl. auch nur zu einer altersbezogenen Impfpflicht wäre auch diese m. E. diskriminierend. Die Diskriminierung sehe ich allerdings bereits seit längerem schon in einigen Bereichen durch all die bisher willkürlich angeordneten Maßnahmen bereits erfüllt.
Denn auch diese stießen und stoßen in einen Raum vielfacher Ungewissheit, einer immer noch erheblichen Daten- und Wissenslücke, wie der Ethikrat eben auch aktuell feststellt.

Ich gehe doch hoffentlich recht in der Annahme, dass sich der Ethikrat zu dieser Stellungnahme nach einer GEWISSENhaften Entscheidung durchgerungen hat?
Und damit wird es dann eben schon wieder sehr zweifelhaft und unethisch.
Denn auch aufgrund solch einer Stellungnahme manifestiert der Ethikrat, dass nur eine bestimmte Gruppe von Menschen ein Gewissen habe (neben dem Ethikrat auch die Abgeordneten des Bundestages) und deshalb auch nur sie eine Gewissensentscheidung treffen könnte?!
Wenn ich dieses mal unwidersprochen glaube und hinnehme, dann stellt sich als nächstes die Frage, wie dann es möglich sein soll, Menschen, denen man kein eigenes Gewissen zugesteht und die deshalb dann auch keine eigene Gewissensentscheidung treffen können, bei nicht befolgen einer evtl. kommenden gesetzlichen Impfpflicht „schuldig“ zu befinden und bestrafen (Bußgeld etc.) zu können?!
Um eine Unterscheidung treffen zu können, bedarf es aber genau des eigenen Gewissens.
Wie aber soll dies möglich sein, wenn man mir stellvertretend das eigene Gewissen, die eigenen Entscheidungen, die eigene Verantwortung abnimmt, respektive verweigert?!
Genau so verhält es sich dann mit der geforderten Solidarität.
Solidarität setzt eigene Verantwortung voraus! Verantwortung kann man aber wiederum nur wahrnehmen, wenn man Unterscheidungen treffen kann, was entsprechende Erkenntnisse und ein eigenes Gewissen voraussetzt!

Alles andere setzt einfach „ungeprüft“ voraus, dass diejenigen, die all diese Stellungnahmen abgeben, entsprechende Maßnahmen vorschlagen und treffen (dürfen), dass es sich dabei dann um „andere“ Menschen mit einem „besseren, höheren“ Verständnis, Gewissen und Gewissenhaftigkeit handelt?!
Dies manifestiert allerdings dann aber auch die Ungleichheit, unterschiedliche Würde und verstößt gegen alle „angeblich demokratischen und ethischen“ Menschenrechte!

Erkennen Sie den Widerspruch, die Diskrepanz?!

Mit freundlichen Grüßen


Robert Kroiß
München

Satire oder Prophezeiung?

 Ist das noch Satire oder schon Prophezeiung?


https://www.youtube.com/watch?v=6xxYzWGnnEU

Meine Gedanken zur letzten Anne Will Sendung und zur Ukraine-Krise

Meine Gedanken zur letzten Anne Will Sendung und zur Ukraine-Krise

https://daserste.ndr.de/annewill/archiv/Forum-Angriff-auf-die-Ukraine-wie-kann-Putins-Krieg-beendet-werden,diskussion268.html


Frau Petrowskaja: „es geht nicht um die Ukraine“!
Frage: wenn es nicht um die Ukraine geht, worum geht es dann?!
Weshalb haben sie und all die intellektuellen Unterzeichner des offenen Briefes an die Deutschen nicht entsprechend Druck auf ihre „Führung“ gemacht, damit es nicht zu einem Krieg, bzw. jetzt sofort zu einem Waffenstillstand kommt?!
Wenn es nicht um die Ukraine geht, wäre doch eine Unterschrift unter einen Vertrag bzgl. Neutralität, wie Putin dies vor dem Einmarsch forderte das absolut kleinste Übel gewesen?!
Und sie können doch nicht wirklich glauben, dass ihre, als auch die Schuldzuweisungen ihrer Führung an Deutschland auch nur im geringsten „friedensstiftend“ sind?!
Damit haben sie für den Krieg in der Ukraine – um den es angeblich nicht geht – nicht nur einen Schuldigen, sondern auch uns als (Mit)Schuldige und damit als „Kriegsverbrecher“ erkoren!
Es geht ihnen also primär nicht um Menschenleben. Sondern um Schuldige und deren Handlungen!

Einerseits erklärt man uns fast täglich, dass sich Putin aufgrund der heldenhaften Ukrainer bereits auf der Verliererstraße befindet. Andererseits beschuldigt man uns, dass wir schuld daran wären, wenn dieser Verlierer demnächst ganz Europa überfällt?!
Der erste Verlierer jeden Krieges ist immer die Wahrheit!

Ein „Irrer“ hat seinen Amoklauf begonnen. Man erklärt uns auch, dass er nicht mehr zu stoppen sei!Und dann fordert man noch mehr Waffen zu liefern, den Luftraum zu schließen?! Will man also, dass ein nicht aufzuhaltender Irrer ein noch größeres Blutbad anrichtet und es noch zu viel mehr weiteren Opfern kommt?!
Bestimmte „Ukrainer*innen“ fordern ständig, dass alle anderen – insbesondere Deutschland – noch mehr und jedes erdenkliche Opfer erbringen?!
Weshalb beenden die „Ukrainer“ nicht sofort den Krieg, indem sie einfach die geforderte Neutralität unterschreiben?!
Ständig von Menschenleben zu reden und von diesen noch größere opfer zu fordern, ohne selbst, außer fordern und das eigene Volk zu opfern zur Beendigung dieses Krieges zu tun ist..........?!

Meine „eigene Freiheit“ durch Schuldzuweisung gegenüber anderen, noch größere Opfer anderer zu fordern und zu verlangen, hat mit „der Freiheit“ - von wem – eigentlich was genau zu tun?!
Die „Führung“ und etliche Intellektuelle der Ukraine opfert das eigene Volk, nur weil sie nicht bereit ist, geopolitische Abstriche zu machen. Dabei meinte Frau Petrowskaja, dass es gar nicht um die Ukraine gehe?!
Von allen anderen, insbesondere von Deutschland fordert und erwartet man, dass diese jedmögliche
Opfer – selbst Menschenleben durch die Auswirkungen einer Ausbreitung des Ukrainekrieges - erbringen sollten und müssten?!

Eigentlich hätte der Titel der Sendung und die durch die Moderation gestellte Frage, so wie diese Sendung verlief, eigentlich lauten müssen: wollt ihr den totalen Krieg?!


Meine Antwort auf den offenen Brief der Intellektuellen Ukrainer*innen, den auch Frau Petrowskaja unterschrieben hat:

https://www.welt.de/.../Offener-Brief-aus-der-Ukraine...

Sehr geehrte Unterzeichner*innen des offenen Briefes an die deutsch Bürger*innen,

glauben Sie nicht, dass es allmählich mit Ihren Forderungen und Schuldzuweisungen gegenüber deutschen Bürger*innen reicht?! Und damit meine ich nicht unsere Regierung, die Sie gerne weiter kritisieren dürfen.

Ich höre mir schon seit Wochen die Forderungen und Schuldzuweisungen Ihres Präsidenten, ihres Außenministers, als auch Ihres Botschafters in Deutschland an. Eines Botschafters mit einem besonderen Status, bei welchem das Gesetz/Recht unseres Landes nicht in demselben Maße gilt, wie für alle Bürger*innen dieses Landes.

Von daher erlaube ich mir mal eine Frage zu stellen. Und nein, diese Frage, Forderung und Schuldzuweisung stelle ich im Gegensatz zu Ihnen nicht Ihren Bürger*innen. Denn die sind leider genauso nur Opfer einer Machtpolitik, wie wir auch. Natürlich sind wir an Leib und Leben längst nicht so bedroht wie Ihre Bevölkerung. Dass dies auch uns schmerzlich berührt, dürfte – gerade ob all der Hilfe für die Opfer – auch Ihnen nicht verborgen geblieben sein.

Dies ändert aber nichts daran, dass wir von diesem Krieg, der ja auch eine Ursache hat, wie alle Kriege, ebenfalls betroffen sind. Und würden „wir“ auf all die gestellten Forderungen Ihrer Führung eingehen, dann wären wir über kurz oder lang wohl ebenfalls mitten in einem Krieg und an Leib und Leben bedroht. Und wohin machen wir alle uns dann auf die Flucht?!

Aber nun zu meiner Frage und „Forderung/Schuldzuweisung“.

Weshalb haben Sie Ihre Regierung vor dem Angriffskrieg Putins nicht dahingehend unter Druck gesetzt, dass Ihre Regierung in die Verhandlungen mit Putin eintritt?! Weshalb haben Sie Ihre Regierung nicht unter Druck gesetzt, auch ernsthaft über eine „Neutralität“, wie sie z. B. die Schweiz und Österreich innerhalb Europas wahrnehmen zu verhandeln?! Weshalb ließen Sie es zu, dass Ihre Regierung diese Verhandlungen ständig ablehnte und nicht ernsthaft wahrnahm?!

Wäre es wirklich schlimmer gewesen, einige russisch geprägte Teillandstriche der Ukraine nicht unter der eigenen Verwaltung und Regierung zu halten?! Wäre es wirklich schlimmer gewesen, der NATO durch eine einzige Unterschrift abzuschwören?!

Weil Ihre Regierung in diesen Punkten unnachgiebig und stur blieb, suchen Sie jetzt bei der deutschen Bevölkerung die Schuldigen für diese Auswirkungen eines solchen Handelns, für diesen Krieg?! Stellen an uns die Forderung, wir mögen doch tatkräftig in diesem Krieg mitmischen?!

Es kann doch nicht Ihr Ernst sein, das Leid, welches Ihr Volk derzeit erleidet, dadurch mildern zu wollen, dass noch mehr Völker mitleiden?!

Aber nichts anderes würde geschehen, wenn wir deutschen Bürger*innen uns Ihren Forderungen und Schuldzuweisungen ergeben würden.

Von daher bitte ich Sie, gerade als Intellektuelle Ihre Forderungen und Schuldzuweisungen vorher zu überdenken, bevor Sie solche Sätze: [[ Liebe Deutsche, schämen Sie sich nicht? Wenn Sie nicht aufhören, den Angreifer zu finanzieren, haben Sie nicht mehr das Recht zu sagen: „Nie wieder!“ Handeln Sie jetzt, um ehrlich vor Ihnen selbst zu bleiben! ]] an die deutschen Bürger*innen richten.

Uns vorzutragen, dass wir nicht mehr das Recht hätten „Nie wieder“ zu sagen, indem Sie mit Ihren Forderungen „uns“ dazu bewegen wollen, in einen Angriffskrieg Putins einbezogen zu werden, hat schon was!

Seien Sie mir bitte nicht böse, aber ich habe mir jetzt seit Wochen die Forderungen und Schuldzuweisungen bestimmter Ukrainer – nicht Ihres Volkes – stillschweigend angehört. Aber einmal kommt der Punkt, an welchem ich mir dies nicht mehr unterstellen lasse.