Kurz und bündig

Ralf Nietzschmann
Mein Posting zum Thema:
Kurz und bündig

Liebe Freunde*innen, verehrte Leser*innen und Bekannte,
ich könnte gerade in diesem Tagen Rosa Luxemburg zitieren, mache ich nicht, sondern benutze meine eigenen Worte.
Ich habe als sehr junger Mensch von meinem väterlichen Freund, Mitbegründer des Spartakusbundes in Leipzig, Mitglied der KPD, später SED mit Ausschluss 1953, wegen der Ereignisse des 17. Juni 1953 in der DDR, Zuchthausaufenthalte unter den Nazis und wegen des 17. Junis 1953 in der DDR, viel Lebensweisheit vermittelt bekommen, die mich mein ganzes Leben begleiteten.
Meine Devise bleibt Meinungsfreiheit für alle, schließt jedoch die persönliche Überzeugung nicht aus.
Persönliche Überzeugung führt öfter zu Kontoversen, die man ausstehen muss.
Allerdings kommt irgendwann, besonders wenn man nun auch im fortgeschrittenen Alter sich befindet, ein Punkt wo man sich zurückziehen sollte. Deshalb werde ich mich nicht mehr für den Gesprächskreis einbringen.
Ich werde Postings verfassen, wenn ich es für mich will und weiter den Verteiler bedienen. Wer meine Postings nicht mehr haben möchte, kann jederzeit mich darüber telefonisch oder unter meiner bekannten E-Mail-Adresse kontaktieren.
Warum nun gerade jetzt diese Entscheidung?
In letzter Zeit haben sich die unterschiedlichen Meinungen vermehrt gezeigt und da kommt bei mir der Fakt Überzeugung zum Tragen.
Ich möchte richtig verstanden werden, Überzeugung verstehe ich nicht als rechthaberisch. Ich habe in meinem politischen Wirken mehrfach mich von meiner Überzeugung abbringen lassen, wenn ich eingesehen hatte, dass ich mich verrannt hatte. Nur ein Beispiel war mein damaliger uneingeschränkter Glaube an Campact. Durch einleuchtende Fakten von anderen Diskutanten und auch aus dem Netz, zum Beispiel dem Nachdenkseiten https://www.nachdenkseiten.de/?p=35545,
bin ich auf Distanz zu Campact gegangen.
Einen wesentlichen Unterschied erkenne ich im Gesprächskreis, den ich als Schwarz Weiß Denken bezeichnen möchte.
Ich betrachte es als gravierenden Fehler Andersdenkende als Rechte und Nazis zu bezeichnen, nur weil sie aktuell auf die Missstände einer völlig aus dem Ruder gelaufenen Flüchtlingspolitik hinweisen. Ja, es tut weh, wenn man mit der AfD in Verbindung gebracht wird. Ich sehe absolut nicht ein, jegliche Gespräche mit AfD Leuten grundsätzlich abzulehnen. Auch da bleibe ich bei meiner Überzeugung. Das Erstarken der AfD war nur möglich, weil die etablierten Parteien versagt haben.
Die einen als Neoliberale, Teile der Linken aus falscher Einschätzung des unkontrollierten Flüchtlingsstroms und die Folgen, die Tag für Tag für die einfachen Menschen sichtbar sind und nicht wenige Menschen, besonders Frauen und Mädchen, spürbare Auswirkungen erleben mussten.
Aber nochmal, an meiner Bewertung zur AfD hat sich nichts geändert.
Es zieht sich wie der sprichwörtliche rote Faden durch meine Postings und Kommentare zur AfD.
Die AfD kann für unsere Klientel niemals die Alternative nach meiner Überzeugung sein.
Niedrige Löhne ein Rentenkonzept, das eher dem Finanzkapital dient, dabei zurzeit nur schwammig erwähnt wird, außerdem bleibt die Verteilungs-Ungerechtigkeit.
Da leite ich zum nächsten Punkt meiner Überzeugung und den Unstimmigkeiten über.
Ja, ich distanziere mich von der Bewegung # Unteilbar.
Es ist mir vollkommen egal, wer diese Bewegung unterstützt. Auch Prominente, die ich nach wie vor sehr schätze, wie Urban Priol oder Konstatin Wecker, ändern daran nichts.
Wenn führende Politiker der Grünen, der SPD, wiederum Teile des linken Flügels von Kipping und Riexinger, Gewerkschaftsfunktionäre unter dem Motto

– Lasst uns gemeinsam stark und laut sein für eine offene, freie Gesellschaft und für soziale Gerechtigkeit. Gemeinsam stellen wir uns gegen Diskriminierung, Verarmung, Rassismus, Sexismus, Entrechtung und Nationalismus. Wir sind viele. -
auf die Straße gehen ist das für mich die pure Heuchelei.
Wer hat denn die soziale Gerechtigkeit, die Verarmung in Deutschland federführend mitzuverantworten?
Waren es nicht die Sozialdemokraten und die Grünen? Darf man darauf nicht mehr hinweisen?
Apropos Grüne:
Die Grünen entdecken im 30-ten Jahr des Beitritts Ostdeutschland.
Man habe Fehler gemacht und will sich nun um den Osten mehr kümmern.
Auch das ungelöste Rentenproblem für die geschiedenen Frauen in der DDR, die keinen Versorgungsausgleich bisher erhielten entdecken die Grünen nun oder doch nicht nur die potenziellen Wählerinnen bei den anstehenden Landtagswahlen im Osten?
Es waren einmal über 800. 000 Frauen heute nach neusten Zahlen etwa noch 200.000 Frauen. Einen Fond will man auflegen. Toll, ehe der Fond wirksam wird, schlägt die Biologie tagtäglich zu.
https://www.gruene-bundestag.de/rente/regelung-fuer-in-der-ddr-geschiedene-frauen-20-03-2018.html
Man kann ja die Grünen durchaus als Alternative für die Landtagswahl in Sachsen sehen, aber eben auch die kontra Argumente zur Kenntnis nehmen.
Für mich sind die Grünen vollkommen unglaubwürdig und teilweise sogar schädlich, wenn es um die Belange der regenerativen Energien geht.
Ich habe das begründet. Was machen die Grünen in der Opposition und wenn sie Regierungsverantwortung tragen? Stichwort Braunkohleausstieg.
Hartz IV und Abbau der sozialen Komponenten haben sie zugestimmt.
Welche Pseudomoral demonstrieren die Grünen zu Russland und Putin?
Offen stehen sie zur korrupten mit Nazis durchsetzten mit amerikanischer Hilfe an die Macht gepeitschter Regierung in der Ukraine. Immer noch schwafeln sie von der Annexion der Krim durch Russland. Abgesehen davon, dass hier das Volk der Krim entschieden hat, wollen die Grünen ganz einfach nicht sehen, warum Russland so handeln musste. Bei mir und anderen Menschen steht der Russe nicht vor der Tür, aber die Nato immer mehr an den Grenzen zu Russland.
Sieht man mal davon ab, dass Erdgas und Fracking Gas beide fossile Energieträger sind, muss man sich schon fragen, warum viele Grüne gegen Nordstream II sind und Fracking Gas aus dem VSA nicht ablehnen.
Übrigens hat der Russe, damals die Sowjetunion auch zu Hochzeiten des kalten Krieges Deutschland immer zuverlässig und vertragstreu mit Erdgas versorgt.
Die Versorgung hat die Ukraine unterbrochen und hat das Erdgas für sich abgezweigt. Grund war, dass sie offene Rechnungen mit Russland hatten.
Noch eins, ich will von den Grünen nicht bevormundet werden, was ich zu Tun und zu lassen habe. Das betrifft alle Bereiche des Lebens und besonders auch die notwendige Mobilität des einzelnen Bürgers. Es grenzt an Schwachsinn, wie die Grünen zu Dieselautos stehen und nun die E Autos haben wollen.
E-Autos können selbst bei weiterer technischer Entwicklung niemals die alleinige Massenmobilität befrieden.
Zurück zu meiner Entscheidung.
Ja, ich bekenne mich zu # Aufstehen. Wie sich die Bewegung entwickelt weiß ich nicht. Ich weiß nur eins, dass ich meine Beteiligung mit einem einzigen Klick beenden kann, wenn auch # Aufstehen nicht mehr meiner Überzeugung entspricht.
Deshalb finde ich es ungerecht, da bin ich beim eingangs erwähnten Schwarz/ Weiß denken, mich als Spaltpilz zu bezeichnen, nur weil ich # Unteilbar nicht unterstütze und das auch begründet habe.
Für mich bleibt auch Sahra Wagenknecht die fähigste Politikerin in Deutschland. Mich interessiert auch nicht welches Outfit und welche Speisen sie bevorzugt.
Auch Linke sollte man an ihren politischen Aussagen messen. Eine Linke muss nicht trocken Brot essen oder Lumpen tragen.
Wenn Sahra Wagenknecht im Bundestag gegen jede Einschränkung des Asylrechts gestimmt, aber eine Begrenzung und Steuerung der Arbeitsmigration gefordert hat, kann man sie außerdem nicht mit der AfD in Verbindung bringen, hier verfällt man bestenfalls den systemkonformen Mainstream.
Übrigens sollt man sich auch ihre Ausführungen zu den Gelbwesten in Frankreich im Original ansehen und nicht der Hetze eines Qualitätsjournalisten, wie Walde in Berlin direkt im ZDF praktiziert, verfallen.
Im Gegensatz zu S. Wagenknecht, bleibe ich bei meiner Überzeugung, dass Gewalt in bestimmten Fällen durchaus gerechtfertigt ist.
Bei
https://robert-diegrossenreligionen.blogspot.com/2019/01/jens-spahn.html#comment-form
äußerte ich mich zur Gewalt
Ausschnitte:
Als Gewalt gilt nach landläufigem Verständnis nur das, was der Staat als Gewalt definiert.
Hat der Staat sich einmal das Monopol auf die körperliche Gewalt angeeignet, neigt er dazu, jede Tat als Gewalt zu denunzieren, die er nicht selbst ausübt. Weil der Staat sich selbst als Sitz und Inbegriff von Kultur begreift, möchte er eigentlich sogar untersagen, sein eigenes Handeln als Gewalt zu kennzeichnen. Die zentralisierte Gewalt will keine mehr sein. Der
Staat untersagt, wie es bei Sigmund Freud heißt, dem einzelnen den Gebrauch der Gewalt, nicht weil er sie abschaffen, sondern weil er sie monopolisieren will.

Als Hinweis auf dem Beginn der Französischen Revolution wäre es einmal angeraten sich an dem 14. Juli 1789 zu erinnern. Da feierten Gewalt und Demokratie Hochzeit.

Das war es von mir. Nach wie vor, beantworte ich Fragen oder gehe auf Kommentare ein, wenn sie das normale Maß einer Diskussion erfüllen.
Glück auf
Ralf