Mein
Freund sitzt mal wieder vor dem Bildschirm und sieht sich diverse
(Sonder)Sendungen an, hört die Erklärungen und Argumentationen der
verschiedensten KennerInnen von Fakten und Sachlagen und bleibt mit
offenem Mund und vielen Fragen zurück.
Jetzt hat er mir
mal die Sachlagen und Fakten zu erklären versucht. Ohne Namen, ohne
Ländergrenzen, ohne Einteilung und Zuteilung in West, Ost, Süd oder
Nord. Einfach nur Fakten und Sachlage, um dahinter zu kommen, wie es
möglich ist, dass man ein und dieselbe Sachlage, die gleichen Fakten
so unterschiedlich (auch moralisch) beurteilen (bewusst, dann sind es
Lügen oder unbewusst, dann ist es Nichtwissen, keine tatsächlichen
Erkenntnisse und Argumente, welches in Sondersendungen verbreitet
wird) kann.
Fakt und Sache ist: das Böse existiert im
Dasein, darin sind sich wohl alle Erklärer einig. Worin man sich
nicht einig ist, ist die Beurteilung und der Umgang mit dem weltweit
existierendem „Bösen“. Was natürlich auch sehr unterschiedliche
Reaktionen in der Handlungsweise gegenüber „dem Bösen“ nach
sich zieht.
Es gibt Menschen die andere Menschen als ihre
Feinde, welche ihnen Böses wollen sehen. Es gibt Menschen die sich
feindselig verhalten und Böses tun. Es gibt Regierungen, Länder und
Landstriche welche andere Regierungen, Länder und Landstriche als
ihre Feinde sehen. Die in deren Verhalten Feindseligkeiten zu
erkennen glauben.
Einig sind sich allerdings wiederum alle
darin, dieses Böse (mit diversen Mitteln und Möglichkeiten)
bekämpfen und beseitigen zu müssen.
So werden im
Geheimen Menschen (Oppositionelle, Wissenschaftler, Journalisten,
Whistleblower etc.) entführt, misshandelt und ermordet. Mal im
eigenen Land, aber auch wenn sich diese Feinde in anderen Ländern
befinden sollten. Stets erfolgt dies durch Geheimdienste und im
Auftrag unterschiedlicher Länder und deren „Herrschenden,
Regierenden“. Begehen (nachweislich) False Flags, um so angeblich
auf feindliche Angriffe reagieren zu können. Beginnen ihre
„Verteidigung“ damit, dass sie dem Feind zuvor kommen (wollen).
Die eigene Bevölkerung unterdrückt, misshandelt und ermordet.
Andere Länder überfallen und mit Krieg überzogen. Ganze Landstriche dem Erdboden gleichgemacht und (widerrechtlich) besetzt. Tausende und Abertausende Menschen verletzt, misshandelt und getötet. Dabei werden dann Unbeteiligte und häufig Kinder getötet und darunter leiden.
In der Beurteilung, dass dies völkerrechtswidrig und menschenrechtswidrig ist, ist „man“ sich einig.
Es handelt sich dabei also um einen Rechtsbruch. Allerdings eines Rechtes, welches nicht um- und durchgesetzt wird, werden kann und deshalb auch keinerlei Konsequenzen nach sich zieht. Ein Recht ohne Wert.
Und dennoch werden diverse Verletzungen dieses Rechts ( sehr unterschiedlich) bewertet.
Ziehen (nur zum Teil und meist sehr einseitig) Sanktionen, also doch gewisse Konsequenzen nach sich.
Und dann meinte es mein Freund mal nicht wirklich gut mit mir. Er wollte nämlich, dass ich nun Namen, Daten, Personen, Länder, Regierungen und politische Systeme benennen und einfügen sollte, auf die all das, was oben angeführt bereits zutraf oder noch zutrifft. Außerdem wollte er von mir dann auch noch die Erklärung, weshalb es bei bestimmten Personen, Ländern, Regierungen und politischen Systemen beinah tagtäglich ( selbst bei Sportberichten) beim Namen und als das benannt wird, was es ist. Nämlich völkerrechtswidrig und menschenrechtswidrig. Und weshalb man bei anderen Personen, Ländern, Regierungen und politischen Systemen für ein und dieselben Fakten, die ein und dieselbe Sachlage Erklärungen dafür sucht, dass man es nicht tagtäglich beim Namen nennt, so auch nicht nennen kann und darft?! Nach Erklärungen dafür sucht, dass ein in der Tat nicht umsetzbares Recht und der Rechtsbruch nicht identisch mit dem ist, was es bei anderen ist?! Weshalb es bei dem einen zu Sanktionen führt und bei den anderen nicht?!
Also ich für mich habe keine Erklärung dafür. Außer dass ich derartiges als scheinheilige Doppelmoral, Lügen und Betrügen der eigenen Bevölkerung bezeichnen würde. Und dass ich Völkerrecht und Menschenrecht in keinem Zusammenhang, mit Niemanden in Verbindung bringend mehr erwähnen würde. Dass ich mich hüten würde, mit dem (warnenden und mahnenden) Finger auf andere zu zeigen, wenn gleichzeitig die anderen 4 Finger auf mich selbst zeigten. Man sollte es bei allen Beteiligten das nennen, was es ist: von Gier und Macht geleitetes Interesse; von jeglicher Moral befreit.
