Mein Posting zum Thema: 2016 aus meiner Sicht
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/
Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
wieder liegt ein Jahr voller Ereignisse hinter uns. Über viele gesellschaftliche Ereignisse und Problematiken, haben wir diskutiert, oft kontrovers, aber immer im Rahmen der gegenseitigen Akzeptanz.Ich denke dabei vor allen an den Krieg in Syrien und die Rolle Russlands, die Ereignisse zu CETA und TTIP, die Wahlen in den VSA.
Zu diesen Ereignissen, habe ich im Laufe des Jahres meine Meinung erläutert und verspüre überhaupt keinen Grund in irgendeiner Weise davon abzurücken.
Ich möchte deshalb nur einige neue Gedanken einbringen.
Natürlich erleben wir in Syrien vorrangig einen Krieg, der als Krieg über die Verteilung der vorhandenen Ressourcen geführt wird.
Es müssten als Erstes diese Ressourcen-Kriege beendet werden.Wer sagt das aber ?
Außer den Linken, wenigen SPD und Grünen Politiker, doch niemand. Die tägliche Propaganda in den Systemmedien verkauft uns mantrahaft, dass nur noch mehr Rüstung zu mehr Sicherheit führen würde. Nur stimmen tut es nicht. Wo haben uns die Jahre mit Krieg gegen den sogenannten Terror hingebracht? Deutschland befindet sich im Krieg, nur wird uns eingeredet, dass wir von Terroristen heimgesucht werden. Nur dieser Terror ist Krieg mit den Waffen der anderen Seite. Wer hat denn die Terrorristen hervorgebracht? Die überfallenen Völker, deren demokratisch rechtmäßigen Regierungen unter fadenscheinigen Vorwänden beseitigt wurden und im Falle Syrien beseitigt werden sollte, mit Sicherheit nicht. Auch unter diesem Gesichtspunkt, betrachte ich Russlands Rolle im Syrienkrieg. Russland wurde völkerrechtlich korrekt, um Hilfe durch die legitime syrische Regierung ersucht.
Nun kann mir aber keiner einreden, dass dieser Ressourcen Krieg alternativlos ist. Wir stehen an der Schwelle in einigen Ländern schon drüber, wo eindeutig den regenerativen Quellen die Zukunft gehört und Erdgas und Erdöl, einmal endlich und zum Anderen immer entbehrlicher werden.
Man muss es nur wollen. Auch hier, wird gerade in Deutschland mit Hilfe von Fake News der Bevölkerung immer wieder ein falsches Bild vermittelt, auch was ökonomische Tatsachen, wie Strompreise, betrifft.
Was nun im Zeitalter des Neoliberalismus überhaupt nicht geht, ist die Tatsache, dass es Menschen und Organisationen gibt, die sich erlaubt haben ihre Mitmenschen, über CETA und TTIP aufzuklären um ein Signal zu setzen, dass Widerstand geboten ist.
Aus allen Rohren wird nun von den Besitzern der Wahrheit dagegen geschossen und schon wieder muss die Wortschöpfung Fake News herhalten.
Was passiert aber wirklich? Die herrschende Klasse hat Angst vor der Wahrheit und deshalb erleben wir jetzt ein Hype um die gepachtete Wahrheit. Nur die Wahrheit dieser neoliberalen Clique hat zu gelten.
Die EU-Kommission bereitet gerade einen Gesetzestext vor, der zunächst hart, aber relativ harmlos erscheint. Dann werden die Landesgesetze verschärft, bis sie das gewünschte Ziel erreicht wird.Es erinnert mich an die Definition von Wahrheit die schon unter Goebbels und Mielke auf der Agenda stand. Wahrheit ist, was die herrschende Clique als Wahrheit verbreitet und sehen und hören will.Das kriegen die auf jeden Fall noch vor der Bundestagswahl hin, so ihr Kalkül.
Alles was nachdenkende Menschen mit Hilfe sozialer Netzwerke, freie Blogger und Journalisten, vorn Kurs abweichende Ex und aktive Politiker verbreiten und bei den Politikdarstellern nachfragen, werden als Fake News bewertet. Was Fake News sind, bestimmen natürlich die Gefragten. Die Regierenden und die Helfer das Großkapitals, können nämlich einschätzen, was der Normalbürger zu denken hat, oder anders gesagt, was für ihr Befinden dienlich ist.
Es wird ohne weiteres möglich sein auch in Deutschland russische, türkische, chinesische Verhältnisse zu schaffen. Internetzensur wäre technisch nicht das Problem und wie unsere Justiz reagiert, wenn unliebsamen Menschen der Prozess gemacht wird, steht nicht unbedingt in den Sternen. Ich erinnere nur an den Fall Gustl Mollaht.
Was aber mit Sicherheit nicht passieren wird, bleibt die Tatsache, dass freie Meinung, andere Wahrheiten und Diskussionen im Zeitalter des Internets total unterdrückt werden können.
Die interessierten User, weichen ins Darknetz(Dunkelnetz) aus und sagen dort ihre Meinung und tauschen sich aus. Die Menschen die neugierig bleiben wollen, werden dort lesen, hören und sehen. Sie werden sich über die Möglichkeiten des Darknetzes informieren und ihre Rechner entsprechend konfigurieren.Schon heute wird das Darknetz (TOR Browser)weltweit genutzt und das nicht nur um illegale Filme zu kopieren, oder gar kriminelle Handlungen zu planen. Sie müssten schon das ganze Internet abschalten um zu gewinnen. Aber der Protest dagegen wäre zu stark.
Die sozialen Medien können sie sperren. Aber die fortschreitenden Möglichkeiten der Verschleierung und Anonymisierung des Datenaustauschs können sie damit nicht aufhalten, sondern nur kurzfristig erschweren. Besser wäre es natürlich, sie schon jetzt zu zwingen, vernünftig zu werden und gar nicht erst zu versuchen derartige Überlegungen zur Zensur in Erwägung zu ziehen.
Einige Sätze zu Berlin. Es ist überhaupt keine Frage die Opfer zu beklagen.
Das muss man aber grundsätzlich machen und da ist es für mich unerheblich, wo und wie und durch wem es zu Opfern kam.
Es mag hart klingen, aber für mich ist auch das schlimme Ereignis in Berlin bezüglich der Ermittlungen die Fortsetzung einer Märchenstunde.
Der mutmaßliche Täter wieder erschossen, reiht sich in eine Kette von Fällen ein, deren Vorgang eine derart hohe Übereinstimmung hat, dass man schon unfassbar gutgläubig sein muss, um den Aufklärern auch nur ein Wort zu glauben.
Wer über Berlin nachdenkt, muss beim 11. September 2001 beginnen.
Mit dem Anschlag in New York wurde von der damaligen Regierung der Krieg gegen den Terror ausgerufen.In Wirklichkeit Krieg, siehe meine Bemerkung oben zu den Ursachen der Kriege.
Diese Kriege sind auch ein Bombengeschäft für die Rüstungs- und Sicherheitsindustrie.

Der Nahe Osten ist seit dem 11. September eine Dauerfront, von den VSA, der NATO und ihren Partnern.

Mit Waffengewalt, sollen die Völker dort „befreit“ werden und demokratische Verhältnisse nach Lesart dieser „ Befreier“eingeführt werden.

Was passiert derweil Schritt für Schritt in den Heimatländern der „ Befreier“?

Immer mehr geht es in Richtung Orwell-Staat. Die totale Überwachung droht, der Staat ignoriert seine eigenen Gesetze und er bricht fundamental die Grundrechte der Bürger.

Dieser Staat, seine Aufklärer verbreiten mit Unterstützung seiner Systemmedien ins Bild passende Erklärungen zu tatsächlichen Vorgängen, die man sehr wohl anzweifeln kann und sogar muss.

Nicht nur ich, sondern eine statistisch nicht unerhebliche Größe von Nachdenkenden, denken über die Ereignisse des 11. September 2001in New York, den 7.Januar 2015 in Paris,14. Juli 2015 in Nizza,13. November in Paris und nun der 19.Dezember in Berlin, sehr wohl nach.

Wer sind die Täter und in welchen Auftrag handeln sie wirklich? Wer profitiert von diesen Taten?

In allen Fällen handelt sich um Araber, die zufällig immer ihre Ausweise am Tatort verlieren.

Nur mal so, sogar die Titandüsen der Flugzeuge am 11. September schmolzen, man konnte sie nicht mehr finden, sämtliche Passagiere konnten nur durch die Passagierlisten identifiziert werden, also nichts mehr konnte nachgewiesen werden, nur der Ausweis des einen Täters fand man vollkommen unversehrt im Trümmerfeld. Seltsamerweise konnte bisher noch kein Täter lebendig gefangen werden. Der Täter von Paris zerfetzte sich beim Anschlag in tausend Stücke, unversehrt blieb sein Ausweis. Alle anderen Täter wurden erschossen, natürlich die Ausweis-Papiere wurden sichergestellt.Alles nur Zufälle? Was kann man einen erschossenen Täter so alles unterstellen?Fragen kann man ihn ja nicht mehr. Warum nimmt ein Terrorist überhaupt einen Ausweis zum Tatort mit?

Tote Täter haben ein Vorteil für offizielle Erklärungen zur Tat. Mit ihrem Tod können offensichtliche Widersprüche und offene Fragen zur Tat selber im Keim erstickt werden. Und wer nachfragt als kritischer Mensch, wird sofort zum Verschwörungstheoretiker.

Wie oft wird die Geschichte vom verlorenen Ausweis noch verkauft werden? Warum handelt es sich stets um mutmaßliche Täter mit arabischem Hintergrund, die seltsamerweise immer ihre Dokumente vor Ort lassen?

Bei jahrelangen Terroranschlägen durch die NSU, achteten die Täter sehr genau, dass ihre Identität verborgen bleibt.Warum machen das arabische Terrorristen nicht?Wo bleiben übliche Bekennerschreiben oder politische Forderungen?

Alles, auch im Fall Anis Amri , was den Menschen hier erzählt wird, er hat kurz vor seinem Tod den Standard-Spruch „Allahu Akbar“ gerufen.

Meine persönliche Meinung habe ich mir gebildet und mehrfach zum Ausdruck gebracht. Deutschland beteiligt sich in Syrien an einem weiteren Angriffskrieg ohne UN-Mandat.

Wir haben es bei diesen Anschlägen mit Kriegsgegnern zu tun, es ist die Reaktion des Gegners mit anderen Waffen. Dabei ist es unerheblich, wer diese Ausführenden unter welchen Motiven auch immer hier her schickt. Es ist unerheblich, ob es sich um Söldner der unterschiedlichen Gruppierungen handelt, oder ob diese Menschen religiös verblendet wurden.

Ich habe zwar keine Lust mehr, ständig mich wieder über die Stasi zu äußern.

Deshalb nur kurz. A. Holm von der Linkspartei ist für die RRG Regierung in Berlin tätig .

Nach dem, was uns bisher an Akten aus der BStU und der Humboldt-Universität vorliegt, ist für uns nicht ersichtlich, dass Andrej Holm 2005 wissentlich und willentlich seine Tätigkeit beim Ministerium für Staatssicherheit verschleiert hat, schrieb Kultursenator Klaus Lederer, der bis vor kurzem Linke-Parteichef war, nach dem Koalitionsausschuss auf Facebook. Ob sich aus der Ausfüllung des Personalfragebogens arbeitsrechtliche Konsequenzen ergeben, wird die HU klären. Bis dahin gilt für André Holm wie für jeden anderen die Unschuldsvermutung.“ – Quelle: http://www.berliner-kurier.de/25316718 ©2016



Mehr von mir zu Holm nicht.
Was mich aber interessiert, immer wenn ein Linker unter Stasiverdacht steht, melden sich Leute zu Wort und wollen eine Erklärung, als ob jeder DDR-Bürger unter Generalverdacht steht.Gysi ist ja nun nicht mehr aktuell, war ja ständiges Thema vor Wahlen.
Die gleichen Frager, beleuchten aber den „ Bundespräsidenten des Herzens“ nicht. Bei Gauck, den sogenannten Bürgerrechtler, heute Kriegstreiber, wird nicht nachgefragt. Dabei kann man Gauck vollkommen ungestraft als Begünstigten der Stasi nennen. Das ist auch keine Fake News.
Hat man jemals nachgefragt, warum Frau Merkel vergessen hat, welche Aufgabe sie in der FDJ innegehabt hatte. Hat man mal nachgefragt, welche Rolle sie im Fall R. Havemann gespielt hat?
Ich bin gelernter DDR-Bürger, würde niemals behaupten, dass Merkel definitiv IM Erika war, aber ich schließe es auch nicht aus, wenn ich zum Beispiel die Pfarrerstochter Merkel mit Sahra Wagenknecht vergleiche und deren beider Biographien in der DDR aus meiner Sicht beurteile.
Dazu abschließend ein Zitat nachzulesen bei http://www.egon-w-kreutzer.de/



Der Begriff "IM Erika" ist frei erfunden. Eine "IM Erika" hat es nie gegeben. Alle ihr zugeschriebenen Aktivitäten sind klassische Fake News.

• Es hat in der deutschen Geschichte niemals FDJ-Sekretärinnen gegeben, so wie es in der deutschen Geschichte, selbst wenn man bis zu Karl dem Großen zurückgeht, auch niemals Agitation und Propaganda gegeben hat. Das hätte ja jemandem auffallen müssen.
  
• Es ist daher vollkommen ausgeschlossen, dass es jemals eine FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda gegeben haben kann.
  
• Sind diese drei Fakes aufgedeckt, bleibt nur ein einziger logischer Schluss übrig: Angela Merkel ist frei erfunden. Sie existiert nicht.
  
• Dies kann auch dadurch belegt werden, dass das Amt "Bundeskanzlerin" im Grundgesetz nicht vorgesehen ist.
  
• Daraus ergibt sich wiederum schlüssig, dass nur eine nicht existente Person ein nicht existentes Amt ausfüllen kann.
  
• Dem folgend, muss auch die Existenz eines deutschen Bundestages als Fake eingestuft werden, denn ein deutscher Bundestag hätte nur einen Kanzler wählen können.
  
• Gibt es aber keinen Kanzler, kann es auch keine Minister geben, denn der Kanzler schlägt die Minister vor, die dann vom Präsidenten zu ernennen sind.
  
• Nicht existente Minister, können wiederum nur von einem nicht existenten Präsidenten wirksam nichtexistent ernannt worden sein.
  

EWK ist Altbundesbürger, seine Darstellung finde ich schon nachdenkenswert, wenn man Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens klassifiziert.




Ich wiederhole auch für das kommende Jahr 2017 die ewigen Wünsche nach Glück und Frieden und ein bisschen mehr Vernunft für unsere Welt!
Zuhören lernen – Toleranz leben - wer hindert uns eigentlich daran?



Glück auf



Ralf