Antwort an Walter Neumann´s Postantwort von heute

Lieber Walter Neumann,

dass mir an Ihren Ausführungen etwas liegt, dürften Sie der jeweiligen Veröffentlichung entnehmen. Dass ich Sie nicht verstehen will, dem muss ich widersprechen. Ich stelle mir selber zumeist auch "nur" Fragen, ohne die tatsächliche Antwort zu kennen. Aber ich gehe eigentlich immer auf Gesagtes, Geschriebenes ein. Und genau deshalb ergeben sich dann auch für mich – aus meiner Sicht – auf Grund des Gesagten "neue" Fragen. Im Prinzip sind wir uns dahingehend einig, dass wir bis dato "nichts", außer dem wissen, was wir eben wissen. Sie lassen aber genauso wie ich offen, was da "noch" kommen könnte. Nur machen wir es von einem unterschiedlichen Ausgangspunkt. Und ich teile durchaus Ihre Auffassung, dass ich auch für mich NICHT beanspruche, mehr oder gar das „Richtige“ zu wissen. Darum geht es m. E. - zumindest für mich – auch nicht. Denn m. E. kann JEDER nur das für sich selbst „Richtige“ wissen. Womit wir dann eben wieder beim Glauben wären. Jeder kann nur für sich glauben, oder eben auch nicht. Auch ich bin – vmtl. auch aus sehr individueller Erfahrung – längst davon „geheilt“, eine „Führerschaft“ zu benötigen. Daraus ergibt sich allerdings auch, wiederum für mich, dass ich NIEMANDEN „führen“ will. Von daher sind meine Gedanken eben auch „nur“ meine Gedanken und haben keinerlei Anspruch auf „Wahrheit“ oder „Richtigkeit“. Aber ich nehme jede Anregung –so eben auch Ihre Gedanken und Anregungen– auf, um MICH und meine Sichtweise immer wieder zu hinterfragen. Lösungen kann m. E. sowieso nur jeder für sich finden. Würde jemand Anderes Lösungen für mich bereit halten, dann wären es „seine“ Lösungen und ich wäre wieder abhängig von dessen Lösungen. 

 

Dies ist eben vielleicht der einzige strittige Punkt in unserem Gedankenaustausch. Ich kann mir keinen Gott (oder was auch immer als Lebensschöpfer und -schaffer) vorstellen, der nicht selbst genau DAS erbringen muss, was er von „seiner“ Schöpfung erwartet, was dem/einem Schöpfungsprozess und „seiner Entwicklung“ entspricht.

Dass der „Gott“ der Kirchen und Religionen nicht „meinem Gottesbild“ entspricht, dürfte meinen Gedanken aber durchaus zu entnehmen sein. Wobei wir dann hier ja auch keiner unterschiedlichen Meinung wären und sind. Weshalb sich bei mir immer mal wieder Gedanken und Fragen bei Ihren Beiträgen ergeben ist, weil ich Ihrer Argumentation dahingehend nicht ganz folgen kann, dass Sie keine Vorstellung von Gott haben, weil Sie ja von seiner Existenz genauso wenig überzeugt sind, wie von seiner Nichtexistenz. In Ihren Beiträgen aber dann doch eine „Vorstellung“ des Gottes der Kirchen und Religionen als „das Gottesbild“,welches ja durchaus anzuzweifeln ist, verwenden. Dies ist die einzige Diskrepanz, welche ich bei Ihren Beiträgen sehe.

Wenn jemand eine Vorstellung von „Gott“ hat, dann wird er sicherlich diese Vorstellung vertreten. Wenn aber Jemand KEINE Vorstellung von Gott hat, erschließt sich mir eine „Argumentation“ über diesen Gott irgendwie überhaupt nicht. Auch keine „negative Vorstellung“ dahingehend, dass dieser Gott entweder über allem stehend, eine „verkorkste“ Schöpfung repräsentieren soll. Oder als „Diktator“ mit einer von ihm und seinem Werk „abhängigen Schöpfung“. 

 

Ich glaube allerdings, dass das Leben an sich, die Schöpfung woher und von wem auch immer geschaffen und gestaltet an und in sich ein LOGISCHER Prozess ist, auch wenn wir diese Logik (noch) nicht erkennen und nachvollziehen können. Und da in den „heiligen Schriften“ (deren primären Aussagen m. E. immer auf ein und demselben gründen; nämlich der Schöpfung und Vollkommenheit, Vollendung des Lebens und dem „Weg“ dahin) in der Quintessenz für „mich“ sehr viele logische Vorgänge des Lebensprozesses beschrieben sind, glaube ich daran, dass es sich dabei um „Schatzkarten“ handelt, welche – wann auch immer – zum „Schatz des Lebens“ führen. Und so nehme ich Beiträge und Argumentationen, welche MIR widersprüchlich erscheinen (wobei die Widersprüchlichkeit ja durchaus in meiner eigenen Sichtweise liegen kann) auf, um die „scheinbaren“ Widersprüchlichkeiten bei MIR und für MICH aufzulösen. Was aber eben meist nur im Austausch mit dem Verfasser des Beitrages, bzw. dessen Argumentation geht. Es hat aber absolut nichts damit zu tun, dass ich mein „Gegenüber“ nicht verstehen will.

In der Hoffnung Ihnen evtl. auch ein wenig verständlicher gemacht zu haben, dass ich mich gerne mit Ihnen – auch bei einer unterschiedlichen Herangehensweise – austausche, verbleibe ich mit ebenfalls freundlichen Gedanken und einem lieben Gruß.