Was für eine Woche im ÖRF!

Was für eine Woche im ÖRF!

Da darf Senator Bernie Sanders am Die. den 17.10.2023 bei Maischberger laut und deutlich erklären, dass es machtgierige und damit gewalttätige Oligarchen nicht nur in Russland und China gibt, sondern auch im demokratischen Westen?! Und in den USA nicht einmal eine Handvoll davon, die den Raubtierkapitalismus für sich selbst perfekt umgesetzt haben und immer noch umsetzen!

https://www.ardmediathek.de/video/maischberger/exclusive-tv-interview-with-u-s-senator-bernie-sanders/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL21lbnNjaGVuIGJlaSBtYWlzY2hiZXJnZXIvZTYzNmIzOTktMjNhNS00MmQ5LWJjNDQtMjM5Y2Y1MzUyYjI4

Und dann war da noch der Do. 19.10.2023 bei Lanz!

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-19-oktober-2023-100.html

In welcher „der Intellekt“ bei der Diskussion Lanz versus Strack-Zimmermann implodiert, weil es um öffentlich geäußerte persönliche „Erkenntnisse“ und den jeweils eigenen Intellekt geht. Der Intellekt, die angebliche Grundlage für „die Bildung“, welchen weltweit die „Eliten“, Führenden und Herrschenden inne haben und der das wichtigste und erstrebenswerteste Ziel der Menschheit sei und sein sollte?!
Wenn sich also öffentlich Meinungs bildende „Intellekteuelle“ lautstark darüber streiten, wessen Intellekt nun falsch (geäußert) ist, wer Whataboutismus betreibt, dann ist wohl die Zeit gekommen, „diesen Intellekt“ und damit die öffentliche und veröffentlichte Meinung(sbildung), die „Vorbilder, Herrschenden, Leitenden und Führenden, die Eliten“ zu hinterfragen?!

Wenn es dann soviel kritische Situationen und Themen und daraus resultierendem Leid weltweit wie selten zuvor „intellektuell“ zu diskutieren gibt. Dann dürfte wohl schön langsam jedem klar werden, dass ein derartiger Intellekt und die daraus resultierende „Bildung“ nicht die Lösung all der Probleme ist, sondern das Problem an sich!

Nie zuvor gab es weltweit (besonders auch in den westlichen Demokratien und damit auch in Deutschland) soviele (vmtl. intelektuell ausgebildete) Studierende wie heute, die in und nach ihren Studien dann zu dem Ergebnis kommen, dass es massenhaft einen Fachkräftemangel gibt! Allerdings nicht im Bereich der bildenden Hochschulen und Universitäten, sondern im Handwerk, in der Infrastruktur, im Dienstleistungssektor und in den Pflegebereichen!

Vielleicht ist die Zeit gekommen um zu erkennen, dass „der“ Intellekt und damit die bisherige Bildung

[[Bildung ist nicht das Auswendiglernen von Fakten, sondern das Training des Verstandes zu denken. Albert Einstein]]

nicht „der Problemlöser“ ist. Sondern, um es wieder mit Einstein zu sagen:

[[Eine neue Art von Denken ist notwendig, wenn die Menschheit weiterleben will]]!

Diese Woche im ÖRF war teilweise eine grandios Offenbarung für (alle Querdenker, Verschwörungstheoretiker und nicht Intellektuelle), oder ums anders zu sagen: für alle Anders- und Selbstdenkenden!

Die Anstalt vom 10.10.2023

Eine sehr sehenswerte Folge der Anstalt, kann ich nur jedem empfehlen. Besonders ab der Min. ca. 39/40! Die angebliche Unabhängigkeit der 3.ten Gewalt!

https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-10-oktober-2023-100.html

Wie sich die Demokratie bei der Verhinderung einer demokratiefeindlichen Parei selbst entlarvt.
Insbesonders die 3.te Gewalt „Judikative“!

Um eine demokratiefeindliche Partei (AfD) daran zu hindern an die Macht zu kommen, musste man in dieser Sendung (vmtl. ungewollt) genau auf die Punkte und Fakten hinweisen, die recht deutlich machen, wie „unabhängig“ die Judikative und damit „unsere“ Rechtsprechung in Wahrheit ist!

Wenn es dermaßen gefährlich ist, RichterInnen nach parteipolitischen Interessen – was demnach gar nicht so schwer zu bewerkstelligen scheint, wie es in der Sendung zum Ausdruck kam - zu berufen, dann stellt sich damit doch auch die Frage, wie „unabhängig“ die derzeit aktiven RichterInnen tatsächlich sind und sein können. Wenn ihre Berufung doch von den Parteien im Bund und auch in den Ländern und deren Wahl abhängig ist?!
[[ Der Wahlausschuss wird zu Beginn jeder Wahlperiode eingesetzt. Seine zwölf Mitglieder sind Abgeordnete der im Bundestag vertretenen Fraktionen und werden nach den Regeln der Verhältniswahl in den Wahlausschuss gewählt. Das Bundesverfassungsgericht besteht aus sechzehn Richterinnen und Richtern. Die eine Hälfte wählt der Bundestag, die andere der Bundesrat, jeweils mit Zweidrittelmehrheit. ]]

Die Angst vor dem Worst-Case-Szenario (AfD erringt einfache Mehrheiten) zeigt selbsterklärend auf, was parteipolitisch und Interessen geleitet für die Parteien (Kompromisse oder Absprachen inklusive) auch heute schon möglich ist!
Eine angeblich notwendige 2/3 Mehrheit bei der „Berufung“ – zeigt bereits eine nicht gegebene Unabhängigkeit - ist ganz leicht zu umgehen und nicht zwingend notwendig! Man muss nur neue Gesetze erlassen oder entsprechend nivellieren, einen weiteren (dritten) Senat beim BverfG installieren und schon lebt man in einer ganz anderen, „neuen“ Demokratie (Welt)!
Die „Pandemie“, wie auch die Berufung des Prof. Harbarth (auf Vorschlag Merkels) und die entsprechenden Handhabungen durch die Regierung(en) läßt grüßen!

Wer – wie ich – will, kann einem derartigen Worst-Case-Szenario derzeit noch (wer weiß, wie lange „wir“ solche Möglichkeiten noch haben, egal unter welchen Parteien und Regierungen) zumindest versuchen, dem etwas entgegenzusetzen:

https://innn.it/afdverbot

Email an Frau Strack-Zimmermann

Sehr geehrte Frau Strack-Zimmermann,

nachdem ich Sie gestern wiederholt bei Frau Maischberger gehört und gesehen habe, hätte ich mal eine Frage an Sie, die Ihnen eigenartigerweise bisher nie in Diskussionen gestellt wurde.

Und zwar, wie es sein kann, dass die von Ihnen bevorzugte Gesinnung, dessen Grundlagen und System als erfolgreich anzusehen sei und ist?!

Wie Sie gestern betonten, bewunderten Sie die Entscheidung Helmut Schmidts beim NATO-Doppelbeschluss (aufrüsten um dann wieder abzurüsten?!), weil dies ja scheinbar als einzige Lösung erfolgversprechend schien und für Sie heute noch als erfolgversprechend gilt?!

Dass dies aber, im Gegensatz zu Ihrer Annahme nicht erfolgreich war, dafür sind Sie doch selbst der beste Beweis. Denn weshalb sonst müssten Sie ständig (inzwischen seit mehr als 1 ½ Jahren) verkünden und fordern, dass „wir“ aufrüsten müssen, wieder über mehr Waffen(gerät) verfügen müssten, die Ukraine mit noch mehr und „erfolgreicheren“ Waffen beliefern müssen?!

Sollte denn nicht gerade diese von Ihnen bewunderte Entscheidung Helmut Schmidts dafür sorgen, dass es nie wieder Krieg gäbe?!

Jetzt wollen Sie diesen Krieg, welchen es trotz dieser Entscheidungen, trotz NATO, USA und weiteren hoch gerüsteten (Deutschland in diesem Falle mal außen vor) und unterstützenden „Gefährten“ solange führen (lassen), bis die Ukraine siegreich sei?!

Mal ganz abgesehen davon, von was für einem Pyrrhussieg man dann sprechen werden muss. Ein Land und dessen Infrastruktur fast völlig zerstört, Tausende von Opfern, total ver- und überschuldet, damit eigentlich „siegreich“ am absoluten Ende seiner bisherigen Existenz und damit erst recht, immer noch und künftig wieder abhängig, wenn auch von anderen?! Welche Freiheit wird und wurde dann verteidigt, wenn sich durch diesen Krieg leider nur die Abhängigkeiten verändern?!

Genau diese Situation und Fakten beweisen doch, dass eine derartige Gesinnung und ein solches System des Auf- und Wettrüstens bis dato nicht erfolgreich waren und sein werden (können)?! Selbst wenn man davon ausgeht, dass es in Europa mehrere Jahrzehnte keinen Krieg mehr gab. Jetzt gibt es ihn aber wieder!
Es ist also eigentlich eine Frage der Zeit, der Menschheitsgeschichte und nicht eines angeblich erfolgreichen Systems.

Sie betonten auch gestern, dass Sie im Sinne der nachfolgenden Generationen diese Thesen vertreten. Damit die nachfolgenden Generationen endlich friedlich miteinander leben könnten und würden?!

Mein Eltern erlebten den 2.ten Weltkrieg, ich erlebte die Aus- und Nachwirkungen dieses 2.ten Weltkrieges. Meine Kinder und Enkelkinder erleben gerade den aktuellen Krieg! Also konnten „wir“ es weder verhindern, noch unsere Kinder und Enkelkinder davor bewahren, was Sie angeblich mit Ihren Thesen verhindern wollen?!

Es ließ sich also mit den bisher getroffenen Entscheidungen, einem entsprechenden Sinn und dessen Thesen unterworfen nicht verhindern, dass „wir“ wieder und immer noch Krieg(e) haben. Und da lasse ich mal all die Kriege in anderen Regionen außen vor! Fakt ist demnach also, dass „man“ mit den bisherigen Gesinnungen, Thesen und Systemen nicht in der Lage war und ist Kriege zu verhindern!

Wäre da nicht die logische Konsequenz genau dies mal zu hinterfragen, dem Ganzen einen anderen Sinn zu geben und die „Systeme“ entsprechend zu ändern (Paradigmenwechsel)?!

Oder glauben Sie tatsächlich, dass das, was Sie aktuell mit Inbrunst vertreten zu dem Frieden führt, den genau dieselbe Sichtweise nicht herbeiführen konnte?! Weshalb sonst, wenn nicht der Misserfolg dieser Sichtweise müssten Sie dann so vehement für eine Sichtweise und ein System eintreten, wenn es in der Vergangenheit für eine entsprechend friedliche Zukunft doch erfolgreich gewesen wäre?!

Für Ihre Aufmerksamkeit danke ich und verbleibe mit der Hoffnung auf eine Antwort mit freundlichen Grüßen


Robert Kroiß

Maischberger vom 13.9.2023

Einmal mehr darf ein angeblich seriöser Journalist wie Jan Fleischhauer unwidersprochen falsche Fakten in der Öffentlichkeit verbreiten! Darf die Armen und Ärmsten gegeneinander aufhetzen! Und dann wundert man sich, dass radikalere Kräfte an Stimmen gewinnen?!
Anstatt sich mit denjenigen, wie eben einem derartig verlogenen Journalismus und politischen Entscheidungsträgern auseinanderzusetzen, bleiben solche Falschaussagen unwidersprochen in der Öffentlichkeit! Die anstatt die massenhaft vorhandenen Probleme zu lösen, genau mit solchen Aussagen und Aktionen noch größere Probleme schaffen, ohne sich mit den jeweiligen Ursachen der entstandenen Probleme auseinanderzusetzen! Hauptsache „Schlagworte“ in die Welt setzen!

https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/videos/maischberger-video-738.html

ab ca. Min. 12:30 einfach mal genau hinhören: „PLUS Wohngeld, … plus Strom und Heizung“! Soll wohl suggerieren, dass die Miete und Stromkosten zusätzlich voll bezahlt wird!

Wenn Sie Bürgergeld beziehen, übernimmt Ihr Jobcenter die Kosten für Unterkunft und Heizung in ANGEMESSENER Höhe.

Bedeutet also, die Kosten für die Unterkunft sind BEGRENZT und Strom- und Telefonkosten werden ebenfalls NICHT übernommen, sondern müssen aus dem verfügbaren Bürgergeld beglichen werden!

https://team-arbeit-hamburg.de/kundinnen-und-kunden/wofuer-gibt-es-geld/

https://www.suedkurier.de/ueberregional/wirtschaft/geld-finanzen/buergergeld-und-miete-2023-so-viel-uebernimmt-das-jobcenter-in-hamburg-berlin-und-frankfurt-und-co;art1373668,11646587

Wer im Niedriglohnsektor arbeitet oder „aufstockt“ bekommt Mietzuschuss! Somit reduzieren sich hier auch die (Gesamt)Kosten!

Der (Lohn)Abstand mag und ist auch m. E. durchaus zu gering! Aber sich dann am untersten Ende des „Lebensstandards“ zu orientieren kann auch nur jemand, der davon nicht im geringsten betroffen ist. Anstatt darauf hinzuwirken, dass sich im „besten Deutschland aller Zeiten, in dem man so gut wie noch nie lebt“, dass man sich mit all den notwendigen Maßnahmen am oberen, bzw. obersten Bereich der Gesellschaft zu orientieren. Dann würde das Gesamtniveau dieser Gesellschaft ganz anders verglichen und auch aussehen.
Aber jemand wie Jan Fleischhauer glaubt ja wohl auch, dass er – gerade mit solchen Argumentationen – ein größerer „Leistungsträger“ in der Gesellschaft ist, als andere Arbeitende. Und deshalb sieht er auch unter den Armen der Ärmsten sehr viele „Faule“!

Die letzten Tage mal wieder zufällig den Mainstream verfolgt und

Die letzten Tage mal wieder zufällig den Mainstream verfolgt und bei Lanz rein getappt, äh rein gezappt.

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-22-august-2023-100.html

Hätte er den jungen Mann (Issio Ehrich) gleich am Anfang der Sendung zu Wort kommen lassen, hätten sie sich alle restlichen Diskussionen schenken können.

Denn Ehrich nannte die Ursache aller Probleme beim Namen, weshalb der oberlehrerhafte Westen so verhasst ist: es ist die Bigotterie der „Oberlehrer*innen“!

Den Vogel schoss Lanz aber mit seiner Aussage bzgl. der „Rentengeschenke“ ab!
Ich habe den Eindruck Lanz weiß gar nicht was Geschenke sind?!
Geschenke bekommt man, ohne außer der eigenen Existenz etwas dafür zu tun! Weil andere etwas „übrig“ haben und ganz ohne Zwang, also freiwillig anderen zukommen lassen wollen!
Als Geschenk und nicht als Lebensunterhalt, wie in seinem Lebenslauf!

Einer der zeit seines Lebens von den „Geschenken“ der anderen lebt, spricht bei der Rente mit 63 nach 45 Arbeitsjahren von einem Rentengeschenk?!
Menschen die 45 Jahre gearbeitet haben, haben sich einen eigenen Anspruch erarbeitet und nichts geschenkt bekommen.

Im Gegensatz zu ihm. Die von anderen erarbeite Infrastruktur (Schulen, Studium, Medien) zu nutzen, um damit dann bigottisch in den „eigenen“ Sendungen „gut“ und „böse“ zu diskutieren?!
Und dies alles zwangsfinanziert u. a. von denjenigen, denen er unterstellt, dass sie nach 45 Jahren Arbeit ein Rentengeschenk bekämen?!

Diese Sendung war eine Offenbarung par excellence im Bezug auf die Bigotterie und die Diskussion um (Aus)Wirkungen, ohne die Ursachen zu betrachten!

Und dann war da noch Lisa Paus.

Jetzt gibt es ja ein „Selbstbestimmungsgesetz“, bei welchem „ich“ entscheide, wer ich wann bin?!“

„Und warum heißt dieses Gesetz „Selbstbestimmungsgesetz“? Das Grundgesetz garantiert die freie Entfaltung der Persönlichkeit und den Schutz der Privatsphäre. Wer ich bin, das weiß nur ich selbst. Und darüber selbstbestimmt entscheiden zu können, das ist ein Menschenrecht.“

https://www.youtube.com/watch?v=M2YC4jmCeHs

Weil nur ich weiß, wer ich bin - was primär der Selbsterkenntnis, resultierend aus der Erkenntnis aus dem Lebens(recht) geschuldet ist -, schaffen Regierende ständig „neue“ Gesetze, die dem Menschen vorschreiben, wie er sich gegenüber dem Leben(srecht), aufgrund eigener Selbsterkenntnis zu verhalten habe?!
Weil nur ich weiß, wer ich bin, kann „ich“ künftig jährlich eine andere Persönlichkeit sein?! Mangels eigener Selbsterkenntnis, weshalb sonst eine jährliche „Neufindung“?! Was genau bewirkt dieses Gesetz dann?! Eigen- und Selbsterkenntnis, Erkenntnis des Lebens, die sich jährlich verändern kann?!
Dieser „Logik“ folgend wird auch dieses „neue“ Gesetz bald nivelliert werden müssen, weil es ja sein kann, dass ich schon nach ein paar Monaten nicht mehr weiß, wer ich bin und mich deshalb ja „neu“ entscheiden „muss“ und kann?! Und es heißt ja auch „Selbstbestimmungsgesetz“! Dann werde ich wohl auch die Zeiträume bestimmen können (müssen), in welchen ich weiß, wer ich „gerade“ bin?!