Maischberger Sendung vom Mi. 29.5.2018 "Wahlschock"

                             Der Wahlschock: Haben sich die Voksparteien überlebt?

http://mediathek.daserste.de/Maischberger/Der-Wahlschock-Haben-sich-die-Volkspart/Video?bcastId=311210&documentId=63443514

Vorab die sehr treffenden Aussagen von Nico Semsrott:
„Dass ich in so eine Sendung eingeladen werde, das halte ich für ein Alarmsignal und „Wir meinen Politik ernst und unsere Kommunikation ist satirisch. Und bei den meisten anderen Parteien so scheint´s mir ist es gerade umgekehrt!“

Die Völker haben es jetzt verstanden. Wenn man schon von Komikern und Clown´s regiert wird, dann doch lieber gleich vom Original! s. Alexander ab ca. Min. 13/14:00!

Ab ca. Min. 27:00 auf die Ausführungen von Frau van Haaren erfolgt:

Die einzig richtige Schlussfolgerung von Robin Alexander. Allerdings nicht mit „wenn es stimmt“ und „vortragen kann“. Denn auch hier erfolgt der absolut richtige Hinweis von Frau van Haaren: „es ist alles, was in dem Video von Rezo vorkommt längst bekannt und auch in entsprechenden Sendungen der öffentlichen Medien dargelegt worden“!

Genau dies, nämlich dass neben der Politik, der Regierung auch die öffentlich rechtlichen und analogen Medien versagt haben wird durch das Video und die darauf folgenden Reaktionen ganz deutlich. Rezo hat mit diesem Video eigentlich nur in einer Zusammenfassung den Finger in die seit Jahren existierende Wunden gelegt und auf die Ursache der „Krankheit“ hingewiesen. Neben der Regierung haben eben auch die öffentlich rechtlichen Medien in den letzten Jahren/Jahrzehnten total versagt.

„Niemand ist bereit seinen Plan zu verteidigen“?!
Wie soll man einen Plan verteidigen, denn es weder gibt, noch den irgendwer hat?!Wiederum interessant der Hinweis von Herrn Alexander, dass die Reaktion/Aussage von AKK nur eine Banalität ist! 

Womit das Video von Rezo wiederum eine Rechtfertigung erhält. Banalität besagt, dass es sich um ein Ideengehalt handelt, was recht durchschnittlich und unbedeutend ist.

Sehr abwegig dann der Hinweis von Herrn Alexander, dass Herr Kühnert ein paar Fragen hätte, wenn seine Zeitung zusammen mit anderen kurz vor der Wahl Ratschläge bzgl. der zu wählenden, abzuwählenden Parteien gäbe?! 

Gab es dies nicht schon immer? Gerade weil es das Recht der „freien Meinungsäußerung“ gibt?! Sind die Präferenzen der jeweiligen „Blätter“ nicht geradezu offensichtlich?!Was war und ist mit den Seitenweisen Annoncen diverser Interessengruppen in den Printmedien?! Denn Wahlempfehlungen der Kirchen?!

Kühnert hat wiederum recht damit, dass AKK auf die analogen Regeln verweist, die AKK nun auch für die digitale Welt einfordert. Was genau würde dies dann ändern, wenn es doch die analogen Regeln besagen, dass die Meinungsfreiheit nicht angetastet werden darf und wird?! Welche Diskussion sollen aufgrund einer banalen Aussage (Alexander davor) geführt werden?! Banale?!
Daraufhin erfolgt eine sehr schlüssige Antwort von Nico Semsrott bzgl. der Machtverhältnisse der Medien.

Absolut richtig auch seine Aussage bzgl. „Pegida“ und die medialen Wertigkeiten im Gegensatz zu den Demonstrationen „Friday for future, Unteilbar. bzgl. Uploadfilter, TTIP, Gelbwesten usw.!
Ab ca. Min. 41:00 Robin Alexander:

Warum sagt die Wirtschaft: „Elektro ist die Zukunft?!“

Weil es ein neues „Geschäftsfeld“ mit Profitaussicht ist! Weil die Regierung genau dieses fördert. Ohne dass irgendwer tatsächlich danach fragt, was für „Nebenwirkungen“ hat dies?! Dasselbe gilt für die nun angedachte Co2-Steuer!

Ab ca, Min. 54:00 erklärt Kühnert den tatsächlichen Erfolg der AfD in Bezug auf Ursache und Wirkung absolut richtig.
Hätten die Altparteien ihre Arbeit richtig gemacht, weshalb hätte es dann zu Unzufriedenheit und Protest kommen sollen?! Als ob man gegen die eigenen Zufriedenheit protestieren und sich Mitläufer suchen würde?!

Und da schließt sich der Kreis dieser ganzen Diskussion wieder. Man müsste weder einen Kühnert, noch Semsrott nach (sofortigen) Lösungen fragen, wenn die Altparteien Lösungen gehabt hätten!

Wenn sie also DAS getan hätten, wofür sie sich mit dem Anspruch, dass nur sie es können ja wählen und bezahlen ließen und lassen! Dies gilt in gleichem Maße für die Medien!

CO2

Kaum ist die für CDU und SPD desaströse Wahl zum EU Parlament gelaufen, beginnt der hektische Aktionismus. Wir brauchen die CO2 Steuer tönt es von Seiten der Umweltministerin. Durch den Menschen verursachter CO2 Ausstoß, so trägt Sie voller Überzeugung vor, ist verantwortlich für den Klimawandel, sprich die Erderwärmung. Obwohl inzwischen eindeutig bewiesen wurde, dass es in der Erdgeschichte schon viel höhere Konzentrationen von CO2 gab und das ausgerechnet zu Zeiten der Eiszeit

( siehe hier: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Ru1S0wauCbY )

und somit ein kausaler Zusammenhang zwischen Erderwärmung und vom Mensch verursachten CO2 Ausstoß im Grunde widerlegt ist, hält die SPD in ihrer Panik an diesem Unfug fest. Endlich ein Thema was die Menschen bewegt und welches vielleicht den endgültigen Abstieg der SPD in die absolute Bedeutungslosigkeit noch aufhalten kann, so das Kalkül der Ministerin. Und die Menschen, jahrzehntelang von grünen Demagogen in die Irre geführt, applaudieren in ihrer Ahnungslosigkeit auch noch. Die Wahrheit ist, die SPD hat ihre ehemalige Kernkompetenz, nämlich die Vertretung der Interessen der Arbeiterklasse, einfach dem neoliberalen Zeitgeist geopfert und ihr Stammklientel verraten. Jedes SPD Mitglied welches unwidersprochen den Kurs ihrer Führung mitgetragen hat, trägt am jetzigen Zustand der SPD zumindest eine Mitschuld! Das musste ich mal loswerden, auch wenn es hier im Beitrag um den CO2 Schwindel gehen soll. Also bleiben wir mal beim CO2 Ausstoß.

Jeder Mensch stößt beim Ausatmen CO2 aus. Das heißt, selbst der Mensch an sich ist nicht CO2 neutral! Im Jahre 1927 gab es auf der Erde 2 Milliarden Menschen. Heute, fast hundert Jahre später sind es knapp 8 Milliarden! Acht Milliarden Menschen muss unser Planet inzwischen versorgen. Mit Nahrung, mit Kleidung, mit Elektrizität usw. usf.. Dabei ist ein Ende der Bevölkerungsexplosion nicht absehbar. Bald werden es laut Berechnungen 10 Milliarden sein. Wo sollen denn die Ressourcen her kommen? Glaubt man wirklich, dass eine weitere Zunahme der Weltbevölkerung so ohne weiteres von der Erde verkraftet werden kann? Trägt nicht das rasante Bevölkerungswachstum zur weiteren Zerstörung der Umwelt bei? Besonders auffallend dabei ist, dass gerade der Kontinent, der nicht im Geringsten in der Lage ist seine Bevölkerung zu ernähren und ihr Perspektiven zu bieten, den höchsten Zuwachs zu verzeichnen hat. Was ich damit sagen will ist, Geburtenkontrolle ist Umweltschutz und Geburtenkontrolle hat sogar in China funktioniert. Das Bevölkerungswachstum muss gebremst werden, sonst laufen alle anderen Maßnahmen ins Leere und dieses Problem wird schon gar nicht durch eine CO2 Steuer gelöst. Wie soll eigentlich eine CO2 Steuer der Umwelt helfen?

Solange ich lebe ist mir noch kein einziger Baum begegnet der Steuergeld erhalten und als Nahrung genutzt hat. Glaubt mir einfach, kein Baum wird auch nur einen Cent der CO2 Steuer erhalten. Er will sie auch gar nicht, denn er benötigt, ….. was? Ach ja, CO2!!! Das bedeutet, wenn eine CO2 Steuer tatsächlich wirken würde, wäre das für den Baum gar nicht gut! Nein, die CO2 Steuer wird nur wie jede Steuer die Bürger zusätzlich belasten. Darum geht es und um nichts anderes. Und wieder ist es die SPD, die den einfachen Bürgern unter dem Vorwand des Umweltschutzes zusätzliche Lasten aufbürdet und um was anderes geht es bei dem Theater auch gar nicht. Es geht um die Erschließung neuer Einnahmequellen um zum Beispiel die Militärausgaben, wie von Trump gefordert, erhöhen zu können. Die von den Grünen entfachte Hysterie wird nun mal wieder von der SPD zum Nachteil des Volkes genutzt!

Peter Fischer

"Wie geht`s Europa?"

Habe gestern zufällig in die Sendung

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/wie-gehts-europa-buerger-befragen-politiker-100.html

rein gezappt und zwar ab ca. 1:38:00

und konnte dann die Antwort von Weber CSU erleben.
Dies war eine Offenbarung dessen, worum es ihm tatsächlich geht. Nämlich primär nur darum, der nächste Präsident der europäischen Kommission zu werden.

Seine Antwort zusammengefasst zeigt auf, was er von anderen hält.

Weber will mit gesundem Menschenverstand seine künftige Aufgabe angehen, wenn er Präsident würde. Er sagt also, dass die bisherigen „Entscheidungen“ von Menschen (PolitikerInnen, AmtsinhaberInnen und EntscheiderInnen) getroffen wurden und werden, die keinen gesunden Menschenverstand haben (können)?! Denn sonst müsste ja nicht er, wenn er die entsprechende Position (Präsident) inne hat, erst mit gesundem Menschenverstand umsetzen, was bisher demnach NICHT möglich war und NICHT umgesetzt wurde?!
Er will also als künftiger Kommissionspräsident diktatorisch seinen gesunden Menschenverstand einsetzen?! Denn soweit wie mir bekannt und von Frau Barley ja auch angesprochen, kann der Präsident nur umsetzen, was „die EU“ beschließt?!
Oder hat der bisherige Kommissionspräsident keinen gesunden Menschenverstand?!

Um mehr, mächtiger zu werden als andere, bisherige Entscheidungsträger muss man wohl andere nieder, schlechter machen, als man selbst zu sein scheint!

Ein sehr billiges, durchschaubares und offenbarendes Statement!


Robert Kroiß

EU-Wahl

Ralf Nietzschmann

Mein Posting zum Thema: EU Wahl

Liebe Freunde*innen, verehrte Leser*innen und Bekannte,

kein Posting zur richtungsweisenden EU Wahl von dir, keine Teilnahme mehr auf Veranstaltungen organisiert von den Linken, wo die EU im Vordergrund steht und das Thema doch klar vorgegeben ist. Was ist mit dir los? So die Fragen an mich.

Gut, ich reagiere und antworte aus meiner Sicht.

Was will die Linke?

Die Linke will ein soziales Europa.

In ihrem Wahlprogramm heißt es: Wir kämpfen für ein soziales Europa, für eine andere Europäische Union, in der alle gut arbeiten und leben können, sie steht für die europäische Idee von sozialer Gerechtigkeit, Humanismus und internationaler Solidarität. Sie will ein geeintes Europa.

Sie unterscheidet sich nicht von der SPD und den Grünen.

Was will ich damit sagen? Es sind für mich Worthülsen, es sind Versprechen auf welche die Menschen seit Jahren warten und das Gegenteil erleben müssen.

Grundsätzlich muss man feststellen, dass auch die Linke tunlichst unterlassen sollte von Europa zu sprechen. Europa ist nicht gleich die EU.

Die Linke ist überzeugt, dass die derzeitigen EU-Verträge keine taugliche Grundlage für ein soziales, demokratisches, ökologisches und friedliches Europa sind. Stimme ich zu, aber wie will sie das ändern?

Es ist doch mehr als blauäugig zu glauben, dass die momentan noch 28 Mitgliedsstaaten einvernehmlich die bestehenden Verträge ändern.

Die EU ist durch Lobbyisten, Konzerne und Finanzkapital interessenmäßig gesteuert und Politiker sind Beiwerk, welche Demokratie vorgaukeln sollen.

Deshalb ist es vollkommen uninteressant, ob man CDU/CSU, SPD, FDP, die Grünen oder die Linke wählt. Hauptsache man wählt die Richtigen, also die Europa-Befürworter, so wird es dem Wähler eingetrichtert.

Auch die Linke ist schon lange keine Opposition mehr, um wirklich für die Interessen der einfachen Menschen zu kämpfen.

Auch sie springt auf den Zug auf, um gegen die Populisten und Nationalisten vorzugehen. Macht sich die Linke Gedanken, warum es durchaus Nationalisten vermutlich auch mit faschistischer Denkweise gibt und wer diese groß gemacht hat? Warum gibt es in Deutschland die AfD? Nun bleibe ich dabei, für mich niemals eine Alternative für meine Wahlentscheidung.

Wer sich aber mit der AfD nicht beschäftigt und sie nur einseitig sehen will, hat Angst das eigene Versagen einzugestehen.

Die Europawahl am 26. Mai ist eine Richtungsentscheidung über die Zukunft der Europäischen Union. Nationalisten und Rechtsextreme wollen mit ihr das Ende der EU einläuten und Nationalismus wieder groß schreiben, so war der gemeinsame Aufruf zur Demonstration am 19. Mai 2019, auch von den Linken unterstützt.
So einfach kann man es sich machen, um gegen Nationalismus zu argumentieren.
Was ist eigentlich Nationalismus?
Nationalismus ist eine Ideologie, die eine Identifizierung und Solidarisierung aller Mitglieder einer Nation anstrebt und letztere mit einem souveränen Staat verbinden will. Muss man diese Definition immer gleich mit Nationalsozialismus in Verbindung bringen?
Darf ein Deutscher, ein Franzose, ein Grieche und die Anderen nicht stolz auf seine Nation sein?
Ich bin für nationalstaatliche Souveränität.
Was wird aber den Menschen suggeriert?
Eine ungehemmte Dramatisierung einer rechten Gefahr. Es geht aber nur um die Stärkung der Akzeptanz und der Legitimität der Europäischen Union, um ja nicht die eigenen Pfründe zu verlieren. Man will die sichtbare Eurokrise auf allen Gebieten des gesellschaftlichen Zusammenlebens überspielen, denkt man nur an den Brexit oder die Uneinigkeit in der Flüchtlingspolitik.
Was ist denn nun wirklich mit den Vergleich EU zu Nationalstaat festzustellen?
Grundsätzlich gibt es keine vergleichbare demokratische Öffentlichkeit in der Betrachtung Nationalstaat zum Bürokratenmonster EU.
Es fehlt die gemeinsame Sprache, dadurch auch unterschiedliche Medien. Es gibt keine echte europäischen Parteien. Es gibt den unerbittlichen Konkurrenzkampf nationaler Interessen, siehe Deutschlands Handelsbilanz im Vergleich zu den anderen EU Staaten.Es gibt unterschiedliche Rechtsordnungen und Organisationsformen. Es gibt sehr weit auseinanderliegende Einflüsse geprägt durch Religionen und damit Abweichungen vom säkularen Staat .



Der Nationalstaat besteht aus Mitgliedsparteien, Gewerkschaften und mitbestimmenden Organisationen auf kommunaler Ebene mit Entscheidungsgewalt für die Regionen innerhalb des Nationalstaates.
Es gibt immer noch die Möglichkeit auf nationaler Ebene die Interessen der dort lebenden Menschen zu bewahren oder um sie zu kämpfen. In dieser EU ist das nicht möglich und auch nicht gewollt.
Deshalb ist es angebracht, dass alle fortschrittlichen Kräfte Hoheitsrechte der Nationalstaaten nicht an die EU abtreten, notfalls ist Widerstand zu leisten. Jede Schwächung der nationalstaatlichen Souveränität schränkt besonders die demokratischen und sozialen Rechte der einfachen Menschen ein.
Ich erspare mir Beispiele zu nennen, sollte jeder für sich selber machen.



Noch eine Betrachtung zur EU Wahl.
Gestern im politischen Talk bei Anne Will, war zwar Östereich und der Skandal um Spitzenpolitiker der FPÖ das Thema, tangierte jedoch zum Wahlkampf zwischen Weber CSU, Barley SPD und Keller von den Grünen.
Außerdem war Meuthen von der AfD als Politiker zugegen.
In Östereich gab es einen politischen Skandal mit Konsequenzen. Der souveräne Staat Östereich mit seiner gewählten Regierung reagierte in Person seines Bundeskanzlers mit Entlassung der korrupten Politiker von der FPÖ.
Mehr wäre dazu eigentlich nicht zu sagen.
Was macht Will in ihrer Sendung daraus?
Ich hatte den Eindruck, dass Deutschland Östereich sinnbildlich ins Reich zurückgeholt hat. Typisch deutsch, müssen unsere sogenannten Spitzenpolitiker den nicht nur Ratschläge geben, sondern stellen Forderungen auf, wie Östereich sich zu verhalten hat.
Warum passt das zur EU Wahl?
Egal ob Weber, Barley oder Keller, mich hätte es nicht gewundert, wenn sie die erste Strophe der Nationalhymne gesungen hätten. Ich weiß, was mich mit einer solchen Bemerkung erwartet, trotzdem bleibe ich dabei.
Die anderen EU Länder sollen nach der Pfeife Deutschlands tanzen.
Was ist dieser Weber überhaupt für ein Mensch? Sitzt seit Jahren im EU Parlament und erzählt immer noch die gleichen aus Bausteinen zusammengewürfelten Phrasen. Barley und Keller so ähnlich. Warum sind denn die Menschen in der EU so unzufrieden? Warum haben denn diese Politiker solche Angst um die sich anbahnende Legitimitätskrise. Was passiert, wenn wie 2014 nicht einmal die Hälfte der Wähler zur Wahl geht und die sogenannten Rechtspopulisten zulegen?
Also wird ein Anlass gesucht, um pauschal die politischen Gegner zu schwächen.
Ich bagatellisiere keinesfalls den Skandal in Östereich, aber Gedanken darf man sich schon machen, warum das zwei Jahre alte Video eine Woche vor der EU Wahl plötzlich durch deutsche Systemmedien veröffentlicht wird.
Zurück zum Spitzenkandidaten Weber. Nochmal, was Strache gemacht hat, ist verwerflich. Interessant auch, dass die Russen mal wieder ins Spiel gebracht worden sind. War ja nun als Fake zu erkennen. Ich frage mich ernsthaft, wie Weber diesen Vorfall für sich benutzt, mit keiner Silbe Korruption in Deutschland von seinen Parteifreunden erwähnt und dann ganz geschickt auf die AfD überleitet.
Schäuble einer seiner Parteifreunde ist Bundestagspräsident mit Dreck am Stecken.
Was die AfD macht, mit diesen Parteispenden ist doch gang und gäbe in dieser Bundesrepublik, also reihen sie sich doch nur in gängige Praxis ein.
Noch ein Wort zu Meuthen. Dass dieser Mann intelligent ist, hat man gestern gemerkt. Deutlich deckte er die Schwächen der etablierten Parteien auf, die ja tatsächlich erst den Aufstieg der AfD ermöglichten.
Wie gesagt, ich bin kein Freund der AfD, was Meuthen zur Einseitigkeit der ARD und besonders zur Will Sendung gesagt hat, sehe ich auch so. Früher waren die Linken die Schmuddelkinder, heute die AfD. Nicht auszuhalten die grüne Keller.
Auch da konnte ich Meuthen weitgehendst zustimmen. Die Grünen sind keine Ökopartei, sondern schädigen die Belange, um der Umweltbelastung Einhalt zu bieten. Dazu habe ich schon gepostet.
Wir werden auf eine EU mit Friede Freude Eierkuchen eingeschworen, es wird der Zusammenhalt hervorgehoben und da sagt die Nochjustitzministerin Barlyey in der Sendung Merkel sei nicht ihre Kanzlerin.
Für wie blöd halten überhaupt diese Art der Politiker normal denkende Menschen?
Ich habe noch nie ein Geheimnis zu meinem Wahlverhalten gemacht, auch diesmal nicht. Entweder ich benutze den Rotstift, versehe den Wahlzettel mit einem Spruch oder ich entscheide mich doch für Sonnenborn und Die Partei. Ich war schon immer für gute Satire.
Glück auf
Ralf

"ESC"

Die große Show der ….. was man ja nicht schreiben darf!

Seit vielen Jahren benutze ich das Fernsehen trotz Zwangsgebühren nur noch sporadisch, sprich, in etwa sechs mal pro Jahr. Zu einseitig und penetrant sind mir vor allem die dort vorgetragenen Ansichten zum Euro, zur EU, die schon zwanghaft mit Europa gleich gestellt wird, zur Gendersprache, die ich aus Prinzip nicht benutze, zur Masseninvasion von Menschen aus einem völlig anderen Kulturkreis, zum CO2 Schwindel und noch vielen anderen Dingen, die ich aber hier in diesem Rahmen nicht näher ausführen möchte. Wie es der Zufall so will, war es gestern ( 18.5. 2019 ) mal wieder so weit. Ich sah das „Ereignis“ „Europas“, den Eurovision Song Contest 2019 aus Israel. Aus Israel? Seit wann gehört Israel zu Europa? Aber nicht nur Israel wird uns in der Sendung als Europa verkauft, sondern auch Australien und aus den VSA reiste für läppische 1,15 Millionen Euro „Superstar“ Madonna an. Zumindest war es für mich hoch interessant, was „Superstar“ Madonna dann für 1,15 Millionen Euro ablieferte. Man sehe und höre hier:

https://www.youtube.com/watch?v=VtF1K4HQ9r0

Leistung muss sich lohnen!!!

Doch das war nur die Spitze des Eisberges, denn auch die Art und Weise wie der Gewinner ermittelt wird, spottet jeder Beschreibung, da diese zu sehr an das Verhältnis von EU Parlament und EU Kommission erinnert. Leider fällt das fast niemand mehr auf. Gewonnen hat, wer am Ende die meisten Punkte auf sich vereint. Nur das die Punkte jeweils zur Hälfte von einer Jury und dem Publikum eines Landes vergeben werden. Die EU lässt grüßen. So kommt es dann eben auch, dass eben nicht der absolute Publikumsliebling Norwegen mit 291 Punkten vom Publikum gewinnt, sondern die Niederlande, da die Jury Punkte eben auch nach politischer „Korrektheit“ in Zeiten von Genderwahn und anderen Zielvorgaben vergibt. Und so hat auch Deutschland vom Publikum völlig zu Recht null Punkte erhalten. Wie man einen solchen Beitrag überhaupt nominieren kann, erschließt sich mir nicht im Geringsten, da der „Song“ einfach nur die Ohren malträtiert, anstatt zum Mitsingen zu animieren.

Man sehe und höre hier:

https://www.youtube.com/watch?v=yFbSj_yPCPM

Was ich allerdings auch ansprechen muss, ist, dass zumindest ich mir wünschen würde in einem „Wettstreit“ der Nationen Europas, die Verschiedenartigkeit und die Traditionen des jeweiligen Landes ansatzweise zu sehen und zu hören zu bekommen. Stattdessen das hier:

Schweden:

https://img.ardmediathek.de/standard/00/62/93/54/60/2121327408/16x9/960?mandant=daserste

Ja, Schweden!

Frankreich:

https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/05/19/01/13666924-7043267-Bilal_Hassani_of_France_right_performs_the_song_Roi_during_the_2-a-42_1558224156579.jpg

Ja, Frankreich!

Nein, dafür habe ich kein Verständnis mehr!

Peter Fischer