Freitag, 30. März 2018

Gedanken zum Karfreitag



Verratener Verräter

( „ und erlöse uns ...“)





Vater, lass diesen Kelch an mir vorübergehen“, damit ich nicht sagen muss: „ mein Gott, warum hast du mich verlassen“, wenn sie mich ans Kreuz geschlagen haben werden, als den König der Juden, den Sohn Gottes, den Erlöser.



Aber was heißt hier: „lass diesen Kelch an mir vorübergehen“; ich selbst werde es aufhalten, ich werde mich nicht verraten lassen.

Ich werde diesem Verräter zuvorkommen, ja ich werde ihn erst gar nicht zum Verräter werden lassen.



Wenn mich meine Brüder im Herrn nach dem Namen des Verräters fragen werden, werde ich ihnen nicht nur sagen, dass es Einer von ihnen sein wird.

Nein, sondern ich werde ihnen sagen, dass es Judas ist, dass Judas Iskariot der ( Auserwählte ??? ) ist, welcher mich mit dem Bruderkuss an die Häscher und damit dem Menschenrecht ausliefern wird.

Ich werde ihn verraten.



Und dann lieber Gott, dann werden sie ihn ans Kreuz schlagen. Und zwar seine Brüder im Herrn und er muss sich nicht selbst am nächsten Baume erhängen.

Dann werde ich auch nicht sagen brauchen: „mein Gott, warum hast du mich verlassen“ und der Kelch wird an mir vorüber gegangen sein.



Aber wird dann nicht Judas sagen können, ja müssen: „es ist vollbracht“ und wird nicht er ausrufen: „mein Gott, warum hast du mich verlassen“?



Wer wird dann für die Sünden der Menschheit am Kreuz gestorben sein, auferstanden von den Toten, aufgefahren in den Himmel und sitzen zur Rechten Gottes?



Und wer war dann:

Verräter...; Verratener...; Täter...; Opfer(lamm)...; Erlöser...; Sohn Gottes...???

Was ist dann:

Schuld und Sühne...; Erlösung durch den Kreuzestod...???



Ein Jeder nehme sein Kreuz auf sich...“



Ein Jeder verrate oder erlöse sich also selber.



Am Anfang wird mein Wort sein und ich werde sagen:

ich werde...“ und siehe ich werde sehen, dass es gut ist, war und sein wird.


Antwort an Paulus


Hallo Paulus,

natürlich hat das Wort Gottes Tücken. Allerdings gilt dies wohl für jedes Wort, welches Geheimes beinhaltet und erst durch die Offenbarung bzgl. der Befolgung zu der Erkenntnis des Geheimnisses – nämlich ob es sich um Lüge oder Wahrheit handelt – führt. Hinter Worten kann man durchaus sein „Antlitz“ verbergen. Dies liegt bereits schon darin, dass in Gleichnissen gesprochen wird, welche dann eine Offenbarung nötig machen. Auch mit diesem Thema habe ich mich viel beschäftigt. Anbei ein kleiner Auszug meiner Gedanken zu diesem Thema. Wenn Gott sein Antlitz verhüllt, dann ist er geheim(nisvoll). Aber er offenbart sich andererseits ja auch, wenn auch nicht jedem. Dies steht auch so geschrieben und ist damit kein Geheimnis mehr für diejenigen, die dies auch so erkennen.

[[ Was aber sind nun Offenbarungen, Gleichnisse, Prophezeiungen und welchen Sinn haben diese? Gleichnisse und Prophezeiungen beschreiben ein „Geheimnis“. "Offenbarung" andererseits ist aber nur dann notwendig, wenn es ein "Geheimnis" zu entschlüsseln und aufzulösen gilt.
Wenn sich also „Gott“ in Gleichnissen und Prophezeiungen offenbart, dann ist „Gott“ wohl zu gewissen Zeitpunkten „geheim“ und (noch) nicht zu erkennen?
Nun aber haben sich "Religionen" verschiedenster Kulturen und deren Vertreter zu "Stellvertretern" Gottes erkoren und "ihre Erkenntnis" der Offenbarungen kundgetan. Diese Erkenntnis - und damit die im Raum stehende Behauptung, dass sie Erkenntnis Gottes habend, diesen kennen und damit auch sein Lebens- und Rechtsverständnis vertretend, ohne dafür jemals den tatsächlichen Beweis erbracht zu haben und auch nicht gewillt sind, diesen zu erbringen, weil sie sich ja auf ihre Stellung als Stellvertreter und in der Folge auf menschliches Recht berufen - haben sie sich anhand der Bibel angeeignet und dann gemäß ihrem eigenen Verständnis ausgelegt und auch entsprechend umgesetzt. Das Ergebnis dessen ist sichtbar (Wirklichkeit) geworden. Verborgen blieb dabei aber die Wahrheit des "Geheimnisses Gottes" und auch „Gott“ selbst. Denn als „Stellvertreter“ sind und haben sie sich an die Stelle Gottes gesetzt und damit Gott verbannt. Und Wirklichkeit ist nicht per se Wahrheit. Von daher könnte es doch durchaus sein, dass "falsche Erkenntnis" der Offenbarung - und damit des "Wortes Gottes" - eine "Gottesferne" und deren entsprechende Wirklichkeit hervorbringt resp. hervorbrachte. Genau dies steht tatsächlich auch so in der Bibel, dem Wort Gottes. Also desjenigen, den sie angeblich vertreten.
Vielleicht von daher auch immer wieder zu den verschiedensten Zeiten die "Hinweise" (also eigentlich Offenbarungen) - in welchen Büchern auch immer - zur "Umkehr" (Buße) etc. "Der nach mir Kommende", der "Erstgeborene", "wer mein Wort hört und es tut", "ein jeder nehme sein Kreuz auf sich" usw. Ein wichtiger und deutlicher Hinweis findet sich u.a. bei Jes. 45/6-8 u. 54/16-17 [[ ...der ich das Licht mache und schaffe die Finsternis, der ich Frieden gebe und schaffe das Übel ... und ....siehe, ich schaffe es, daß der Schmied, der die Kohlen aufbläst, eine Waffe daraus mache nach seinem Handwerk; und ich schaffe es, dass der Verderber sie zunichte mache...]] und könnte vielleicht helfen, weshalb und dass "wahre Erkenntnis" und "Unterscheidung" zu einer „Umkehr, Rückkehr“ - in der Folge als Abkehr von der Gewalt, wie diese selbst laut diesen Bibelstellen zur Unterscheidung  - notwendig sind. Um zu erkennen, wer und was und weshalb es genau so ist. Fatal wird es einfach, wenn Gleichnisse und Prophezeiungen als Wirklichkeit oder gar als Wahrheit angenommen, ausgelegt und verkündet werden.
Denn Gleichnisse und Prophezeiungen (also auch Märchen und Sagen) sprechen von Wahrheit/en in Geheimnissen, also verschleiert und nicht im direkt sagen aus. Und genau deshalb ist/sind auch Offenbarung/en notwendig. Offenbarung/en sind die Erklärung/en der Geheimnisse. (Vielleicht steht deshalb auch in der Bibel die „Offenbarung“ als letztes Kapitel, als Schlüssel zur Wahrheitsfindung?). Denn direkt Gesagtes birgt ja keinerlei Geheimnis in sich und bedarf von daher weder eines Gleichnisses, noch einer Offenbarung. Damit sind und wären auch sämtliche Ausleger, Vertreter und Verkünder überflüssig. Weil es im direkt Gesagtem nichts zu erklären, zum auslegen und deuten gäbe und gibt. ]]


Die Kirchen fungieren wie der Torhüter in Kafka´s Erzählungen. Er steht vor „dem Tor“und lässt Niemand hinein. Ständig fragt man ihn, wie und wann man ihn einließe und am Ende erfährt man, dass dieser Eingang nur für den Fragenden bestimmt war und ist. Man hätte also nur den Torhüter ignorieren müssen.
Vmtl. habe ich durchaus noch mehr Gedanken zu diesem Thema irgendwo in diesem Blog, bzw. auf meinem PC. Werde ich evtl. mal bei Gelegenheit danach suchen.

Nachfolgend ein paar Bibelstellen, die sich mit dem „Geheimnis und der Offenbarung“ beschäftigen und ja nur bestätigen, dass es nicht jedem gegeben ist, die Geheimnisse zu verstehen. Andererseits aber auch zeigen, dass Gott den „Vorhang“ auch immer mal wieder hob, sein Antlitz
also offenbarte.

Matthaeus 13
10Und die Jünger traten zu ihm und sprachen: Warum redest du zu ihnen durch Gleichnisse? 11Er antwortete und sprach: Euch ist es gegeben, daß ihr das Geheimnis des Himmelreichs verstehet; diesen aber ist es nicht gegeben. 12Denn wer da hat, dem wird gegeben, daß er die Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch das genommen was er hat.…

Jesaja 29:11
daß euch aller Propheten Gesichte sein werden wie die Worte eines versiegelten Buches, welches man gäbe einem, der lesen kann, und spräche: Lies doch das! und er spräche: Ich kann nicht, denn es ist versiegelt;

Lukas 8:10
Er aber sprach: Euch ist es gegeben, zu wissen das Geheimnis des Reiches Gottes; den andern aber in Gleichnissen, daß sie es nicht sehen, ob sie es schon sehen, und nicht verstehen, ob sie es schon hören.
1.Korinther 2:10
Uns aber hat es Gott offenbart durch seinen Geist; denn der Geist erforscht alle Dinge, auch die Tiefen der Gottheit.

Römer 1:16
sintemal darin offenbart wird die Gerechtigkeit, die vor Gott gilt (wörtlich: "Gottes Gerechtigkeit" (vgl. Röm. 3,26)), welche kommt aus Glauben in Glauben; wie denn geschrieben steht: "Der Gerechte wird seines Glaubens leben."
Römer 1:18
Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alles gottlose Wesen und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten. 19 Denn was man von Gott weiß, ist ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart, (Apostelgeschichte 14.15-17) (Apostelgeschichte 17.24-28) 20 damit daß Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird ersehen, so man des wahrnimmt, an den Werken, nämlich an der Schöpfung der Welt; also daß sie keine Entschuldigung haben, (Psalm 19.2) (Hebräer 11.3) 21 dieweil sie wußten, daß ein Gott ist, und haben ihn nicht gepriesen als einen Gott noch ihm gedankt, sondern sind in ihrem Dichten eitel geworden, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. (Epheser 4.18) 22 Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden

Es ist mir eine Freude mit Dir diesen Gedankenaustausch zu führen.

Gruß Robert

Mittwoch, 28. März 2018

Mein Posting zum Thema: Schablone
Ralf Nietzschmann für den Gesprächskreis und http://politikparadox.blogspot.de/ ,
http://robert-diegrossenreligionen.blogspot.de/
in Anlehnung an die
Nachdenkseiten (NDS)
http://www.nachdenkseiten.de/
Liebe Freunde*innen des Gesprächskreises, verehrte Leser*innen und Bekannte,
warum benutze ich Schablone für dieses Posting?
Ganz einfach, ich könnte auch Links Rechts oder Schwarz Weiß wählen.
Ich meine aber damit ein vorgeprägtes Schema, dass immer mehr Raum gewinnt, wenn es um Denk und Sichtweisen geht. Es gibt eine neoliberal geprägte Form der Meinungsmache, die grundsätzlich die Regierungspolitik durchsetzen will und sich dabei der Systemmedien bedient. Es gibt die Meinung der sogenannten Opposition, geprägt von AfD, Linken, Grünen und FDP, die eigentlich auch nichts anders machen, auch sie wollen an die Futtertröge der Macht.
Auf der Strecke bleibt in der Regel immer das gemeine Volk und diejenigen, die dem schablonenhaften Denken nicht folgen.
Nun gibt aber auch einen nicht unerheblichen Anteil von Menschen, egal ob Intellektuelle, oder einfach nur nachdenkende Menschen, die sich eben nicht in irgendwelche Schablonen pressen lassen.
Dieser Personenkreis ist aber das gemeinsame Feindbild der oben Genannten.
Ich versuche eine Erklärung aus meiner Sicht und beantworte damit immer noch Fragen, die mir zugegangen sind.
Aktuell steht immer noch der Fall des Schriftstellers Uwe Tellkamp im Fokus.
Uwe Tellkamp gehört zu dem preisgekrönten größten Schriftstellern Deutschlands.
Literarisch ist er hochgeachtet, seine Bücher haben Weltruf, besonders sein Bestseller – Der Turm – ein Schlüsselroman von ihm mit autobiografischen Zügen, anlässlich des Beitritts der DDR zum Grundgesetz der BRD.
Tellkamp könnte sich zurücklehnen und von seinem literarischen Ruhm leben.
Macht aber der Träger des Deutschen Nationalpreises nicht.
Er mischt sich ein, mit Folgen. In der freiheitlichen demokratischen Bundesrepublik erlebt er gerade jetzt einen Shitstorm gegen sich.
Er ist zur neuen Hassfigur einer bestimmten Intellektuellenszene geworden, die ganz einfach die Probleme einer vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Flüchtlingsproblematik nicht sehen wollen oder dürfen.
Der Schriftstellerverband,der NDR,die Linkspartei sein eigener Suhrkamp-Verlag distanziert sich auch von ihm. Typisch für die Linkspartei, die sich ja gerade auch von S. Wagenknecht distanziert. 25 Abgeordnete der Fraktion unterzeichnenden eine Art Misstrauensantrag gegen sie. Eine Politikerin, die klare Worte zur Flüchtlingspolitik findet und vor allen sich deutlich ausdrückt, wenn sie auf die wahren Ursachen genau dieser Probleme hinweist.
Nun gibt es ja die Erklärung „2018“, die Vera Lengsfeld ins Leben gerufen hat.
Bisher haben1200 Autoren, Publizisten, Künstler, Wissenschaftler und Akademiker die Erklärung unterzeichnet. Die "Erklärung 2018" ist damit zum spektakulären „Pamphlet“ geworden. Es tobt eine wilde Debatte um Merkels Migrationspolitik, es geht Meinungstabus aufzubrechen und die Meinungsfreiheit zu verteidigen.
Muss ich mich persönlich von dieser Erklärung „2018“ distanzieren, nur weil ich oft mit Vera Lengsfeld, oder Sarrazin, Broder, Matussek unterschiedliche Meinungen vertrete? Ein klares Nein, denn wenn ich in den Jahren besonders 1989 eins gelernt habe, war es der Gedankenaustausch von Menschen mit unterschiedlichen Auffassungen und Meinungen, die letztendlich zwar nicht u. a. meine Wunschvorstellungen von einer reformierten DDR erfüllt haben, aber eben zum Beitritt der DDR zum GG der BRD geführt hatten. Wie es jeder der damals betroffenen Menschen sieht, bleibt dem Einzelnen vorbehalten, ein Merkmal echter Demokratie.
Die "Erklärung 2018"
Mit wachsendem Befremden beobachten wir, wie Deutschland durch illegale Masseneinwanderung beschädigt wird. Wir solidarisieren uns mit denjenigen, die friedlich dafür demonstrieren, dass die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unseres Landes wiederhergestellt wird. Vera Lengsfeld
Was ist an dieser Erklärung falsch? Wer wird da diskriminiert?
Die Reaktion des Mainstream war erwartbar. Es werden alle möglichen Interpretationen vermischt bis hin zu offenen Widerstand gegen den Staat.
Wer aber nun aufmerksam auch die nicht mehr vermeidbare Berichterstattung in den Systemmedien verfolgt, muss ganz einfach einräumen, dass die Flüchtlingsproblematik aus dem Ruder gelaufen ist.
Ich möchte ganz einfach in Deutschland keine Parallelgesellschaften. Ich möchte keine Dominanz des Islams. Wer bestreitet, dass diese Tendenzen in Deutschland nicht vorhanden sind, verkennt die Realitäten, die ja nun auch die Systemmedien einräumen müssen.
Wer der Meinung ist, dass dieser Islam, der nach der Scharia ausgerichtet ist, zu Deutschland gehört, der sagt damit auch, Kinderehen gehören zu Deutschland, Frauenunterdrückung gehört zu Deutschland, Vielfachehen gehören zu Deutschland, Ehrenmorde und tägliche Messerstechereien gehören zu Deutschland.
Da bin ich bei Schablonen.
Muss ich mir überhaupt gefallen lassen, in eine rechte Ecke gestellt zu werden?
Ich bin im gewöhnlichen Sprachgebrauch immer links gewesen und bleibe es auch, aber mein linkes Bewusstsein hat überhaupt nichts mit sogenannten linken Parteien, wie SPD, Grüne, die Linke zu tun.
Nur ich bestimme, was ich zu denken habe und wie ich persönlich gesellschaftliche und politische Ereignisse bewerte und einschätze. Dazu gehört auch ein ganzes Stück Lebenserfahrung, mitten im Krieg geboren, 40 Jahre DDR unter sowjetischen Einfluss und nun dieses Deutschland.
Wer so denkt wie ich, ist rechts, behaupten einige, sowohl unsachlich oder überzeugt davon. Nie hätte ich für möglich gehalten, dass ich eines Tages rechts sein könnte.
Mit Sicherheit habe ich mir mein logisches Denken erhalten.
Ich bin überzeugt von mir, genauso vernünftig zu sein wie immer, also so links zu sein, wie früher und heute nach meiner Vorstellung von links.
Welche Achse sollte mich denn gedreht haben, um plötzlich rechts zu sein?
Bin ich jetzt plötzlich zur AfD übergelaufen, nur weil ich erkennen muss, dass die AfD die gravierenden Schwächen dieser Regierung und dieser Opposition schonungslos aufzeigt. Nein und nochmal Nein, ich hätte mir wirklich eine linke Regierung in Deutschland gewünscht, die ohne Wenn und Aber meine Klientel vertritt und da gehört mit Sicherheit die AfD nicht zu meiner Denkschablone dazu.
Ich weise in immer wieder darauf hin, dass die Gefahr für meine Klientel gerade im erwartbaren Zusammengehen zwischen Union und AfD besteht.
Ein kleiner Vorgeschmack als Beispiel:
Diskussion über die Abtreibung im Bundestag.
Gab es da nicht schon einen unübersehbaren Gleichklang zwischen Union und AfD?
Diesen „Lebensschützer“, geht es rein gar nicht um die Sorge des menschlichen Lebens. Es geht um Macht und Unterdrückung der Frauen, ein Weltbild, dass uns in der DDR fremd wahr und heute noch ist. Wo käme der deutsche Mann von Union und AfD auch hin, würde er Frauen erlauben, selbst über ihre Zukunft und die ihres ungeborenen Kindes zu entscheiden!
Es interessiert doch diesen Verfechtern einer unsäglichen Frauenpolitik kein bisschen, dass immer mehr einfache Menschen unter dem wachsenden Zerfall des Sozialsystems leiden. Mit fortschreitender belegbaren Armut schwinden auch Perspektiven und dadurch werden sich Frauen auch entscheiden besser kein Kind in diese Welt zu setzen. Solche Gedanken sind für diese Leute nicht auf der Agenda. Der Zerfall der Strukturen des bürgerlichen Staats wird immer sichtbarer.
Dafür schenken uns ja die Neuankömmlinge genügend Kinder, um unsere Sozialsysteme aufrechtzuerhalten, so denken ja viele Linke und Grüne, fernab jeglichen gesunden Menschenverstand.
Zu den Grünen, den vermeintlichen Umweltschützern, darf ich mir eine Bemerkung nicht verkneifen.
Es geht um das bewiesene schädliche Fracking, nachgewiesen in den VSA besonders auch das erhöhte Brustkrebsaufkommen bei Frauen in den Gebieten mit erhöhten Fracking zur Rohstoffgewinnung.
Was haben die Grünen richtigerweise dagegen gewettert.
Nun ist aber Fracking für bestimmte Grüne, also die mit besonderer Russen Empathie, überhaupt nicht mehr so gefährlich.
Man unterstützt die Unabhängigkeit vom russischen Erdgas und befürwortet amerikanisches Flüssigkeitsgas gewonnen durch Fracking.
Die dazu benötigten Frachtschiffe sind dann bestimmt auch bezüglich des Co 2 Ausstoßes nach Ansicht dieser Grünen besonders umweltfreundlich.
Nun bin ich ja doch noch bei Russland und den „unsäglichen Mörder Putin“ gelandet. Ich weiß nicht was ich dazu schreiben soll, um nicht die Regeln des Internets zu verletzen. Nur ein kleiner Vergleich:
Putin der „Mörder“ bisher ohne irgendwelche Beweise auf der einen Seite mit Sanktionen bedacht und
Obama, der mit Drohnen Terrorristen, die früher mal seine Freunde waren, beseitigte und unschuldige Opfer wurden dann unvermeidlich als Kollateralschaden bezeichnet, erhielt den Friedensnobelpreis. Was für eine verrückte Welt!
Ich möchte nur noch dazu schreiben, man sollte die Intelligenz einer Vielzahl der Menschen nicht unterschätzen. Nicht alle lesen nur die Bildzeitung und viele können auch die Tagesschau, die heute, die Tagesthemen, das Heute Journal mit ihren zum Teil unterdrückten Nachrichten Falschmeldungen und einseitiger Meinungsmache sehr wohl richtig bewerten.
Wenn jetzt sogar der erklärte Russenhasser Röttgen CDU zur Mäßigung gegenüber Russland aufruft, sollte das doch den gutgläubigen Mainstream Konsumenten zu denken geben.
Meine vorsichtige Prognose in der Sache, wir werden die wahren Schuldigen nie erfahren, analog zum Abschuss der MH17.
Regelrecht erschüttert war ich, als ich im Mainstream las, dass führende Repräsentanten Großbritanniens, an der Spitze der Dauerlügner Außenminister Johnson, nicht zur Fußball WM fahren werden. Die Frage wäre, wenn das Merkel auch macht, ob sich dann unsere Spieler eher ärgern, wenn diese dann nicht in der Kabine erscheint.
Auf alle Fälle wäre jedoch der Schuldige gefunden, wenn Deutschland nicht Weltmeister wird, ganz klar Putin.
Glück auf
Ralf





Dienstag, 27. März 2018

Hart aber fair von Mo. 26.3.2018


https://www1.wdr.de/daserste/hartaberfair/videos/video-hartz-gleich-arm--geht-diese-rechnung-auf--102.html


Eine völlig abwegige und schräge Diskussion. 
Bei Hartz-IV ging es einfach nur darum, eine kalte Enteignung und einen niedrigen Lohnsektor gesellschaftsfähig zu machen. Damit hat Schröder doch selbst geprahlt. [[ „Wir müssen und wir haben unseren Arbeitsmarkt liberalisiert. Wir haben einen der besten Niedriglohnsektoren aufgebaut, den es in Europa gibt.“ Gerhard Schröder vor dem World Economic Forum in Davos]]


Es wird – und dies ist in jeder dieser Diskussionsrunden zu beobachten – so getan, als würden diejenigen, die sich tatsächlich in Hartz-IV eingerichtet haben und die es auch unbestritten gibt, nicht mit entsprechenden Sanktionen belegt. Es stimmt also schon mal grundsätzlich nicht, dass man fürs Nichtstun immer diese Summen bekommt, die dann in den Raum gestellt werden! [[ Immer mehr Sanktionen gegen Arbeitslose]]
Und immer wird dies mit den Worten „das gehört auch zur Wahrheit“ scheinbar gerechtfertigt!


Zu einer der NICHT verkündeten Wahrheit gehört aber auch, dass Frauen generell in dieser Gesellschaft benachteiligt werden. Deshalb fällt u. a. die Statistik im Bezug auf alleinerziehende Frauen auch so negativ aus. Wobei, wenn man sich mit der Wahrheit beschäftigen will, auch mal die Frage gestellt werden darf und muss, was der eigentliche Grund dafür ist, dass es eine derartige Zunahme bei Alleinerziehenden gibt?! Daran ist nun wahrlich nicht die Gesellschaft und die Politik schuld. Da darf und sollte durchaus auch mal nach der Ursache gefragt und geforscht werden, was zu einer derartigen Zunahme dieser Lebensform führt. Das „Geld“ alleine kann es wohl nicht sein.


Zu einer weiteren aber NICHT verkündeten Wahrheit gehört aber eben auch, dass Politiker wie Herr Spahn oder Herr Krauß ebenfalls und zwar vollständig durch die Solidargemeinschaft, die dieses erarbeitet bezahlt werden. Dies gilt also nicht nur für Hartz-IV Bezieher.
Im Gegensatz zu einem arbeitslos gewordenen 50-jährigen, der über Jahrzehnte eine entsprechende Leistung, Qualifikation und damit einen entsprechenden Lebensstandard erreicht hat, aber nicht zuerst auf ihre „Reserven“ und ihre „Lebensleistung“ zurückgreifen müssen, ehe die Solidargemeinschaft für sie einsteht.

Dürfte ihnen allerdings bei den jeweiligen Lebensläufen und Lebensleistungen bzgl. „Lohnarbeit“ (wie auch den Beiträgen und „eigenen“ Leistungen zur EIGENEN Renten-/Pensionsversorgung) auch sehr schwer fallen. Vom Kreißsaal über den Hörsaal ( wo sie eigentlich was zu hören bekommen?) über den Plenarsaal in den Sitzungssaal des Land- oder Bundestags. Da kann vorher nicht sehr viel selber „erarbeitet“ worden sein, von dem man zuerst mal zehren muss. Mal davon ganz abgesehen, dass sie zuvor schon die Einrichtungen der Solidargemeinschaft vor ihrem „Mandat“ besuchten und nutzen konnten.


Zu einer weiteren, aber NICHT verkündeten Wahrheit gehört aber auch, wie bereits erwähnt, dass Hartz-IV Bezieher mit entsprechenden Sanktionen leben müssen, wenn sie ihren geforderten Leistungen nicht nachkommen. Bei „Mandatsträgern“ und diversen Managern sieht die Sanktion allerdings so aus, dass sie für nicht, oder mangelhaft erbrachte Leistungen auch noch honoriert und weiter gelobt werden.

Und hier beginnt eben, im Gegensatz zu Mandatsträgern die Enteignung, die Abwertung und Diffamierung arbeitslos gewordener Menschen, welche dann zumeist in einer Stigmatisierung endet. Wie sie ein Herr Krauß auch gestern wieder betrieb, indem er ständig darauf verwies, dass es eben zur Wahrheit gehöre, dass es auch unwillige „Hartzer“ gäbe.


Es geht bei diesen ganzen Diskussionen um „Hartz-IV“ zumeist um die Höhe der Geldleistungen.
Dies ist aber nicht der entscheidende Punkt bzgl. der „Gerechtigkeit“. Es geht primär um die ungleiche Behandlung und Bewertung von Menschen und ihren Leistungen, die sich schon innerhalb der diversen Ausuferungen dieses Systems, welches zuerst auf das Kapital und Eigentum abzielt und glaubt, dass der Geldwert, das Eigentum innerhalb einer Solidargemeinschaft eine Frage von Gerechtigkeit sei, zeigen. Dies zeigt allein schon die ungerechte Bewertung – eben auch im Geldwert - der solidarischen Lebensleistungen von Frauen in dieser Gesellschaft.
Genau aus diesem Grunde wird u. a. auch ein Mensch, der vom Kreißsaal über den Hörsaal in den Sitzungssaal des Bundestags kommt besser bewertet und „entlohnt“, als die Frau, welche ihn im Kreißsaal gebar und damit erst diese Möglichkeit eröffnete.

Mein Fazit u. a. dieser Sendung. Man dreht sich ständig im Kreis bzgl. der Wirkungen und diskutiert Reformen, um die Wirkungen zu „verschlimmbessern“, anstatt sich mit der Ursache Mensch – Würde – Leben zu beschäftigen.

Freitag, 23. März 2018

Verrückt, oder?!




Verrückt?! Ich?!

Wir sind wohl weltweit das einzige Land, in welches in den letzten Jahren hunderttausende Menschen (aus welchen Gründen auch immer) gekommen sind, die alle arbeitslos waren und sind und die Arbeitslosenzahl und die Arbeitslosenquote trotzdem Monat für Monat sinkt. Wir sind vmtl. wohl auch das einzige Land, in welchem die Kosten für Soziales ständig steigen und gleichzeitig festgestellt wird, dass es keine Armut gibt. Wir sind ein Land, in welchem öffentlich verbreitet wird, dass es nicht mit rechten Dingen zugehen kann, wenn ein Regierungschef zum vierten Mal Regierungschef wird. Und gleichzeitig nach allen Möglichkeiten gesucht wird, wie die bisherige Regierungschefin zum vierten Mal Regierungschefin werden kann. Wir sind ein Land, in welchem man Sanktionen beschließt, wenn ein Land Völkerrechtsbruch begeht. Und gleichzeitig beliefern wir ein anders Land, welches ebenfalls Völkerrechtsbruch begeht mit unseren Waffen. Wir sind ein Land, in welchem die öffentliche Meinung verbreitet wird, dass Russland bei den Wahlen in einem anderen Land manipuliert. Und gleichzeitig erfahren wir, dass es eine englische Firma ist, die bei den Wahlen in den USA kräftig „mitgemischt“ hat. Ein Land, in welchem betrügerisch handelnde Vorstände dafür Millionen-Boni erhalten, während ein Rentner, der eine Pfandflasche manipuliert eine entsprechend harte Strafe erfährt. In welchem die Regierungschefin feststellt, dass die vorhandene Kinderarmut eine Schande ist und ihr Gesundheitsminister feststellt, dass Hartz-IV nicht Armut bedeutet. Ein Land, in welchem sich die Tafeln vermehren und dieses auch noch gefeiert wird.
Wir sind eben ein Land der eindeutig offensichtlichen Widersprüche. Das ist halt Demokratie. Aber dies macht ja nichts! Es geht uns allen ja so gut wie noch nie und der Wohlstand nun endlich bei allen ankommen muss?!

Montag, 19. März 2018

In eigener Sache

Sehr geehrte Mitlesende und Kommentierende. Mein Blog existiert ja nun schon eine ganz Weile.
Wie schon an anderen Stellen erwähnt entstand dieser Blog – wenn auch aus dem Zwist mit einem anderen Blog -, um sich mit anderen Menschen austauschen zu können. Fast zeitgleich entstand auch Gerds Blog http://politikparadox.blogspot.de/ . Dass unserer beider Blogs ergänzend so großen Anklang fanden und finden, war sicher nicht vorauszusehen. Freut mich allerdings und sicherlich auch Gerd.

Aus diesem Grund möchte ich mich ausdrücklich einmal bei allen LeserInnen für die sachliche Teilnahme und den freundlichen Umgang mit- und untereinander bedanken.

Mein „Anliegen“, dass man sich zu diversen Themen austauscht, die Meinung anderer zu Wort kommen lässt, dabei durchaus auch mal kontrovers kommuniziert, aber im persönlichen Umgang anständig verhält hat sich durchaus erfüllt.
Ich persönlich habe durch die vielen Kommentare für mich selbst sehr viel dazu lernen können und erfahren. Auch wenn ich nicht immer gleich auf jeden Kommentar antworte. Auch dafür möchte ich Ihnen allen danken.

In diesem Sinne wünsche ich weiterhin viel Freude beim Besuch dieser Seiten.

Mit freundlichen Grüßen

Robert Kroiß